
山東濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)
最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一醫(yī)療損害案件適用法律的通知
各級(jí)人民法院:
《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施已近一年,全國各省市執(zhí)行情況不盡相同,對
于醫(yī)療糾紛案件有的省市根據(jù)該法已廢除醫(yī)療事故鑒定,
統(tǒng)一執(zhí)行醫(yī)療
損害鑒定;
有的省市依然按照
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》
執(zhí)行醫(yī)療事故鑒定,
有的省市二者兼而有之。
這種相同案件在不同地域因所依法規(guī)不同而造成的判決不同的不
公正現(xiàn)象,不符合和諧社會(huì)的要求,有礙于化解社會(huì)矛盾。
從全國來看,執(zhí)行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的省市,醫(yī)療糾紛案件調(diào)
解率低,而且一審上訴率居高不下;而按照《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行醫(yī)療損
害鑒定的省市所處理的醫(yī)療糾紛案件,不但調(diào)解率明顯上升,一審上訴
率大幅下降,而且醫(yī)患矛盾趨于緩和。由此可見,以衛(wèi)生管理部門考核
醫(yī)療單位的行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》
,在法律上用來處理醫(yī)療
糾紛,其弊端和不公正性日趨明顯,
《侵權(quán)責(zé)任法》則越來越被人民所
認(rèn)同,很多省市法院按照《侵權(quán)責(zé)任法》在審理醫(yī)療糾紛案件中也積累
了豐富的經(jīng)驗(yàn)。
為統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn),彰顯法律的公正,更好地處理醫(yī)療糾紛案件,化
解醫(yī)患矛盾,
自
2010
年
7
月
1
日起,各級(jí)法院所受理的醫(yī)療糾紛案件,
不再依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理,統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》
,其相
關(guān)的鑒定也不再由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé),
統(tǒng)一由法院委托或醫(yī)患雙方共同商定有
資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行,
對于已進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,
但未審理的案件,
醫(yī)患雙方有一方要求進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
最高人民法院
二二
〇
一一年五月二十五日
各級(jí)人民法院:
《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施已近一年,全國各省市執(zhí)行情況不盡相同,對
于醫(yī)療糾紛案件有的省市根據(jù)該法已廢除醫(yī)療事故鑒定,
統(tǒng)一執(zhí)行醫(yī)療
損害鑒定;
有的省市依然按照
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》
執(zhí)行醫(yī)療事故鑒定,
有的省市二者兼而有之。
這種相同案件在不同地域因所依法規(guī)不同而造成的判決不同的不
公正現(xiàn)象,不符合和諧社會(huì)的要求,有礙于化解社會(huì)矛盾。
從全國來看,執(zhí)行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的省市,醫(yī)療糾紛案件調(diào)
解率低,而且一審上訴率居高不下;而按照《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行醫(yī)療損
害鑒定的省市所處理的醫(yī)療糾紛案件,不但調(diào)解率明顯上升,一審上訴
率大幅下降,而且醫(yī)患矛盾趨于緩和。由此可見,以衛(wèi)生管理部門考核
醫(yī)療單位的行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》
,在法律上用來處理醫(yī)療
糾紛,其弊端和不公正性日趨明顯,
《侵權(quán)責(zé)任法》則越來越被人民所
認(rèn)同,很多省市法院按照《侵權(quán)責(zé)任法》在審理醫(yī)療糾紛案件中也積累
了豐富的經(jīng)驗(yàn)。
為統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn),彰顯法律的公正,更好地處理醫(yī)療糾紛案件,化
解醫(yī)患矛盾,
自
2010
年
7
月
1
日起,各級(jí)法院所受理的醫(yī)療糾紛案件,
不再依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理,統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》
,其相
關(guān)的鑒定也不再由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé),
統(tǒng)一由法院委托或醫(yī)患雙方共同商定有
資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行,
對于已進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,
但未審理的案件,
醫(yī)患雙方有一方要求進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
最高人民法院
二二
〇
一一年五月二十五日
各級(jí)人民法院:
《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施已近一年,全國各省市執(zhí)行情況不盡相同,對于醫(yī)療糾紛案件有的省市根據(jù)該法已廢除醫(yī)療事故鑒定,統(tǒng)一執(zhí)行醫(yī)療損害鑒定;有的省市依然按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》執(zhí)行醫(yī)療事故鑒定,有的省市二者兼而有之。
這種相同案件在不同地域因所依法規(guī)不同而造成的判決不同的不公正現(xiàn)象,不符合和諧社會(huì)的要求,有礙于化解社會(huì)矛盾。
從全國來看,執(zhí)行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的省市,醫(yī)療糾紛案件調(diào)解率低,而且一審上訴率居高不下;而按照《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的省市所處理的醫(yī)療糾紛案件,不但調(diào)解率明顯上升,一審上訴率大幅下降,而且醫(yī)患矛盾趨于緩和。由此可見,以衛(wèi)生管理部門考核醫(yī)療單位的行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》,在法律上用來處理醫(yī)療糾紛,其弊端和不公正性日趨明顯,《侵權(quán)責(zé)任法》則越來越被人民所認(rèn)同,很多省市法院按照《侵權(quán)責(zé)任法》在審理醫(yī)療糾紛案件中也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。
為統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn),彰顯法律的公正,更好地處理醫(yī)療糾紛案件,化解醫(yī)患矛盾,自2010年7月1日起,各級(jí)法院所受理的醫(yī)療糾紛案件,不再依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理,統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》,其相關(guān)的鑒定也不再由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé),統(tǒng)一由法院委托或醫(yī)患雙方共同商定有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行,對于已進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,但未審理的案件,醫(yī)患雙方有一方要求進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
最高人民法院
二〇一一年五月二十五日
來源網(wǎng)絡(luò)
山東濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)
在曹培杰出示的一份《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一醫(yī)療損害案件適用法律的通知》文件中,記者看到,最高人民法院向各級(jí)人民法院通告,“自2011年7月1日起,各級(jí)法院所受理的醫(yī)療糾紛案件,不再依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理,統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》,其相關(guān)的鑒定也不再由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé),統(tǒng)一由法院委托或醫(yī)患雙方共同商定有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行,對于已進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定,但未審理的案件,醫(yī)患雙方有一方要求進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的,人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”
該文件未見最高人民法院抬頭及蓋章確認(rèn),來源真實(shí)性還有待確認(rèn),但曹培杰表示,這是在業(yè)內(nèi)普遍流傳的一份文件,明確了醫(yī)療糾紛案件不再做醫(yī)療事故鑒定,其從廣州基層人民法院和中級(jí)人民法院多名法官口中也證實(shí)了這一點(diǎn)。
——摘自南方都市報(bào)2012年10月26日《醫(yī)療糾紛欲調(diào)解政府部門有意見》
濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn)辦案心得:濟(jì)南律師:簡單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“宋金遠(yuǎn)律師”(微信號(hào)lawyersjy),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“宋金遠(yuǎn)律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:濟(jì)南律師 山東衛(wèi)宣律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
關(guān)注濟(jì)南律師宋金遠(yuǎn),即時(shí)了解法律信息,一對一預(yù)約專家律師咨詢。