時效，是指一定的事實狀態(tài)在經過一定的時間之后，便會依法發(fā)生一定法律效果的制度。時效并非為行政處罰法所獨有，民法、刑法等部門法也都有自己的時效。不同的法律部門在時效的種類上存在差異，如民法上的時效，分為取得時效和消滅時效，刑法上的時效，分為追訴時效和行刑時效，而行政處罰時效，則分為追究時效和執(zhí)行時效。所謂行政處罰的追究時效，是指行政處罰機關和其他有處罰權的組織對違法行為人依法追究法律責任的有效期限，如果超出這一期限，則不能再行追究；所謂行政處罰的執(zhí)行時效，是指行政處罰作出后，如經過一定期間仍未執(zhí)行，則可免予執(zhí)行。對于行政處罰的時效問題，我國過去的立法中缺乏普遍、統(tǒng)一的規(guī)定，只有個別單行法律、法規(guī)中對追究時效有所涉及。然而，行政處罰時效又是一項非常重要的制度，它對切實保證行政相對人的合法權益，促進行政處罰效率的提高，有著不可忽視的作用。長期以來，理論界和實踐界都一直關注我國行政處罰制度的建立。在這方面，主要有兩種觀點：（1）確立全面的行政處罰時效制度。其理由是，行政處罰的追究時效和執(zhí)行時效的功能基本相同，應當同時規(guī)定。國外立法也有這樣的先例。（2）針對當前行政處罰實踐中的主要問題，可只就追究時效作出統(tǒng)一規(guī)定，至于執(zhí)行時效，根據我國行政處罰的特點和實際情況，目前可以暫不考慮，如某些執(zhí)法領域確有必要規(guī)定的，可以放到單行法律、法規(guī)中解決。

從行政處罰法的規(guī)定來看，在行政處罰時效在立法思路上基本上采納了上述第二種意見，但又有所不同。具體地講：

（一）規(guī)定了一般情況下行政處罰的追究時效，即違法行為在二年內未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。根據這一規(guī)定，行政處罰主體對超出二年才發(fā)現(xiàn)的違法行為，除法律另有規(guī)定外，原則上不再進行追究。這樣，就彌補了大多數單行法律、法規(guī)缺乏追訴時效的弊端，有利于督促行政處罰主體集中精力查處案件，克服行政效率低下的官僚主義作風，有效地提高國家行政管理的效能。同時，也便于行政處罰主體及時可查明案情，防止因事過境遷而增加案件調查取證的難度，減少行政處罰發(fā)生失誤的可能性。也許有人會從另一個方面提出這樣的問題：由于時效屆滿而對違法行為人不再處罰，是不是意味著放縱違法呢？我們認為，這與放縱違法的本質是絕然不同的。與犯罪行為相比，違法行為的社會危害性較輕，如果經過較長的期間內未被發(fā)現(xiàn)，而此后行為人又沒有實施新的違法行為，表明他已經不再對社會具有危害性，行政處罰的目的業(yè)已實現(xiàn)，沒有必要再通過適用行政處罰達到對違法的糾正。

（二）法律對行政處罰時效另有特別規(guī)定的，適用特別規(guī)定。法律對行政處罰時效問題作出的特別規(guī)定，主要有以下情況：（1）有的違法行為較其他行為輕微，但依法又不能完全免除行政處罰，為體現(xiàn)行政處罰的公正性，在確定追究時效方面不宜整齊劃一，而應當通過單行法律有所例外，即根據具體情況采用較短的追究時效。如《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十八條規(guī)定：“違反治安管理行為在六個月內公安機關沒有發(fā)現(xiàn)的，不再處理。”這樣，凡是治安管理處罰領域的時效問題，就要適用六個月的時效期間，而不是二年。（2）有的違法行為的危害性比較嚴重，單行法律采用較長的追究時效，以更好地震懾違法行為人。如《中華人民共和國海關法》第四十四條和《中華人民共和國海關法行政處罰實施細則》第十八條規(guī)定，“因納稅義務人違反規(guī)定而造成的少征或者漏征，海關在3年以內可以追征”；“違反海關監(jiān)管規(guī)定的行為在3年以后發(fā)現(xiàn)的，免予處罰”。

行政處罰時效從何時起計算，涉及追究時間的長短。行政處罰法規(guī)定了兩種計算方法：

（1）一般情況下，從違法行為發(fā)生之日起計算。所謂違法行為發(fā)生之日，應當理解為違法行為成立之日。由于法律、法規(guī)對各種形態(tài)的違法行為所規(guī)定的具體構成要件并不相同，因而認定違法行為成立的標準也不相同。對只要實施了規(guī)定的行為即構成違法，而不需要某種危害后果的行為，如《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十七條中規(guī)定的“無駕駛證的人、醉酒的人駕駛機動車輛，或者把機動車輛交給無駕駛證的人駕駛”的行為，以及“在縣級以上公安機關明令禁止通行的地區(qū)不聽勸阻強行通行”的行為，應當從行為實施之日起計算；對需要有某種危害后果發(fā)生才構成違法的行為，如《中華人民共和國草原法》第二十條規(guī)定的“在草原上砍挖固沙植物和其他野生植物或者采土，致使草原植被遭受破壞”的行為，則應當從該危害后果發(fā)生之日起計算。