我國(guó)《票據(jù)法》第16條第2款規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯”。基于現(xiàn)有的理論劃分，即票據(jù)抗辯權(quán)分為對(duì)物的抗辯權(quán)與對(duì)人抗辯權(quán)，本條規(guī)定了對(duì)人抗權(quán)，是對(duì)人抗辯權(quán)的法律依據(jù)?！镀睋?jù)法》第13條第2款中規(guī)定了票據(jù)債務(wù)人行使抗辯的條件。從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)物的抗辯沒(méi)有明確規(guī)定，從整個(gè)票據(jù)抗辯權(quán)體系來(lái)看，在票據(jù)法的其他條文中，僅規(guī)定了對(duì)人的抗辯權(quán)有所規(guī)定。本條僅限于對(duì)人的抗辯權(quán)。對(duì)人的抗辯權(quán)又可以分為二種：(1)任何票據(jù)債務(wù)人的對(duì)人抗辯權(quán);(2)特定票據(jù)債務(wù)人的對(duì)人抗辯權(quán)。二者的行使條件有所不同。

(一)任何票據(jù)債務(wù)人的對(duì)人抗辯權(quán)

1、特定的持票人欠缺或喪失受領(lǐng)票據(jù)金額的能力

特定的持票人如果被法院宣告為無(wú)民事行為能力人，限制民事能力人或者被宣告破產(chǎn)，則該持票人實(shí)際上就喪失了受領(lǐng)票據(jù)金額的資格。如果其向票據(jù)上的任何債務(wù)人主張權(quán)利，后者可基于上述理由行使抗辯權(quán)。

2、 特定的持票人取得票據(jù)時(shí)不符合法律規(guī)定的條件

我國(guó)《票據(jù)法》第10條至條12條以及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，持票人取得票據(jù)時(shí)必須給付對(duì)價(jià)、取得票據(jù)的手段必須合法、主觀必須具有善意。如果欠缺這些條件，任何票據(jù)債務(wù)對(duì)持票人具有抗辯權(quán)。

3、 持票人不是真正票據(jù)權(quán)利人，不具備實(shí)質(zhì)的受領(lǐng)資格

持票人雖可在形式上證明自己有受領(lǐng)資格，但實(shí)質(zhì)上不是真正票據(jù)權(quán)利人，為欠缺實(shí)質(zhì)受領(lǐng)資格。對(duì)徒有形式上受領(lǐng)資格的持票人，任何被請(qǐng)求的票據(jù)債務(wù)人均可抗辯。

(二)特定票據(jù)債務(wù)人的對(duì)人抗辯權(quán)的行使條件

《票據(jù)法》第13條第2款所規(guī)定的“不履行約定義務(wù)”實(shí)際上是當(dāng)事人之間的原因關(guān)系。而所能抗辯的人是“與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系”。票據(jù)雖然屬于無(wú)因證券，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系是分離的，但在存在著原因關(guān)系的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在與履行，仍然應(yīng)以有關(guān)票據(jù)原因的合法、有效存在為前提。即在票據(jù)權(quán)利人能夠主張其票據(jù)上的權(quán)利時(shí)，而票據(jù)義務(wù)人能夠主張票據(jù)外權(quán)利時(shí)，基于這種權(quán)利行使上的關(guān)系，該票據(jù)義務(wù)人則可以該原因關(guān)系提出抗辯屬于這種類型的抗辯。理由具體包括：