我國(guó)《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人戊者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。”這一規(guī)定無(wú)疑是票據(jù)抗辯在我國(guó)票據(jù)立法中的充分體現(xiàn)。

但是，在實(shí)務(wù)中，票據(jù)抗辯限制的效力要大打折扣，不利于保護(hù)票據(jù)債權(quán)人的利益。之所以如此，是因?yàn)槲覈?guó)票據(jù)立法的缺陷所致。我國(guó)《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”從此規(guī)定可以看出：票據(jù)的流通依賴(lài)于真實(shí)的交易關(guān)系，依賴(lài)于真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，換言之，票據(jù)的流通要依賴(lài)于基礎(chǔ)法律關(guān)系。這一點(diǎn)既不符合票據(jù)的基本原理，也實(shí)質(zhì)上阻礙票據(jù)抗辯效力的發(fā)揮，導(dǎo)致票據(jù)債務(wù)人既可以自己與出票人存在不真實(shí)的交易關(guān)系、不真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來(lái)拒絕承兌、拒絕付款，也可以自己與持票人的前手之間不存在真實(shí)的交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系對(duì)抗持票人現(xiàn)象的出現(xiàn)。因?yàn)槠睋?jù)債務(wù)人完全可以依《票據(jù)法》第 10條的規(guī)定，主張自己與發(fā)票人或與持票人的前手不存在真實(shí)的交易關(guān)系、真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來(lái)對(duì)抗持票人。依據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的訴訟原理，票據(jù)債務(wù)人通過(guò)毫無(wú)時(shí)間限制的調(diào)查取證，證明基礎(chǔ)法律關(guān)系不存在，甚至可以通過(guò)消極的不作為來(lái)拖延履行義務(wù)，從而實(shí)際上達(dá)到拒絕承兌、拒付票據(jù)金額的目的。簡(jiǎn)言之，票據(jù)的債務(wù)人完全以《票據(jù)法》第10條為借口，采取拖的戰(zhàn)術(shù)以達(dá)到拒絕履行票據(jù)義務(wù)的目的。這顯然與立法者的初衷相違背。