在裁判文書網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)中，可檢索到敲詐勒索罪的無(wú)罪判決34份，不起訴案例133份（其中有少量的絕對(duì)不起訴案例）?，F(xiàn)選取部分無(wú)罪案例展示如下：
一、有證據(jù)證明主觀目的是索債
案號(hào)：衡祁檢公訴刑不訴[2018]36號(hào)
基本案情：王某因借錢的事與被害人劉某發(fā)生糾紛，劉某的侄子帶人到現(xiàn)場(chǎng)將王某打成輕傷二級(jí)。王某認(rèn)為此事是劉某指使的。王某為要醫(yī)藥費(fèi)伙同李某、鄧某3人強(qiáng)行將劉某拖上一輛福特小轎車開(kāi)往祁陽(yáng)縣方向。在車上打了被害人劉某耳光。
后來(lái)，王某、鄧某、李某將被害人劉某喊下車，要其拿10萬(wàn)元錢給他們，不給錢就不準(zhǔn)劉某離開(kāi)，并威脅被害人劉某不給錢就將其丟進(jìn)水庫(kù)淹死。
無(wú)罪要旨：檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，李某某的上述行為，系事出有因，不具有非法占有的故意，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)李某某不起訴。
二、單位并非本罪的適格主體
案號(hào)：（2016）豫1722刑再字1號(hào)
基本案情：被告人居民姬俊枝（批捕在逃）在擔(dān)任東關(guān)三組組長(zhǎng)期間，以上蔡縣土產(chǎn)公司等建設(shè)樓房占用東關(guān)三組的土地為由，在以上單位建設(shè)樓房過(guò)程中，糾集吳建華（批捕在逃）、被告人焦泉水等人帶領(lǐng)東關(guān)三組部分群眾到施工現(xiàn)場(chǎng)阻止施工。
致使上述單位建設(shè)工程長(zhǎng)時(shí)間停工。造成嚴(yán)重?fù)p失。索要財(cái)物，迫使上述單位給予其數(shù)額不等的現(xiàn)金。
無(wú)罪要旨：原審被告人焦泉水伙同姬俊枝、吳建華等人向上蔡縣商貿(mào)公司等單位索要錢財(cái)?shù)男袨?，系東關(guān)三組的單位行為。上蔡縣商貿(mào)公司等單位給付的錢財(cái)進(jìn)入了東關(guān)三組的賬戶，原審被告焦泉水沒(méi)有私自占有，原審被告焦泉水的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。
三、敲詐程度尚不足以迫使交出財(cái)物
案號(hào)：（2012）瀘刑再終字第1號(hào)
基本案情：游水某以其承包的水塘存在水質(zhì)污染、其父被錯(cuò)誤關(guān)押為由到北京、省、市區(qū)等上訪，后問(wèn)題得到合法處置，但被告人游某仍然要繼續(xù)上訪。同年3月要求當(dāng)?shù)卣r償其上訪等損失8.8萬(wàn)元。
經(jīng)市、縣、鎮(zhèn)有關(guān)工作人員對(duì)其做耐心細(xì)致的思想疏導(dǎo)工作和政策法律解釋，被告人仍堅(jiān)持要8.8萬(wàn)元。并多次提出：“如果不給8.8萬(wàn)元，就馬上到北京上訪，在北京犯點(diǎn)錯(cuò)誤，要闖國(guó)務(wù)院、中央軍委、中央電視臺(tái)、死也要死在北京。”
瀘縣天興鎮(zhèn)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被迫答應(yīng)被告人的無(wú)理要求，于2007年11月28日付給被告人游某某5萬(wàn)元，其余3.8萬(wàn)元按被告人的要求約定在同年12月付清。
無(wú)罪要旨：一審法院認(rèn)為游某已構(gòu)成敲詐勒索罪。二審法院則認(rèn)為，游某某在無(wú)合法訴求的情況下，向?yàn)o縣天興鎮(zhèn)政府提出索要財(cái)物的要求，有明確的金額，主觀上具有非法占有的目的，客觀上采取的行為是以“如果不答應(yīng)就到北京上訪”相要挾。
本院認(rèn)為，游某某以上訪進(jìn)行“威脅或者要挾”，尚不足以迫使天興鎮(zhèn)政府因恐懼而被迫交出財(cái)物，原判認(rèn)定原審被告人游某某犯敲詐勒索罪證據(jù)不充分，依法應(yīng)予改判。
四、暴力脅迫與取得財(cái)物之間沒(méi)有因果關(guān)系
案號(hào)：侯檢公訴刑不訴[2017]22號(hào)
基本案情：被不起訴人陳某某伙同章某某、張某某到被害人劉某某家中因發(fā)現(xiàn)劉某某與章某某妻子鄭某某有不正當(dāng)男女關(guān)系，遂對(duì)劉某某進(jìn)行毆打，之后被在場(chǎng)村民勸開(kāi)。
被不起訴人陳某某一方要求拿個(gè)說(shuō)法，雙方在他人的調(diào)解下開(kāi)始協(xié)商，后被害人劉某某與被不起訴人陳某某一方達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，由劉某某補(bǔ)償章某某人民幣11萬(wàn)元。次日，劉某某將3萬(wàn)元人民幣交給張福如，由張某乙交給章某某。
無(wú)罪要旨：被不起訴人陳某某因被害人劉某某與章某某的妻子鄭某某發(fā)生不正當(dāng)男女關(guān)系，因忿毆打劉某某，并非為索要錢財(cái)而使用的暴力，之后雙方就如何補(bǔ)償章德旺進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商過(guò)程中被不起訴人陳某某一方?jīng)]有采取暴力，沒(méi)有侵財(cái)?shù)墓室?，與被害人劉某某是通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的。因此被不起訴人陳某某的行為不構(gòu)成犯罪。
五、索取合法的民事利益
案號(hào)：（2015）忻中刑終字第119號(hào)
基本案情：“貓兒溝煤礦”舊縣村村民委員會(huì)簽訂采礦臨時(shí)用地協(xié)議書，根據(jù)該協(xié)議貓兒溝煤礦占地補(bǔ)償款由舊縣村全體村民每人3000元平均分配。
村民劉乃寬等人以貓兒溝煤礦占用其耕地未給補(bǔ)償為由，用一輛面包車和一輛翻斗車將貓兒溝煤礦排土場(chǎng)施工現(xiàn)場(chǎng)出入路口堵住，致使工地?zé)o法正常施工。
貓兒溝煤業(yè)分管協(xié)調(diào)的副礦長(zhǎng)樊某為了不使貓兒溝煤礦由于劉乃寬等人阻攔施工造成更大損失，無(wú)奈只好與舊縣鄉(xiāng)舊縣村支書黃懷雄協(xié)商成七萬(wàn)元錢處理此事，劉乃寬將該筆款分給其余五名犯罪嫌疑人。案發(fā)后六被告人的家屬已退出全部贓款。
無(wú)罪要旨：法院認(rèn)為，貓兒溝煤礦為不造成更大損失，經(jīng)協(xié)商后付給劉乃寬、苗在青、劉四仁、劉強(qiáng)、賀建雄、張培元共五萬(wàn)元。從事件發(fā)展的時(shí)間順序來(lái)講，在阻攔施工時(shí)，六上訴人與本村其他村民均未領(lǐng)取到貓兒溝煤礦給付的土地補(bǔ)償款，且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定六上訴人在實(shí)施阻攔行為時(shí)向煤礦方索要過(guò)除土地補(bǔ)償款以外的不當(dāng)款項(xiàng)，故認(rèn)定六上訴人主觀上有非法占有目的的證據(jù)不足。
六、索取存在爭(zhēng)議的民事利益
案號(hào)：（2017）贛11刑終94號(hào)
基本案情：橫山鎮(zhèn)余村村委會(huì)以被告人李東芳未婚先孕，根據(jù)當(dāng)時(shí)村里制定的土地調(diào)整原則，將李東芳在橫山鎮(zhèn)五四公路邊的0.25畝責(zé)任田進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整給了本村村民葉某1的繼子葉某2，該田地一直由葉某1管理。
此后，李東芳多次上訪迫于信訪維穩(wěn)工作壓力，橫山鎮(zhèn)余村村支書周某2等村干部多次找李東芳商談解決信訪問(wèn)題，但李東芳堅(jiān)持要求余村村委會(huì)給她補(bǔ)償金20萬(wàn)元或歸還原屬于她的責(zé)任田。雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，李東芳提出村委會(huì)在該村別處調(diào)整0.34畝田給李東芳，同時(shí)村委會(huì)另外給其6萬(wàn)元的補(bǔ)償金。
無(wú)罪要旨：一審法院認(rèn)為，李東芳濫用國(guó)家上訪政策，在重點(diǎn)地區(qū)和敏感部位進(jìn)行纏訪，對(duì)村支部書記的息訪工作造成了壓力，并且要求鎮(zhèn)村給予其20萬(wàn)元補(bǔ)償（后協(xié)商為6萬(wàn)），非法占有的故意明顯，行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。
二審法院認(rèn)為，李東芳認(rèn)為相應(yīng)地的價(jià)值也就不同，原審原分給李東芳的責(zé)任田座落于五四公路邊，而調(diào)換的田位于西垅垅心，兩塊田的位置不同，李東芳認(rèn)為相應(yīng)地的價(jià)值也就不同。一審認(rèn)定李東芳索取的補(bǔ)償遠(yuǎn)大于實(shí)際損失，沒(méi)有證據(jù)證明。
李東芳在不能拿回自己原有責(zé)任田的情況下，向余村村委會(huì)主張利益補(bǔ)償合情合理，不能因?yàn)槔顤|芳提出的土地補(bǔ)償款及其他費(fèi)用20萬(wàn)元過(guò)高，就認(rèn)定李東芳對(duì)案涉6萬(wàn)元系非法占有。
此外，李東芳上訪是為了落實(shí)其責(zé)任田或補(bǔ)償其因責(zé)任田被調(diào)整所致的損失，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李東芳上訪的目的是為了讓村支書停職，并以此要挾村支書給付6萬(wàn)元。因此，不能認(rèn)定李東芳的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。
張雨佳 刑事實(shí)務(wù)
馬志良律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“馬志良律師”(微信號(hào)dalvsh)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“馬志良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬志良律師
