以審判為中心了，但為什么我們還是會談無罪色變？
我們心中的恐懼到底是什么？
這里邊有什么深層次的體制問題和心理成因，需要我們好好反思。
無罪怎么了
該判有罪就判有罪，該判無罪就判無罪，難道這不是最基本的司法規(guī)律么？無罪又怎么了？
無罪不就是一種實(shí)事求是、主持公正的司法態(tài)度么？是非曲直不是本該這樣簡單明了么？
但是現(xiàn)實(shí)并不是非黑即白的，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)是灰色的。
想判無罪哪有那么容易，無罪往往會深陷入體制內(nèi)外的多重誤區(qū)之中，成為法律人的魔咒。也是制約法治進(jìn)程的重要瓶頸。這也一定程度上包括了不起訴、撤案等其他無罪化處理方式。
誤區(qū)之一：無罪等于冤假錯案
這是體制內(nèi)外的一種普遍性的誤解，越是遠(yuǎn)離辦案一線，誤解就越深。
一方面是因?yàn)橥稣邭w來等冤假錯案往往也是以無罪的方式予以糾正。這些案件往往是時(shí)過境遷，不僅是無罪，而且是以審判監(jiān)督程序作出的無罪判決。這些案件的處理給公眾以及體制內(nèi)的其他人員都留下了深刻的印象，在所有的無罪判決中是最突出的，最吸引眼球。
給人的感覺就是冤假錯案長了一副無罪的樣子。
無罪成為冤家錯案的標(biāo)簽，也比較容易識別。對于訴訟程序內(nèi)做的無罪和另行啟動審判監(jiān)督程序?qū)ι袥Q作出的無罪，外行人卻也很難區(qū)分。
另一方面，無罪是極小概率的事件，給人的印象是無罪必有大事，而且還有相當(dāng)比例確是冤假錯案造成的，已經(jīng)逐漸讓公眾形成了一種慣性思維。
不是冤假錯案的無罪也鮮有報(bào)道，因?yàn)樽C據(jù)變化、法律意見分歧或者法律發(fā)生變更而產(chǎn)生的無罪是很難了解到的。能夠報(bào)道的，廣泛傳播的，都是冤假錯案的無罪，或者案件質(zhì)量有相當(dāng)大問題的無罪，這些報(bào)道更有挖掘點(diǎn)、更吸睛，傳播自然也就更廣。這些就構(gòu)成了公眾對無罪的基本認(rèn)知。
并非公眾無知，這種偏見是日積月累地信息選擇性供給的產(chǎn)物。公眾對無罪的陌生感、疏離感也對這種誤解起到促進(jìn)作用。
誤區(qū)之二：無罪就是負(fù)面評價(jià)
有個(gè)老領(lǐng)導(dǎo)說，無罪就是你有責(zé)任。這個(gè)態(tài)度一定程度上代表了管理層和體制內(nèi)的普遍看法。
無罪無疑是所有指標(biāo)中最差的指標(biāo)了。
無罪的判決就一定正確么？也不一定。但是無罪的判決被推翻的少之又少，極少數(shù)的無罪抗訴成功了，但是為了避免刺激法院，也同樣鮮有報(bào)道。至于經(jīng)過審判監(jiān)督程序作出的無罪，又被推翻再次追究認(rèn)定有罪的，筆者至今就沒聽說過。
而且無罪也不是輕易做出的，程序是十分復(fù)雜，態(tài)度是非常慎重的，據(jù)此無罪就形成了一種天然的公信力。而且指出的問題很多時(shí)候都是準(zhǔn)確到位的，因?yàn)橐矝]有完美的案件，證據(jù)鏈條絕對連貫完整，對證據(jù)的判斷理解，對全案證據(jù)的整體判斷，每個(gè)人都有不同的看法。論證完整性是艱難的，否定完整性相對容易。對法律認(rèn)識存在不同的理解也是正常的現(xiàn)象。
這些心理基礎(chǔ)與無罪就是冤假錯案也是異曲同工。
無罪就意味著案件質(zhì)量問題，進(jìn)而就意味著司法責(zé)任問題。
但，是這么回事么？
起訴是否意味著要百分之百的判決？起訴的條件是否要與判決完全一致？
如果不是，那么無罪幾乎是必然的，只是一個(gè)概率問題。
也體現(xiàn)了審判的中立性，就是指控過來，不一定就獲得有罪判決。
另一方面，檢察機(jī)關(guān)也不能過于吹毛求疵，只要有一絲無罪的可能性就不能提起公訴。
說白了，司法依靠的就是一個(gè)內(nèi)心確信。
既然是內(nèi)心就沒有什么百分百，更不要追求有罪判決率的百分百。
對于無罪案件追責(zé)，不能唯結(jié)果論，重點(diǎn)還是要看是否存在故意和重大過失。
如果無罪追責(zé)不能松綁，對無罪的恐懼就不能解除？
說什么指控應(yīng)該有一定彈性，應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)都沒有用。
對無罪的態(tài)度不應(yīng)該是恐懼，而是敬畏，敬畏的不僅是司法權(quán)威，而是法律的良知，而當(dāng)事人無辜的眼神。
對無罪的恐懼絕不是檢察官個(gè)人意義上，而是整體意義上的。
無罪作為負(fù)面指標(biāo)的壓力是至上而下的，指標(biāo)層層通報(bào)，壓力層層傳導(dǎo)的。
這既有無罪等于冤家錯案的外部誤解和壓力，也有對自身職責(zé)能力的不自信。
表面上是對人的不信任和不自信，實(shí)際上是對司法制度的不信任和不自信。
不僅是外部的不信任和不自信，也有我們自己的不信任和不自信。
但是本質(zhì)上，其實(shí)對公眾承受能力的誤解，覺得無罪多了老百姓接受不了，對司法公信力有損害。但是最后的結(jié)果反而適得其反。
誤區(qū)之三：公眾承受不了那么多無罪
這是最大的恐懼和最深的誤解。
這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對市場的恐懼，是一種確定性對不確定性的恐懼。
其實(shí)司法規(guī)律這只看不見的手與市場規(guī)律這只看不見的手是一樣的，自有其規(guī)律。
民眾心理的漲落起伏，與供求曲線的漲落起伏異曲同工。
無罪的多了，大家也就習(xí)慣了，真沒事也就不害怕了。
這種我們以為的不良指標(biāo)，反而成了司法公正的正向指標(biāo)，不是進(jìn)去了就一定有事。
如果你沒事，那就很有可能不被定罪。
無罪反而讓公眾免于恐懼，而不是增加恐懼。
正義可以得到伸張，只要你有道理。
另一方面，縱然再高明的犯罪人，對罪行的掩飾再深，公訴人只要內(nèi)心確信，也可以大膽起訴，都應(yīng)該接受法庭的審判。
對公眾承受能力的擔(dān)憂，其實(shí)是對不確定性的焦慮。
本質(zhì)上是法治產(chǎn)品的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。
不是根據(jù)法治的需求供給法治產(chǎn)品，而是根據(jù)人為的測算、想象來提供法治產(chǎn)品。
這是以人有限認(rèn)知的能力和有限的管理成本應(yīng)對千變?nèi)f化、日益復(fù)雜多樣的法治需求變化，其結(jié)果就是供給日益無法滿足需求。
具體有三個(gè)方面的表現(xiàn)形式：
一是缺少與需求端的真正互動；
二是對負(fù)面消息缺少平常心；
三是人為制造平衡，從而失去了需求端的真實(shí)反饋。
需求-產(chǎn)品-反饋-優(yōu)勝劣汰-更好的產(chǎn)品是司法規(guī)律的真實(shí)鏈條。
人為的代替需求、臆斷需求，最終必然切斷需求端和供給端的反饋鏈條，使司法規(guī)律失效，短期內(nèi)可能會掩蓋一些質(zhì)量問題，但最終必然喪失了及時(shí)改進(jìn)質(zhì)量的時(shí)機(jī)，失去優(yōu)勝劣汰、優(yōu)化司法資源配置的功能，效應(yīng)就是市場整體疲軟，需求端對供給端失去信心。
司法責(zé)任制和去行政化的根本不僅是調(diào)動司法官主體，也就是司法產(chǎn)品的生產(chǎn)者的積極性。而是讓供給端與需求端建立直接的溝通反饋渠道，根據(jù)需求調(diào)整產(chǎn)品的供給，淘汰落后產(chǎn)能，提高產(chǎn)品質(zhì)量，創(chuàng)新性的提供更加富有法治含金量的產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)供給和需求的動態(tài)匹配和動態(tài)調(diào)整。
我們對無罪的恐懼其實(shí)就是切斷了無罪作為法治信號的反饋功能，失去了反饋互動的機(jī)會。
我們應(yīng)該少一分恐懼、多一分敬畏，面對無罪的平常心其實(shí)就是對司法規(guī)律的信仰。
如果你信仰法治，你會知道無罪只是法治的自然規(guī)律。
就像痛感之于人體，雖然不舒服，但卻是避免重大風(fēng)險(xiǎn)必不可少的信號。
馬志良律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“馬志良律師”(微信號dalvsh)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“馬志良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京騰凱律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注馬志良律師，即時(shí)了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注馬志良律師
