珠寶設(shè)計、模仿及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)探討

前言

中國珠寶業(yè)在中國的發(fā)展時間并不長，可以追溯到上個世紀(jì)九十年代。隨著1997年第一批珠寶玉石檢驗(yàn)師的誕生，內(nèi)地珠寶商往往通過參加各種國際珠寶展會后，通過展會上拍攝的珠寶的照片進(jìn)行模仿和復(fù)制生產(chǎn)。由此看來，中國珠寶業(yè)對珠寶的設(shè)計開始于復(fù)制和模仿。即使在當(dāng)今珠寶已經(jīng)成為中國大眾消費(fèi)的今天，珠寶業(yè)內(nèi)大量的對原創(chuàng)設(shè)計的模仿和抄襲仍然成為珠寶廠商所謂創(chuàng)新的源泉。可喜的是，很多資深珠寶業(yè)內(nèi)人士已經(jīng)意識到模仿和抄襲將不會使珠寶業(yè)真正得到發(fā)展，而只有不斷真正地創(chuàng)新才是珠寶業(yè)發(fā)展、進(jìn)而打造國際品牌的動力。于是，已經(jīng)有越來越的珠寶企業(yè)拿起法律武器，積極維權(quán)。

 根據(jù)現(xiàn)行中國法律或國際法律，與珠寶相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)主要是版權(quán)、外觀專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。在珠寶領(lǐng)域里，競爭對手之間往往都有自己的品牌，而對各種新設(shè)計的模仿和抄襲往往情有獨(dú)鐘；因此商標(biāo)對于珠寶企業(yè)開拓市場固然重要，但對于珠寶行業(yè)競爭對手之間來說，商標(biāo)并不是其模仿和抄襲的對象。因此，這里只對版權(quán)和外觀專利權(quán)的侵權(quán)行為進(jìn)行初探。

珠寶設(shè)計、模仿與版權(quán)

現(xiàn)實(shí)中，一款新設(shè)計進(jìn)入市場，立即被競爭對手模仿或抄襲，更多的情形是被競爭對手稍加修改，聲稱具有自主版權(quán)或進(jìn)行外觀專利申請注冊后將原創(chuàng)作品變成了自己的作品。對于這種修改后的珠寶設(shè)計是否構(gòu)成侵權(quán)，主要是運(yùn)用版權(quán)法和外觀專利法進(jìn)行判斷。由于版權(quán)自設(shè)計完成之日起自動產(chǎn)生權(quán)利，而外觀專利需要經(jīng)過注冊且經(jīng)過專利主管機(jī)關(guān)審查后授予外觀專利權(quán)才能產(chǎn)生權(quán)利；因此，在當(dāng)上述侵權(quán)行為發(fā)生后，珠寶原創(chuàng)設(shè)計人應(yīng)該首先想到運(yùn)用版權(quán)進(jìn)行維權(quán)。

原創(chuàng)珠寶設(shè)計人，即版權(quán)人有如下專有權(quán)利，包括：復(fù)制權(quán)，發(fā)行權(quán)，修改權(quán)等等。版權(quán)人在向法院證明自己對該珠寶設(shè)計具有版權(quán)，必須提供如下證明：版權(quán)人具有有效的權(quán)利（原創(chuàng)設(shè)計的過程和稿件），若進(jìn)行過版權(quán)登記，可以提供版權(quán)登記證書；侵權(quán)人實(shí)際模仿了版權(quán)人的作品；由于版權(quán)人受保護(hù)的作品與侵權(quán)人的作品具有“實(shí)質(zhì)性近似”，因此該模仿和復(fù)制是非法的；侵權(quán)人的作品并非其獨(dú)創(chuàng)，即是借助版權(quán)人的作品創(chuàng)造出來的。

大多數(shù)的珠寶產(chǎn)品都是公共領(lǐng)域早已經(jīng)存在的非原創(chuàng)圖案，如圓形、方形、環(huán)形等等。所以，很多關(guān)于珠寶設(shè)計的爭議焦點(diǎn)就在于是否該珠寶的非原創(chuàng)圖案的組合有足夠的創(chuàng)造性，從而滿足著作權(quán)法規(guī)定的受保護(hù)作品的要求，即獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。對于實(shí)質(zhì)性近似，往往從大眾消費(fèi)者來說，根據(jù)具體環(huán)境判斷，該復(fù)制作品是否基本來自于原創(chuàng)作品。以下舉例兩個美國法院的判例說明實(shí)質(zhì)性近似的問題的探究：

  在美國VanCleef&ArpelsLogistics,S.A. 與Jewelry公司的關(guān)于上述一個四葉或三葉草形的飾品和掛件的案件中， 原告VanCleef&ArpelsLogistics,S.A.主張認(rèn)為：被告侵犯了原告的著作權(quán)和外觀專利權(quán)；被告認(rèn)為：該圖案是美國陸軍第88步軍師自1917年就開始使用的徽章的變形，因此已經(jīng)屬于公有領(lǐng)域。最后美國法院審理認(rèn)為：原告的上述徽章可以受到版權(quán)保護(hù)，理由是：盡管其圖案和金屬框架具有公共領(lǐng)域的屬性，但是其整體要素的結(jié)構(gòu)組成具有獨(dú)創(chuàng)性。由于該徽章具有著作權(quán)，被告的珠寶圖案與原告的圖案具有實(shí)質(zhì)性近似，因此，被告構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)上述案例，可以總結(jié)出：實(shí)質(zhì)性近似的判斷，具體決定于以下兩個方面：第一：被控侵權(quán)產(chǎn)品是否與原設(shè)計在設(shè)計理念、觀念、設(shè)計風(fēng)格、結(jié)構(gòu)和其它產(chǎn)品細(xì)節(jié)上具有實(shí)質(zhì)性的近似；第二：是否大眾消費(fèi)者能發(fā)現(xiàn)上述觀念和風(fēng)格與原設(shè)計具有實(shí)質(zhì)性近似。

然而在另一個案件中，美國法院作出了相反的結(jié)論。在HerbertRosenthalJewelryCorp.與.HonoraJewelryCo的上述龜針設(shè)計產(chǎn)品的案件中，HerbertRosenthalJewelryCorp.作為原告認(rèn)為：該寶石龜針由黃金制造而成，其背部鑲有10顆珠寶，形狀獨(dú)特，被告HonoraJewelryCo的產(chǎn)品構(gòu)成對上述產(chǎn)品的侵權(quán)。被告反駁認(rèn)為：在大自然界，烏龜背部本身具有至少10個椎骨，因此，該上述說明不能成為控告復(fù)制的證據(jù)和理由。

法院最后審理認(rèn)為：被告的設(shè)計也由相同的材料組成，且也有10顆珠寶鑲嵌其上，但是被告的設(shè)計在鬼頭、腳和尾部等與原告的設(shè)計稍有區(qū)別。因此，被告的設(shè)計未構(gòu)成侵權(quán)。法院分析了兩個針龜殼的標(biāo)記、生產(chǎn)方法、金屬厚度，甚至認(rèn)真觀察了龜頭是否有嘴等。烏龜有個非常顯著的特點(diǎn)，就是它的外殼，對于設(shè)計師來說一般不會偏離該范圍而與別的設(shè)計師不同。著作權(quán)保護(hù)的目的是防止權(quán)力被復(fù)制或侵犯，而不是賦予權(quán)利人排除市場上的其它競爭對手設(shè)計和生產(chǎn)相同或相似商品的權(quán)利。

盡管上述兩案例出自美國法院，但在中國法院也是有基本相同的看法和觀點(diǎn)?？傊?，一件珠寶作品要能受到到版權(quán)的保護(hù)，需要該作品具有最低限度的原創(chuàng)性；如果作為原告起訴他人侵犯其版權(quán)，一定要充分說明為什么你的產(chǎn)品部件的組合是可以受到保護(hù)的作品；同時，盡管版權(quán)是自愿登記，登記后的版權(quán)證書可以作為證明你對該作品具有版權(quán)的最初證明。另外，對于被控侵權(quán)人來說，你的產(chǎn)品將被法官在大小、形狀、各部分比例、產(chǎn)品裝飾物等各方面進(jìn)行比對；如果兩件珠寶產(chǎn)品僅僅有細(xì)微的差別，不足以認(rèn)定復(fù)制品和原創(chuàng)品具有實(shí)質(zhì)的變化；因此如果不能證明其復(fù)制品與原創(chuàng)品有實(shí)質(zhì)變化，將很可能判以侵權(quán)成立。

珠寶設(shè)計、模仿與外觀專利權(quán)

   近年來，中國專利局受理的專利申請量逐年遞增，其中包括外觀專利。如上所述，外觀專利權(quán)是珠寶業(yè)內(nèi)競爭對手之間用以遏制對手另一法律武器和法寶。產(chǎn)品外觀設(shè)計在美國

法律中，通常將其與商標(biāo)、產(chǎn)品外觀、產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品形狀和大小、產(chǎn)品顏色等統(tǒng)稱為商業(yè)形象（TRADEDRESS）；該商業(yè)形象主要作用是區(qū)別產(chǎn)品來源。消費(fèi)者依靠上述商業(yè)形象識別產(chǎn)品來源，并通過商業(yè)形象將產(chǎn)品與產(chǎn)品的特定提供者緊密聯(lián)系起來。在中國法律中，外觀專利是作為一種專利受到中國法律保護(hù)，與版權(quán)相比，該權(quán)利最大的不足就是保護(hù)期短(僅有10年的保護(hù)期)。

如版權(quán)權(quán)一樣，珠寶設(shè)計的每個單個美學(xué)要素往往不能受到保護(hù)，如：一個規(guī)整的黃金鏈條圓不可能作為外觀專利法的保護(hù)，但是如果在其上增加特殊要素，如在特定位置增加幾個寶石或幾個特殊劃痕，經(jīng)過這樣簡單的設(shè)計后，該產(chǎn)品具有了創(chuàng)造性和新穎性，就可能能受到外觀專利法律的保護(hù)了。

為了能使一件珠寶飾品設(shè)計獲得得外觀專利，該珠寶設(shè)計往往需要滿足如下要求：第一：其設(shè)計不具有功能性；第二：其設(shè)計具有顯著性特征或在侵權(quán)人產(chǎn)品進(jìn)入市場前已經(jīng)具有第二含義；等。如果某一設(shè)計的產(chǎn)品為一方獨(dú)自使用將會使其競爭對手處于極其不利的市場地位，那么該設(shè)計就具有功能性。例如：手表表面的指針和數(shù)字的設(shè)計很可能就具有功能性，因?yàn)槿绻麨槟骋黄髽I(yè)單獨(dú)、排他使用將會嚴(yán)重阻礙手表業(yè)的發(fā)展；相反，一款錯綜復(fù)雜的珠寶款式設(shè)計就不具有功能性，因?yàn)閷ζ浣M成要素進(jìn)行組合后的單獨(dú)、排他使用仍然可以允許其他競爭對手對要素的運(yùn)用和組合。

珠寶版權(quán)與外觀專利的互補(bǔ)保護(hù)

對于珠寶企業(yè)來說，一項(xiàng)珠寶新設(shè)計，版權(quán)保護(hù)和外觀保護(hù)往往交叉進(jìn)行，有時兩種權(quán)利相互補(bǔ)充；由于大多數(shù)珠寶設(shè)計都產(chǎn)生于公有領(lǐng)域的要素的組合，因此無論是版權(quán)、外觀設(shè)計權(quán)，往往這些組成因素單獨(dú)不能獲得保護(hù)，但如將這些因素組合起來，還可能獲得版權(quán)和外觀專利的雙重保護(hù)。試舉例說明：

在CosmosJewelry,Ltd.與PoSunHonCo.的如下珠寶外觀專利案件中，原告被判獲賠230萬美元，其理由是被告明知原告的雞蛋花飾品的長度而故意模仿設(shè)計并將其投放高檔市場。但是，該設(shè)計圖形不可能通過版權(quán)保護(hù)獲得賠償，原因是此類花的圖案，包括其向外突出的花瓣，在自然界很常見（如前述龜針飾品一樣）。

然而，在YurmanDesign,Inc.與PAJInc.的如下珠寶飾品案件中，原告因?yàn)閷υ搱D案享有版權(quán)而勝訴，并非因?yàn)閷ζ湎碛型庥^專利權(quán)勝訴。因?yàn)樵搱D案不能獲得外觀專利。美國法院認(rèn)為，對于日常用品的外觀保護(hù)應(yīng)該謹(jǐn)慎對待，因?yàn)槿粘Ｓ闷返耐庥^專利產(chǎn)生的壟斷較商標(biāo)對文字、圖案等產(chǎn)生的壟斷的社會危害性，前者更大。

總之，對于珠寶設(shè)計者來說，應(yīng)該清楚其外觀組成要素，而且明白為什么這些組成要素不具有功能性，為什么這些要素可以起到區(qū)分商品來源的作用，也即具有顯著性特征。珠寶設(shè)計者在設(shè)計時還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)設(shè)計的原創(chuàng)，謹(jǐn)慎模仿現(xiàn)有設(shè)計，客服實(shí)質(zhì)性近似。另外，珠寶設(shè)計者在發(fā)現(xiàn)他人模仿和抄襲后，應(yīng)牢牢抓住版權(quán)和外觀專利權(quán)兩個法律武器，積極維權(quán)；這樣，打擊他人侵權(quán)，客服侵權(quán)他人，都能做到心中有數(shù)，游刃有余。

參考文獻(xiàn)：

該文發(fā)表于中國黃金報第1788期

• 律師心得：知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)的重要已達(dá)成共識。對于國內(nèi)企業(yè)來說，應(yīng)發(fā)掘企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，提前規(guī)劃和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，防患于未然，未雨綢繆；當(dāng)遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛，應(yīng)了解和熟悉國際國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律和規(guī)則，沉著應(yīng)對。

  關(guān)注微信“郎宇清律師”(微信號langyuqing_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注郎宇清律師

（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郎宇清律師網(wǎng)”）

郎宇清律師

執(zhí)業(yè)律所：中銀律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

郎宇清律師，從事知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)近二十年，長期服務(wù)于海內(nèi)外客戶，具有豐富的涉外知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)；該律師是國際商標(biāo)協(xié)會會員、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會高級會員、中華律師協(xié)會和北京市律師協(xié)會會員、中國民主同盟會盟員。聯(lián)系電話：13601199069 Email: langyq@lexgoal.com

• 我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事立法現(xiàn)狀
• 泰國馳名商標(biāo)保護(hù)制度
• 西班牙FAC商標(biāo)北京高院二審判決書