王彬斌您身邊的專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師13538982365
海淀區(qū)法院副院長張弓表示,在法無明文規(guī)定、缺乏在先裁判、新技術(shù)新問題沖擊等一系列挑戰(zhàn)下,海淀法院通過審結(jié)一批經(jīng)典案件和撰寫一份份說理嚴(yán)謹(jǐn)、論證充分的精品裁判文書,為全市乃至全國知識產(chǎn)權(quán)審判提供有益參考和借鑒。
“合理注意義務(wù)”成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)界定標(biāo)準(zhǔn)
海淀區(qū)法院民五庭法官王婧玲告訴記者,文字分享類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)自開設(shè)以來,圍繞著作權(quán)問題一直糾紛不斷,并廣受關(guān)注。韓寒訴百度案就是典型一例。
2011年,韓寒發(fā)現(xiàn)多個(gè)網(wǎng)友將自己的代表小說《像少年啦飛馳》(以下簡稱《像》書)上傳至百度公司力推的經(jīng)營產(chǎn)品——百度文庫上,供用戶免費(fèi)在線瀏覽和下載。
此前,韓寒曾作為作家維權(quán)聯(lián)盟代表就百度文庫未經(jīng)許可傳播作品聲討百度公司。后來韓寒發(fā)現(xiàn),百度文庫中仍存在《像》書,故訴至法院。
百度公司強(qiáng)調(diào)已將韓寒的《像》書文檔納入反盜版系統(tǒng)正版資源庫,采用技術(shù)措施預(yù)防侵權(quán)。之后是因該文檔標(biāo)題不同于《像》書標(biāo)題,反盜版系統(tǒng)對該文檔無法起作用,但百度公司已盡法定義務(wù)。
2012年9月,海淀法院作出一審宣判,判決百度賠償韓寒經(jīng)濟(jì)損累計(jì)損失約8萬元,但韓寒方面提出的關(guān)閉百度文庫等主張被駁回。法院認(rèn)為,百度公司對百度文庫中侵犯韓寒著作權(quán)的文檔應(yīng)有較高的注意義務(wù)。盡管百度文庫啟用了反盜版系統(tǒng),但未積極采取其能力范圍內(nèi)的措施使該系統(tǒng)對涉案侵權(quán)文檔發(fā)揮作用,百度公司未盡到合理注意義務(wù),存在主觀過錯(cuò)。遂判賠百度韓寒經(jīng)濟(jì)損累計(jì)損失約8萬元,
王婧玲表示,法院對信息存儲(chǔ)空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定時(shí),會(huì)根據(jù)信息存儲(chǔ)空間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的預(yù)見水平和控制能力對“合理注意義務(wù)”進(jìn)行界定,認(rèn)定主觀過錯(cuò)。
劃分商品和服務(wù)類別需從服務(wù)整體判斷
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下,傳統(tǒng)行業(yè)開始借助移動(dòng)互聯(lián)和通訊工具等開發(fā)移動(dòng)應(yīng)用程序,發(fā)展不同于傳統(tǒng)行業(yè)的新型產(chǎn)業(yè)模式。“滴滴打車”項(xiàng)目即屬此類。但“滴滴打車”曾因服務(wù)過程中包含的通訊手段和經(jīng)營行為與睿馳公司產(chǎn)生了糾紛。
海淀區(qū)法院中關(guān)村法庭法官陳敏表示,“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下劃分商品和服務(wù)類別,不應(yīng)僅因其形式上使用了基于互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通訊業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)用程序,就機(jī)械地將其歸為此類服務(wù),而應(yīng)從服務(wù)的整體進(jìn)行綜合性判斷,不能將網(wǎng)絡(luò)和通信服務(wù)的使用者與提供者混為一談。
睿馳公司是“嘀嘀”和“滴滴”文字商標(biāo)的權(quán)利人。睿馳公司認(rèn)為小桔公司經(jīng)營的“滴滴打車”(最初為“嘀嘀打車”)在服務(wù)軟件程序端顯著標(biāo)注“滴滴”字樣,服務(wù)內(nèi)容屬于典型的通訊服務(wù),還同時(shí)涉及替出租車司機(jī)推銷、進(jìn)行商業(yè)管理和信息傳遞等性質(zhì)的服務(wù),與睿馳公司注冊商標(biāo)核定的服務(wù)內(nèi)容存在重合,侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。
小桔公司認(rèn)為,其對“滴滴”文字和出租車卡通圖標(biāo)的組合使用與原告商標(biāo)類別不同,服務(wù)的性質(zhì)應(yīng)屬于運(yùn)輸類服務(wù)。且“滴滴打車”是互聯(lián)網(wǎng)和電信服務(wù)的使用者,并非提供者。
海淀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,“滴滴打車”服務(wù)使用的圖文組合標(biāo)識與睿馳公司的文字商標(biāo)區(qū)別明顯。其商標(biāo)涵蓋的電信和商務(wù)兩類商標(biāo)特點(diǎn)是運(yùn)行方式以及商業(yè)性質(zhì)的共性。因此判決駁回了睿馳公司的訴訟請求。
“多層級架構(gòu)”成新型網(wǎng)絡(luò)犯罪案件特點(diǎn)
思路網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案是北京市文化執(zhí)法總隊(duì)聯(lián)合公安機(jī)關(guān),在2013年“4.26”世界知識產(chǎn)權(quán)日破獲的侵犯知識產(chǎn)權(quán)大案。在文化部公布的“2013年全國文化市場十大案件”中列居首位。
記者了解到,思路網(wǎng)涉嫌侵犯著作權(quán)案是新型網(wǎng)絡(luò)犯罪中采取多層級架構(gòu)、以合法論壇外衣掩蓋非法活動(dòng)本質(zhì)的典型代表。思路網(wǎng)號稱“中國最大的數(shù)字高清門戶網(wǎng)站”,網(wǎng)絡(luò)上的諸多盜版高清影片片源均來自思路網(wǎng)。其管理層匯聚了多名IT精英,作案手段隱蔽、犯罪技術(shù)含量高,給司法機(jī)關(guān)的犯罪查處、法律定性帶來新的挑戰(zhàn)。
海淀區(qū)法院民五庭法官李囡介紹,周某于2008年注冊成立公司,用以經(jīng)營思路網(wǎng)站,思路網(wǎng)站內(nèi)設(shè)HDstar論壇。2009年1月至2013年4月間,周某雇傭了蘇某、曹某等人,未經(jīng)著作權(quán)人許可,以會(huì)員制方式,將他人享有著作權(quán)的大量影視、音樂等作品以種子形式上傳至HDstar論壇,供2.6萬余注冊會(huì)員下載,并通過在思路網(wǎng)站投放廣告、銷售網(wǎng)站注冊邀請碼和VIP會(huì)員資格營利。
海淀區(qū)法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn),提供侵權(quán)作品的HDstar論壇與思路網(wǎng)站的運(yùn)營雖表面獨(dú)立,但實(shí)為一體。HDstar論壇作為內(nèi)站雖沒有廣告,但卻于其外站思路網(wǎng)站上發(fā)布廣告,以此達(dá)到營利目的。最終,海淀區(qū)法院認(rèn)定周某等人構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
李囡表示,本案中海淀區(qū)法院的做法可為后續(xù)類似案件提供參考與借鑒。
王彬斌您身邊的專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師13538982365
保護(hù)您珍貴的智慧財(cái)富?。褐R產(chǎn)權(quán)案件逐年成倍增長，既有國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢也有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的客觀需求?，F(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)真正成為企業(yè)逐鹿商海的矛和盾，企業(yè)不僅要矛尖也要盾厚，每個(gè)企業(yè)都有自己知識產(chǎn)權(quán)的脈動(dòng)，有針對性的進(jìn)行建設(shè)和保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，方能助企業(yè)一臂之力！
關(guān)注微信“王彬斌律師”(微信號wangbinbinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王彬斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
知識產(chǎn)權(quán)雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責(zé)任為您保護(hù)珍貴智慧財(cái)富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預(yù)約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預(yù)約詳細(xì)面談。
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
知識產(chǎn)權(quán)雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責(zé)任為您保護(hù)珍貴智慧財(cái)富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預(yù)約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預(yù)約詳細(xì)面談。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王彬斌律師
