王彬斌您身邊的專業(yè)知識產(chǎn)權律師13538982365
海淀區(qū)法院副院長張弓表示,在法無明文規(guī)定、缺乏在先裁判、新技術新問題沖擊等一系列挑戰(zhàn)下,海淀法院通過審結一批經(jīng)典案件和撰寫一份份說理嚴謹、論證充分的精品裁判文書,為全市乃至全國知識產(chǎn)權審判提供有益參考和借鑒。
“合理注意義務”成網(wǎng)絡侵權界定標準
海淀區(qū)法院民五庭法官王婧玲告訴記者,文字分享類網(wǎng)絡平臺自開設以來,圍繞著作權問題一直糾紛不斷,并廣受關注。韓寒訴百度案就是典型一例。
2011年,韓寒發(fā)現(xiàn)多個網(wǎng)友將自己的代表小說《像少年啦飛馳》(以下簡稱《像》書)上傳至百度公司力推的經(jīng)營產(chǎn)品——百度文庫上,供用戶免費在線瀏覽和下載。
此前,韓寒曾作為作家維權聯(lián)盟代表就百度文庫未經(jīng)許可傳播作品聲討百度公司。后來韓寒發(fā)現(xiàn),百度文庫中仍存在《像》書,故訴至法院。
百度公司強調(diào)已將韓寒的《像》書文檔納入反盜版系統(tǒng)正版資源庫,采用技術措施預防侵權。之后是因該文檔標題不同于《像》書標題,反盜版系統(tǒng)對該文檔無法起作用,但百度公司已盡法定義務。
2012年9月,海淀法院作出一審宣判,判決百度賠償韓寒經(jīng)濟損累計損失約8萬元,但韓寒方面提出的關閉百度文庫等主張被駁回。法院認為,百度公司對百度文庫中侵犯韓寒著作權的文檔應有較高的注意義務。盡管百度文庫啟用了反盜版系統(tǒng),但未積極采取其能力范圍內(nèi)的措施使該系統(tǒng)對涉案侵權文檔發(fā)揮作用,百度公司未盡到合理注意義務,存在主觀過錯。遂判賠百度韓寒經(jīng)濟損累計損失約8萬元,
王婧玲表示,法院對信息存儲空間網(wǎng)絡服務提供者進行侵權認定時,會根據(jù)信息存儲空間網(wǎng)絡服務提供者的預見水平和控制能力對“合理注意義務”進行界定,認定主觀過錯。
劃分商品和服務類別需從服務整體判斷
互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下,傳統(tǒng)行業(yè)開始借助移動互聯(lián)和通訊工具等開發(fā)移動應用程序,發(fā)展不同于傳統(tǒng)行業(yè)的新型產(chǎn)業(yè)模式?！暗蔚未蜍嚒表椖考磳俅祟悺５暗蔚未蜍嚒痹蚍者^程中包含的通訊手段和經(jīng)營行為與睿馳公司產(chǎn)生了糾紛。
海淀區(qū)法院中關村法庭法官陳敏表示,“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下劃分商品和服務類別,不應僅因其形式上使用了基于互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊業(yè)務產(chǎn)生的應用程序,就機械地將其歸為此類服務,而應從服務的整體進行綜合性判斷,不能將網(wǎng)絡和通信服務的使用者與提供者混為一談。
睿馳公司是“嘀嘀”和“滴滴”文字商標的權利人。睿馳公司認為小桔公司經(jīng)營的“滴滴打車”(最初為“嘀嘀打車”)在服務軟件程序端顯著標注“滴滴”字樣,服務內(nèi)容屬于典型的通訊服務,還同時涉及替出租車司機推銷、進行商業(yè)管理和信息傳遞等性質(zhì)的服務,與睿馳公司注冊商標核定的服務內(nèi)容存在重合,侵犯其注冊商標專用權。
小桔公司認為,其對“滴滴”文字和出租車卡通圖標的組合使用與原告商標類別不同,服務的性質(zhì)應屬于運輸類服務。且“滴滴打車”是互聯(lián)網(wǎng)和電信服務的使用者,并非提供者。
海淀區(qū)法院經(jīng)審理認為,“滴滴打車”服務使用的圖文組合標識與睿馳公司的文字商標區(qū)別明顯。其商標涵蓋的電信和商務兩類商標特點是運行方式以及商業(yè)性質(zhì)的共性。因此判決駁回了睿馳公司的訴訟請求。
“多層級架構”成新型網(wǎng)絡犯罪案件特點
思路網(wǎng)涉嫌侵犯著作權案是北京市文化執(zhí)法總隊聯(lián)合公安機關,在2013年“4.26”世界知識產(chǎn)權日破獲的侵犯知識產(chǎn)權大案。在文化部公布的“2013年全國文化市場十大案件”中列居首位。
記者了解到,思路網(wǎng)涉嫌侵犯著作權案是新型網(wǎng)絡犯罪中采取多層級架構、以合法論壇外衣掩蓋非法活動本質(zhì)的典型代表。思路網(wǎng)號稱“中國最大的數(shù)字高清門戶網(wǎng)站”,網(wǎng)絡上的諸多盜版高清影片片源均來自思路網(wǎng)。其管理層匯聚了多名IT精英,作案手段隱蔽、犯罪技術含量高,給司法機關的犯罪查處、法律定性帶來新的挑戰(zhàn)。
海淀區(qū)法院民五庭法官李囡介紹,周某于2008年注冊成立公司,用以經(jīng)營思路網(wǎng)站,思路網(wǎng)站內(nèi)設HDstar論壇。2009年1月至2013年4月間,周某雇傭了蘇某、曹某等人,未經(jīng)著作權人許可,以會員制方式,將他人享有著作權的大量影視、音樂等作品以種子形式上傳至HDstar論壇,供2.6萬余注冊會員下載,并通過在思路網(wǎng)站投放廣告、銷售網(wǎng)站注冊邀請碼和VIP會員資格營利。
海淀區(qū)法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn),提供侵權作品的HDstar論壇與思路網(wǎng)站的運營雖表面獨立,但實為一體。HDstar論壇作為內(nèi)站雖沒有廣告,但卻于其外站思路網(wǎng)站上發(fā)布廣告,以此達到營利目的。最終,海淀區(qū)法院認定周某等人構成侵犯著作權罪。
李囡表示,本案中海淀區(qū)法院的做法可為后續(xù)類似案件提供參考與借鑒。
王彬斌您身邊的專業(yè)知識產(chǎn)權律師13538982365
保護您珍貴的智慧財富！：知識產(chǎn)權案件逐年成倍增長，既有國際經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢也有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的客觀需求。現(xiàn)在知識產(chǎn)權真正成為企業(yè)逐鹿商海的矛和盾，企業(yè)不僅要矛尖也要盾厚，每個企業(yè)都有自己知識產(chǎn)權的脈動，有針對性的進行建設和保護企業(yè)知識產(chǎn)權，方能助企業(yè)一臂之力！
關注微信“王彬斌律師”(微信號wangbinbinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“王彬斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務所
咨詢電話： 15811286610
知識產(chǎn)權雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責任為您保護珍貴智慧財富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預約詳細面談。
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務所
咨詢電話：15811286610
知識產(chǎn)權雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責任為您保護珍貴智慧財富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預約詳細面談。
使用微信掃描二維碼
關注王彬斌律師
