王彬斌您身邊的專業(yè)知識產(chǎn)權律師13538982365
距離《夏洛特煩惱》首映已經(jīng)過去一個半月，它卻一而再再而三被推上熱議話題榜：先是電影票房爆發(fā)一路沖進華語影史票房三甲，同時影評人文白所撰文章《炸裂！<夏洛特煩惱>居然全片抄襲了<教父>導演的舊作！》引發(fā)廣泛傳播與討論，后是今日片方宣布向文白索賠各項損失共計221萬余元。221萬！對于一位影評人來說，這無疑是個難以承受的天文數(shù)字，網(wǎng)絡上再次就此事掀起了口水戰(zhàn)。
如果說之前大家的爭論焦點還在電影到底抄沒抄，今天新聞一出，關注點瞬間變成了是否真的要賠這么多錢，畢竟這起官司打的是名譽權而非著作權?？擅u是個抽象名詞，票房損失也無法估測，如此精確的數(shù)額是怎么算出來的？維護名譽權這事兒，以前若干明星也常干，結果經(jīng)常是不了了之，索賠金額從數(shù)百萬到前幾天王思聰、李易峰“有錢任性”的1塊錢不等。這一次，對薄的雙方一邊是兩家實力雄厚的影視公司及專業(yè)律師團隊，另一邊卻是一個勢單力薄的普通人，這卵石相擊的勢頭讓人不免替文白暗暗捏把汗。近一個月來，文白都沒再公開發(fā)過聲。
新浪娛樂聯(lián)系到該案的原告代理律師，詢問到提出索賠221萬的緣由，并搜集整理了網(wǎng)絡意見，支持雙方的網(wǎng)友及影評人旗鼓相當。當然，最值得關注的還是最終法院的審理過程和結果，新浪娛樂將繼續(xù)跟進事件進展。
《夏洛》代理律師：提出確切金額讓侵權方警醒，并進行必要的震懾
據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院的公示，《夏洛特煩惱》出品方開心麻花、新麗傳媒和兩位編劇將文白訴至法院，要求刪除文章、公開道歉并賠償經(jīng)濟損失費200萬元、公證費15505元、律師費20萬元，共計221萬余元。對此新浪娛樂聯(lián)系到該案原告代理律師、版權與影視文化專業(yè)律師王軍，詢問了200萬損失的來由。
王軍律師稱：“這一數(shù)字是我與片方一起客觀評估、綜合考量名譽和經(jīng)濟權益損失的結果。該文章點擊和轉發(fā)數(shù)目較大，閱讀人次遠遠超過十萬，對電影造成了非常嚴重的負面影響。我們希望能夠通過法律還主創(chuàng)清白，為原創(chuàng)正名?！苯又?，王軍律師又稱：“索賠并不是目的，我們希望能提出一個確切的金額，來讓侵權方有所警醒，以及進行必要的震懾?！?/p>
網(wǎng)友、影評人各自站隊
挺麻花派：公開言論應負法律責任，公開審理開行業(yè)先河
挺文白派：人人有權利質疑和批評，巨額索賠額有待商榷
針對網(wǎng)友對索賠221萬一事的看法，新浪電影發(fā)起了一輪網(wǎng)絡投票，僅三個半小時便有8800多位網(wǎng)友參加。從結果來看，選擇“應該告，支持《夏洛》”的網(wǎng)友最多，占比31%多；選擇“不應該告，支持文白”的網(wǎng)友緊隨其后，占比25%多；15%多的網(wǎng)友選擇“應該告，但索賠有點太多了”，其余人則選擇默默路過。從目前的結果看來，支持兩方的人數(shù)相差不多。
不過有意思的是，這回影評人中的大多數(shù)卻選擇旗幟鮮明地支持他們的同行文白，盡管在今日索賠事件之前，他們中的許多人跟網(wǎng)友們一樣，也不認同《夏洛》存在抄襲。兩個陣營正變得愈發(fā)涇渭分明，而當事人的一方文白仍舊保持了沉默。
譬如支持《夏洛》的網(wǎng)友@黃靜靜Ci說：我花費心血創(chuàng)作的作品，被別人發(fā)文指責我抄襲，該文對我本人及作品都造成了不良影響，那我控告對方捏造事實侵害名譽，也無可厚非吧。既然抄襲本身就難以斷定，那么撰文者也應注意分寸，既然他能一口咬定還羅列證據(jù)說人抄襲，那也要承擔被反駁被訴訟的風險。
豆瓣網(wǎng)友劉康康則表示：公眾號的標題黨作風，是早晚要吃虧的，“全片抄襲”這樣的字眼，在法律上肯定站不住腳。不過經(jīng)濟損失200萬，估計就是博眼球，根本拿不出證據(jù)論證怎么那篇文章讓片方損失了200萬。我估計最后的審判結果，應該是文白刪文章道歉，但不用賠錢，然后兩方都多了一次上頭條機會，皆大歡喜。
而影評人多半站在言論自由的角度支持文白，如@藤井樹小姐說：媽呀，以后誰還敢有質疑聲？誰還敢對“抄襲”說不？當個影評人已經(jīng)夠難的了，還要面臨吃官司和傾家蕩產(chǎn)的危險。建議把“影評人”列入高危職業(yè)！更墻裂建議給憋出內(nèi)傷，有話不能講的影評人發(fā)“工傷補償”！@波米_秋也說：欲加之罪何患無辭，類似導演腦殘、編劇垃圾的言論深究都可以告，自媒體時代觀眾都是媒體，每人的言論都可能被散播被放大，但是否都要打官司？@柏小蓮寫道：寫影評高危，拒絕被圈養(yǎng)被收買的獨立影評人動輒得咎。對于作品批評是否正確的尺度被作品的制造者抓在手里并成為武器，用以擊殺批評者，聞所未聞的惡心。@毛利發(fā)微博：以后誰還敢寫影評？有種賺了十億票房盡情打別人耳光的感覺，反正我有的是錢，告你怎么了？
對于以上言論，有網(wǎng)友直接反嗆：“影評人就別在那揣著明白裝糊涂了，你們自己很清楚什么樣的影評人寫一篇文字大概會有多少轉發(fā)量，文白那篇炸裂文”一夜之間萬箭齊發(fā)，各大營銷號花式改編轉發(fā)，你們敢說這里沒鬼嗎？！一群為了錢什么話都敢說的錢串子！”一時間火藥味十足。
當然，影評人中也有選擇理性觀望的中立派，如@電子騎士稱：《夏洛特煩惱》片方告文白這件事，確實很無厘頭，特別是訴訟要求是巨額賠償而不是媒體澄清道歉。我個人認為，文白的文章可能是不嚴謹?shù)模洹俺u”的指責是否屬于“污蔑”、“誹謗”，需要法律來認定。如果無主觀故意，我覺得評論者有提出質疑的權利，而被質疑者可以澄清并要求評論者收回言論。
影評人@圖賓根木匠則發(fā)表了一篇長文，論述他不認為《夏洛》存在抄襲的理由，以及指出片方走法律程序的意義：“絕對不要把訴諸司法途徑一事妖魔化，發(fā)現(xiàn)不少影評人、傳媒人還是有“恐訟”心理，好像打官司就是被人陷害了。這是哪跟哪?。俊薄罢嬉獙Σ竟?，也能給中國電影創(chuàng)作立下一個極有借鑒價值的案例，雙方舉證、質證、辯論，相信對于電影創(chuàng)作者、評論者和媒體人都是一次絕佳的法制教育良機，一方面能警示創(chuàng)作者絕不要抄襲；另一方面，也警示評論者、媒體人：私下嗶嗶跟在自媒平臺上公開發(fā)布言論是兩種性質截然不同的行為，不能為了轉發(fā)量就信口開河。”
王彬斌您身邊的專業(yè)知識產(chǎn)權律師13538982365
保護您珍貴的智慧財富?。褐R產(chǎn)權案件逐年成倍增長，既有國際經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢也有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)調整的客觀需求?，F(xiàn)在知識產(chǎn)權真正成為企業(yè)逐鹿商海的矛和盾，企業(yè)不僅要矛尖也要盾厚，每個企業(yè)都有自己知識產(chǎn)權的脈動，有針對性的進行建設和保護企業(yè)知識產(chǎn)權，方能助企業(yè)一臂之力！
關注微信“王彬斌律師”(微信號wangbinbinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉載務必注明來源“王彬斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務所
咨詢電話： 15811286610
知識產(chǎn)權雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責任為您保護珍貴智慧財富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預約詳細面談。
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務所
咨詢電話：15811286610
知識產(chǎn)權雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責任為您保護珍貴智慧財富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預約詳細面談。
使用微信掃描二維碼
關注王彬斌律師
