車主在未查明車后狀況和確認安全的情況下倒車，致他人被撞身亡，故死者親屬訴至北京市順義區(qū)人民法院，要求賠償損失。近日，順義法院經(jīng)審理判決，機動車所屬保險公司在交強險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)賠償死者近親屬各項損失24.9萬余元。
原告余甲、余乙、余丙共同訴稱：三原告是余某的子女。2013年10月9日10時50分，在順義區(qū)某小區(qū)11號樓附近道路上，被告邢某駕駛登記在被告某商貿(mào)有限公司名下的廂式貨車倒車時將行人余某撞倒，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。三原告認為被告邢某倒車時將余某撞倒致死應承擔全部事故責任，故三原告將被告邢某、某商貿(mào)有限公司及廂式貨車保險人被告某保險公司起訴至順義法院，要求三被告賠償死亡賠償金、精神損害賠償金、喪葬費等各項損失31萬余元。
被告邢某辯稱：三原告主張我負事故全部責任，我沒有異議，我同意賠償原告的合理、合法損失，但是應由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)先行承擔。
被告某商貿(mào)有限公司辯稱：肇事廂式貨車在被告某保險公司投保交強險和商業(yè)第三者險，應由被告某保險公司在保險范圍內(nèi)先行承擔。
被告某保險公司辯稱：被告邢某駕駛的廂式貨車在我公司投保交強險和20萬不計免賠商業(yè)第三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。由于本次事故無交通部門出具的事故認定書，故我公司僅同意在交強險無責限額內(nèi)承擔賠償責任，不同意在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
順義法院審理認為，被告邢某在未查明車后情況、確認安全的情況下倒車，從而導致余某被撞身亡，被告邢某應對余某的死亡承擔全部責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。被告邢某系在小區(qū)內(nèi)道路通行時（倒車）發(fā)生事故，造成余某死亡，符合《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條之規(guī)定，故被告某保險公司應在機動車交通事故責任強制保險有責范圍內(nèi)承擔給付責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定并結(jié)合被告某保險公司商業(yè)第三者險保險條款第五條約定，被告某保險公司應對被告邢某在使用車輛過程中發(fā)生意外事故致使第三人遭受人身損害依法承擔給付責任。發(fā)生意外事故后，被告邢某當場報警，但由于事發(fā)地點并非道路，交通支隊未出具事故責任認定，對此被告邢某并無任何過錯，被告某保險公司僅以未出具道路交通事故認定書為由拒賠無合同及法律依據(jù)。綜上，被告邢某負事故全部責任，被告某保險公司應在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者險范圍內(nèi)承擔給付責任。
綜上所述，該院判決：一、被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)給付原告余甲、余乙、余丙、余某死亡傷殘賠償金十一萬元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；二、被告某保險公司在機動車商業(yè)第三者保險范圍內(nèi)給付原告余甲、余乙、余丙、余某死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜交通費合計十三萬四千一百八十三元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；三、被告邢某賠償原告余甲、余乙、余丙、余某鑒定費五千七百五十元，被告某商貿(mào)有限公司負連帶賠償責任，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行；四、駁回原告余甲、余乙、余丙、余某的其他訴訟請求。
馬學斌律師辦案心得：簡單的案件復雜化，復雜的案件簡單化。
關注微信“馬學斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
掃描二維碼，關注馬學斌律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“馬學斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：馬學斌
咨詢電話： 15811286610
關注馬學斌律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。
