我國專利侵權(quán)實際賠償額平均為8萬元，遠低于一些發(fā)達國家的標準。許多專家學者建議，應提高對專利侵權(quán)的賠償金額。
創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的本質(zhì)是通過創(chuàng)新促進經(jīng)濟社會的發(fā)展，核心是科技成果和知識產(chǎn)權(quán)的高水平大規(guī)模創(chuàng)造與有效轉(zhuǎn)化運用。然而，我國科技成果轉(zhuǎn)化一直處于較低水平，知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐作用還未充分發(fā)揮出來。日前，國務院同意并提請全國人大審議的《促進科技成果轉(zhuǎn)化法修正案（草案）》在允許高校、科研機構(gòu)自主決定科技成果轉(zhuǎn)化方面有許多重大突破。但現(xiàn)行科技法律仍缺乏實施細則，可操作性不足，相關法律和相關政策仍沒有解決影響和制約科技成果轉(zhuǎn)化與知識產(chǎn)權(quán)運用的突出問題。
目前面臨的五個突出問題
首先，知識產(chǎn)權(quán)保護不力是影響制約轉(zhuǎn)化運用的核心問題。知識產(chǎn)權(quán)保護不力嚴重降低創(chuàng)新收益的預期，從而降低創(chuàng)新投入和先進技術的引進?，F(xiàn)行法律法規(guī)缺乏懲罰性規(guī)定，《專利法》規(guī)定專利侵權(quán)賠償實行“填平原則”，《轉(zhuǎn)化法》草案也規(guī)定對虛假欺騙轉(zhuǎn)化行為實行“填平”原則，對權(quán)利人的保護力度較弱。知識產(chǎn)權(quán)實際侵權(quán)賠償標準過低嚴重影響科技成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新的積極性。據(jù)統(tǒng)計，我國專利侵權(quán)實際賠償額平均只有8萬多元，商標只有7萬元，著作權(quán)只有1.5萬元，遠低于一些發(fā)達國家的標準。
我國雖然建立了與世界一致的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，但知識產(chǎn)權(quán)司法保護仍缺乏統(tǒng)一標準。在北京、上海、廣州試點建設知識產(chǎn)權(quán)法院取得重大進展，但仍沒有解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)審判標準不統(tǒng)一和賠償標準不統(tǒng)一問題。同時，我國還缺乏高素質(zhì)的專業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍，行政執(zhí)法缺乏調(diào)查和法定處罰手段，而且行政與司法銜接不夠。
第二，供需矛盾問題是影響制約轉(zhuǎn)化運用的根本問題?？萍汲晒荒苡行мD(zhuǎn)化，知識產(chǎn)權(quán)不能有效運用，其重要原因在于存在嚴重的供給與需求矛盾，這是一個根本性問題。高校和科研機構(gòu)原始創(chuàng)新能力不足，重大科技成果和核心知識產(chǎn)權(quán)供給不足，不能滿足企業(yè)需求。企業(yè)也存在創(chuàng)新能力弱，對科技成果和知識產(chǎn)權(quán)的需求不足的問題。但主要的問題是科技成果和知識產(chǎn)權(quán)供給不適應市場需求，很多科技成果和知識產(chǎn)權(quán)是國家戰(zhàn)略、規(guī)劃、工程、計劃甚至是領導人指示的產(chǎn)物。
市場需求是科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用的根本動力，任何科技成果轉(zhuǎn)化都必須識別市場需求和符合有效需求。實際上，現(xiàn)有的很多科技成果轉(zhuǎn)化是通過合作或者委托研發(fā)合同方式進行的，如德國弗朗霍夫?qū)W會85%的研發(fā)資金來自于企業(yè)，需求導向的科技成果轉(zhuǎn)化是主要的轉(zhuǎn)化方式。
第三，缺乏有效轉(zhuǎn)化運用模式是影響制約轉(zhuǎn)化運用的突出問題。機構(gòu)團隊和能力是促進轉(zhuǎn)化運用的重要條件，我國高?？蒲袡C構(gòu)沒有建立一家像發(fā)達國家那樣，具有統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)管理、技術轉(zhuǎn)移和投資功能的技術轉(zhuǎn)移辦公室。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利分散是制約轉(zhuǎn)化運用的突出問題，國外一些基于技術標準的專利池或?qū)＠M合運營企業(yè)，為企業(yè)提供一攬子許可協(xié)議，極大提高了轉(zhuǎn)化運用的效率，而我國沒有一家專利池或?qū)＠M合的許可企業(yè)。產(chǎn)學研合作是轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用的重要途徑，而我國創(chuàng)新聯(lián)盟、技術聯(lián)盟等并未從根本上解決知識產(chǎn)權(quán)的有機組合問題尤其是專利池或?qū)＠M合許可、共享與收益分配問題。信息和風險不對稱是制約轉(zhuǎn)化運用的客觀問題，而我國科技中介機構(gòu)大多是簡單第三方模式，缺乏有效解決信息與風險不對稱問題的手段和能力。創(chuàng)業(yè)難是制約轉(zhuǎn)化效率的主要瓶頸，國際經(jīng)驗證明，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的最好方式是對它進行投資，而我國絕大多數(shù)轉(zhuǎn)化運用機構(gòu)缺乏投資功能，投資基金又與轉(zhuǎn)化運用機構(gòu)分離，現(xiàn)有法律政策缺乏對科技成果和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)落地環(huán)節(jié)的支持。
第四，缺乏合理利益分配制度是影響制約轉(zhuǎn)化運用的關鍵問題。促進科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用必須對職務發(fā)明人和所在單位同時進行有效的激勵。國外高?？蒲袡C構(gòu)的收益分配政策兼顧了各方積極性，職務發(fā)明人基本可以分得扣除成本后收益的1/3左右。然而，我國現(xiàn)有法律法規(guī)堅持合同優(yōu)先原則，沒有兼顧各方利益，沒有規(guī)定獎勵報酬上限，導致一些單位和地方給發(fā)明人的獎勵比例過高，一些地方甚至高達95%，影響了單位轉(zhuǎn)化科技成果的積極性，不利于轉(zhuǎn)化運用組織機構(gòu)、人才團隊和能力建設。職務發(fā)明人的獎勵和報酬實際上都是國有資產(chǎn)的流失，雖然一些法律允許給予職務發(fā)明人獎勵和報酬，但這并不符合國有資產(chǎn)管理的本意，其根本原因在于沒有建立根據(jù)職務發(fā)明人本職工作和實際貢獻的職務發(fā)明權(quán)利共有制度。
第五，法律和政策規(guī)定不完善是制約轉(zhuǎn)化運用的重要問題。我國轉(zhuǎn)化運用的有關法律可操作性存在不足，原則性和上位性規(guī)定較多，缺乏實施細則，而且大量使用政策性語言，缺乏限制和規(guī)范性規(guī)定。科技法、知識產(chǎn)權(quán)法之間存在交叉重復和沖突問題，概念各不相同、知識產(chǎn)權(quán)處置權(quán)不一致，職務成果獎酬比例也不一致。我國缺乏有效促進轉(zhuǎn)化運用的政策體系，財政投入政策用純投入方式促進轉(zhuǎn)化運用會扭曲市場。允許在科研項目經(jīng)費中列支知識產(chǎn)權(quán)事務費的政策也不利于高?？蒲袡C構(gòu)轉(zhuǎn)化運用機構(gòu)、團隊和能力建設。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)增值稅稅率實際高于以往的營業(yè)稅稅率，高?？蒲袡C構(gòu)技術轉(zhuǎn)移收入營業(yè)稅稅收起征點過低，非職務成果轉(zhuǎn)化收入一次性征收個人所得稅的稅負過高。缺乏支持轉(zhuǎn)化運用的保險和再保險政策。自主創(chuàng)新政府采購政策2011年廢棄后，最重要的需求端創(chuàng)新政策陷入困境。將知識產(chǎn)權(quán)作為國有資產(chǎn)要求實現(xiàn)保值增值，而忽視了其維持成本和價值時效性，國有資產(chǎn)管理制度在價值評估、入股等方面均存在不少制度性障礙。簡單化的科技評價導向機制導致大量低質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生，國家科技計劃等往往將知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量作為驗收指標，科技論文和知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量已成為科研人員職稱晉升與評聘的主要指標。
必須進行轉(zhuǎn)化運用體制機制的綜合改革
一是要從體系化高度完善科技法律制度。要對相關法律實行系統(tǒng)修改，法律規(guī)定之間應不交叉、不重復、不沖突。法律要堅持市場決定原則，規(guī)定面向市場需求的轉(zhuǎn)化運用模式并引導發(fā)展。規(guī)定政府、高校和科研機構(gòu)以及國有企業(yè)轉(zhuǎn)化運用的責任、義務。提高法律規(guī)范性，增強法律規(guī)范、限制功能，增加程序性規(guī)定和處罰性規(guī)定，尤其要加大對虛假轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行為的懲處力度。及時制定法律實施細則，重點解決在法律中沒有解決的制約科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用的突出問題。
二是構(gòu)建完善促進轉(zhuǎn)化運用的政策體系。系統(tǒng)設計促進轉(zhuǎn)化運用投入政策，主要以貼息和后采購等完善科技成果轉(zhuǎn)化資金的支持方式。要有意識采購一批國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)關鍵核心技術并推廣應用。對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、研發(fā)創(chuàng)意服務業(yè)實行低增值稅稅率，并提高高校科研機構(gòu)技術轉(zhuǎn)移收入應稅起點額度。制定非職務發(fā)明人轉(zhuǎn)化激勵政策。將對新產(chǎn)品采購作為自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購的替代政策，并恢復中小企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品采購、首臺首套采購和綠色采購。
三是推進轉(zhuǎn)化運用組織機構(gòu)、人才團隊與能力建設。理工類大學和科研機構(gòu)都應建立內(nèi)部技術轉(zhuǎn)移機構(gòu)，支持將技術轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)管理和投資功能三合一。支持以技術標準為依托，以專利池或?qū)＠M合為主營業(yè)務的企業(yè)發(fā)展。支持有條件的科技中介發(fā)展第三方支付和擔保功能。
四是加大對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)業(yè)環(huán)節(jié)的支持?？萍汲晒D(zhuǎn)化引導資金要加大對風投、保險和擔保機構(gòu)參與轉(zhuǎn)化運用的支持。降低創(chuàng)新引導基金的政策門檻，發(fā)展專利混合質(zhì)押貸款模式。制定支持轉(zhuǎn)化運用的保險和再保險政策。
五是推動建立合理的科技成果轉(zhuǎn)化收益分配制度。法律要堅持遵循兼顧合同和各方利益平衡原則，對做出實質(zhì)性貢獻的個人、部門和單位共享利益制度，建立相應的保障機制。探索建立職務科技成果知識產(chǎn)權(quán)按份共有制度。
六是引導加強產(chǎn)學研合作中的知識產(chǎn)權(quán)管理工作。完善產(chǎn)學研合作政策，明確專利池或?qū)＠M合構(gòu)建中知識產(chǎn)權(quán)聲明、許可、收益分配和管理的措施。
七是完善國有資產(chǎn)管理制度。應允許科技成果和知識產(chǎn)權(quán)價值評估有一定范圍的浮動而不視為國有資產(chǎn)損失。主管部門要在備案中核查是否遵循了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或中小企業(yè)優(yōu)先原則。
八是完善科技評價制度。改革科技計劃、能力評價、機構(gòu)認定、人才選拔使用等知識產(chǎn)權(quán)評價政策，增加知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量與轉(zhuǎn)化運用指標，如專利實施率、許可合同數(shù)量與金額等。
保護您珍貴的智慧財富！：知識產(chǎn)權(quán)案件逐年成倍增長，既有國際經(jīng)濟發(fā)展的大趨勢也有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的客觀需求?，F(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)真正成為企業(yè)逐鹿商海的矛和盾，企業(yè)不僅要矛尖也要盾厚，每個企業(yè)都有自己知識產(chǎn)權(quán)的脈動，有針對性的進行建設和保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，方能助企業(yè)一臂之力！
關注微信“王彬斌律師”(微信號wangbinbinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“王彬斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務所
咨詢電話： 15811286610
知識產(chǎn)權(quán)雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責任為您保護珍貴智慧財富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預約詳細面談。
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務所
咨詢電話：15811286610
知識產(chǎn)權(quán)雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責任為您保護珍貴智慧財富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預約詳細面談。
使用微信掃描二維碼
關注王彬斌律師
