法院一審認(rèn)定雙方均有部分微博言論構(gòu)成侵權(quán)
6月24日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了原告（反訴被告）方是民（筆名方舟子）與被告（反訴原告）崔永元名譽權(quán)糾紛一案，認(rèn)定方是民、崔永元均有部分微博構(gòu)成侵權(quán)，判令雙方各自刪除幾十條侵權(quán)微博，在《新華每日電訊》、騰訊微博網(wǎng)站首頁（連續(xù)二十四小時）向?qū)Ψ焦_賠禮道歉，并賠償對方一定數(shù)額的精神損害撫慰金及訴訟合理支出。
方是民系自由職業(yè)者，崔永元原系中央電視臺節(jié)目主持人。2013年9月，雙方因轉(zhuǎn)基因食品安全性展開的論戰(zhàn)升級，各自連續(xù)發(fā)表針對對方的若干微博言論。2014年1月21日，方是民起訴崔永元侵犯名譽權(quán)，崔永元隨后提起反訴，海淀法院決定受理反訴，并與本訴合并審理。審理過程中，雙方均稱對方發(fā)布的微博構(gòu)成侮辱、誹謗，自己發(fā)布的微博內(nèi)容屬實、評論適當(dāng)。
法院一審認(rèn)為，崔永元與方是民二人的爭議雖由“轉(zhuǎn)基因”這一公共議題引發(fā)，但這并不意味著由公共議題引發(fā)的惡意人身攻擊也可以受到“言論自由”的保護(hù)。法院綜合考慮相關(guān)微博發(fā)布的背景和具體內(nèi)容，微博言論相對隨意、率性的特點，事實陳述與意見表達(dá)的區(qū)分，當(dāng)事人主觀上是否有侵權(quán)惡意，公眾人物人格權(quán)保護(hù)的適當(dāng)克減和發(fā)言時較高的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，言論給當(dāng)事人造成損害的程度等因素，合理確定微博領(lǐng)域行為人正當(dāng)行使言論自由與侵犯他人名譽權(quán)之間的界限。
法院在判決書中特別指出，崔永元與方是民二人均為公眾人物，更應(yīng)言行謹(jǐn)慎，注意避免在網(wǎng)絡(luò)中的不當(dāng)言論造成對他人名譽的損害。二人在涉及公共議題的討論過程中，意氣用事，各自投入大量精力用于相互抹黑揭短、人身攻擊，這不僅是對社會公共資源包括司法資源的浪費，更會侵襲網(wǎng)絡(luò)言論空間造成語言污染。這種以人身攻擊取代理性探討的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)方式，無助于問題的解決，反而會產(chǎn)生侵權(quán)隱患。希望雙方在今后進(jìn)行微博發(fā)言時，能夠?qū)ζ湔Z言、行為方式進(jìn)行反思，秉承客觀、理性、寬容、負(fù)責(zé)的議事原則，科學(xué)論證、節(jié)制表達(dá)、“對事不對人”，使自己的網(wǎng)絡(luò)言行符合人們對社會公眾人物的道德期待。
■法官說法■
法院認(rèn)為，雙方發(fā)布的涉及轉(zhuǎn)基因食品安全性的直接爭論、未超出公眾人物合理容忍范圍的部分微博不構(gòu)成侵權(quán)，具體包括如下情況：（一）雙方在轉(zhuǎn)基因食品安全問題上存在意見分歧，并各自提出對對方觀點的質(zhì)疑，屬于學(xué)術(shù)自由以及對涉及公共利益的議題的討論范疇。（二）公眾人物、公益基金應(yīng)當(dāng)對他人的負(fù)面評價負(fù)有一定容忍義務(wù)。如“罵戰(zhàn)”、“罵街”等用語，雖然對雙方的社會評價有一定不利影響，但情節(jié)輕微，尚未達(dá)到侮辱、誹謗的嚴(yán)重程度，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。鑒于崔永元基金的公益屬性，崔永元應(yīng)當(dāng)接受公眾監(jiān)督和他人對其基金運作的合理質(zhì)疑與批評。（三）考慮網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)絡(luò)言論具有較高的寬容度，及人們對相關(guān)傳聞所能盡到的注意義務(wù)程度等因素，如微博發(fā)言者對相關(guān)事實的表述有一定事實依據(jù)，其觀點、評論屬于主觀上善意的認(rèn)知，其表述方式未明顯偏離表述依據(jù)，則相應(yīng)表述不應(yīng)視為侮辱、誹謗。（四）引用、轉(zhuǎn)發(fā)的他人微博。引用人、轉(zhuǎn)發(fā)人不明知也不應(yīng)知其引用、轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)的，其引用、轉(zhuǎn)發(fā)行為不構(gòu)成侵權(quán)。
法院同時認(rèn)為雙方發(fā)布的部分微博構(gòu)成侵權(quán)，包括如下情況：（一）明顯依據(jù)不足的言論。法院認(rèn)為，崔永元稱方是民“坑蒙拐騙都干過”、“網(wǎng)絡(luò)流氓暴力集團的頭目”等，方是民稱崔永元紀(jì)錄片中的采訪對象“是個職業(yè)托兒”、獲得美國影視大獎是“一筆德藝雙馨的好交易”等，均屬無事實依據(jù)或依據(jù)明顯不足，構(gòu)成侵權(quán)。（二）惡意貶低對方人格的言論。法院認(rèn)為雙方微博中均有部分言論偏離爭論的主題而轉(zhuǎn)向人格攻擊，如崔永元稱方是民是“流氓肘子”、“拽著它溜達(dá)”等，方是民稱崔永元為“瘋狗”、“主持人僵尸”等，也明顯超出了言論的合理限度和公眾人物容忍義務(wù)的范圍，貶低、侮辱了對方的人格尊嚴(yán)，構(gòu)成侵權(quán)。
法院認(rèn)為，綜合考慮二人陸續(xù)發(fā)出針對對方的幾十條、上百條微博的前后背景和具體內(nèi)容，雙方的微博論戰(zhàn)經(jīng)歷了從正常討論社會議題向惡意人身攻擊的性質(zhì)轉(zhuǎn)變，方、崔均有借機誹謗、侮辱對方的主觀惡意，二人的部分微博言論均構(gòu)成侵權(quán)。
戴學(xué)良律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“戴學(xué)良律師”(微信號15368877310)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“戴學(xué)良律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：重慶中欽（昆明）律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注戴學(xué)良律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：重慶中欽（昆明）律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注戴學(xué)良律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注戴學(xué)良律師
