一場由“微信”文字商標(biāo)歸屬引發(fā)的紛爭，把一家“小公司”推到了臺前。
這家名為“創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司”(以下簡稱“創(chuàng)博公司”)的公司因提交的38類“微信”文字商標(biāo)注冊申請被工商總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱“商評委”)裁定不予核準(zhǔn)注冊，將商評委起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，期待通過訴訟手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。
雖然創(chuàng)博公司比騰訊早2個(gè)月提交了“微信”文字商標(biāo)申請，雖然該公司提交商標(biāo)注冊申請時(shí)，騰訊“微信”尚在腹中，雖然創(chuàng)博公司有證據(jù)其已小范圍使用，雖然創(chuàng)博的微信服務(wù)與騰訊微信有較大差別，雖然騰訊并非直接出面與之PK。
但是，在這場事關(guān)“微信”文字商標(biāo)的爭奪戰(zhàn)中，不論是商評委還是一審法院，似乎都站在了騰訊這邊，理由很簡單：因?yàn)轵v訊“微信”知名度更高，所以，創(chuàng)博公司不能為自己與騰訊微信有差別的服務(wù)獲得“微信”文字商標(biāo)核準(zhǔn)注冊。
顯然，這家小公司在與騰訊PK“微信”商標(biāo)時(shí)，儼然成了“炮灰”，更糟糕的是，在另外一起由專利引發(fā)的系列糾紛中，還是這家小公司與騰訊PK，結(jié)果也是“敗下陣來”。那么，PK騰訊的小企業(yè)或小公司是不是注定永遠(yuǎn)要當(dāng)“炮灰”？
緣起：創(chuàng)博公司訴騰訊專利侵權(quán)反被騰訊“破功”
2013年5月，創(chuàng)博公司以騰訊微信涉嫌侵犯其發(fā)明專利權(quán)為由，在濟(jì)南市中級人民法院(以下簡稱“濟(jì)南中院”)向騰訊發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。
創(chuàng)博公司認(rèn)為，騰訊“微信”業(yè)務(wù)中包含的“附近的人”、“微信公眾賬號”等功能，已經(jīng)完整地覆蓋了其所持有的專利“提供與位置信息相關(guān)聯(lián)的在線黃頁電話簿的系統(tǒng)和方法”(專利號：ZL200910084756.8)的全部技術(shù)特征，因此，創(chuàng)博公司將騰訊訴至濟(jì)南中院。
不過，令創(chuàng)博公司意想不到的是，在濟(jì)南中院尚未審結(jié)此案前，騰訊已于2013年4月19日向?qū)＠麖?fù)審委員會(以下簡稱“專利復(fù)審委”)針對涉案專利提出了“無效宣告”請求。
更讓創(chuàng)博公司“心塞”的是，雖然專利復(fù)審委2013年12月10日作出了維持專利權(quán)有效的決定，但騰訊不服此決定，轉(zhuǎn)而向北京市第一中級人民法院(以下簡稱“北京市一中院”)提起行政訴訟。
北京市一中院經(jīng)審理，支持了騰訊的訴訟請求，判決撤銷專利復(fù)審委有關(guān)涉案專利維持專利權(quán)有效的決定，要求專利復(fù)審委重新審查決定。
創(chuàng)博公司負(fù)責(zé)人、涉案專利發(fā)明人候萬春不服判決，于2014年11月13日上訴至北京市高級人民法院(以下簡稱“北京市高院”)，要求撤銷一審判決，維持專利復(fù)審委專利權(quán)有效的決定。
經(jīng)開庭審理，北京市高院2015年2月6日作出終審判決，維持一審判決，駁回侯萬春的上訴。
至此，雖然濟(jì)南中院的專利侵權(quán)判決未出，雖然專利復(fù)審委的最新審查決定也未出，但是創(chuàng)博公司與騰訊在專利領(lǐng)域的較量和PK中，基本也是以創(chuàng)博公司落敗收尾了。
探究：PK專利創(chuàng)博公司到底與騰訊有多大差距？
那么，“小公司”創(chuàng)博公司敢于向大公司騰訊“亮劍”，聲討后者專利侵權(quán)，底氣到底從何而來？
我們以國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從專利數(shù)量、專利結(jié)構(gòu)、專利傾向及申請時(shí)間分布等多個(gè)維度，詳細(xì)看看“小公司”創(chuàng)博公司和騰訊各自的專利“家底”。
通過上表，我們可以看到，創(chuàng)博公司和騰訊在專利實(shí)力上的差距可謂“天壤之別”。在發(fā)明公布數(shù)上，騰訊持有5986件，創(chuàng)博僅4件，騰訊是創(chuàng)博的1496倍；在發(fā)明授權(quán)數(shù)上，騰訊持有1531件，創(chuàng)博僅1件，在實(shí)用新型專利和外觀專利數(shù)上，騰訊分別持有22件和117件，而創(chuàng)博均掛“零”。
由此可見，在專利實(shí)力或強(qiáng)度上，小公司創(chuàng)博根本無法與騰訊進(jìn)行較量，更別說抗衡了。
那么，是不是說，小公司創(chuàng)博與騰訊之間的專利糾紛更多是一場“鬧劇”呢？答案并非如此簡單。
雖然創(chuàng)博公司在專利上的實(shí)力較弱，但是，該公司創(chuàng)始人候萬春卻在專利上擁有不容小覷的實(shí)力。
通過上表，我們可以看到，如果拿創(chuàng)博公司的創(chuàng)始人候萬春和騰訊的創(chuàng)始人馬化騰進(jìn)行對比的話，雙方之間的差距發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎。
在發(fā)明公布數(shù)上，候萬春持有77件，而馬化騰僅有11件，候萬春7倍于馬化騰；在發(fā)明授權(quán)數(shù)上，候萬春持有32件，馬化騰僅有9件，候萬春是馬化騰的3倍；在實(shí)用新型數(shù)上，馬化騰持有1件，候萬春掛零；在外觀設(shè)計(jì)數(shù)上，馬化騰持有1件，候萬春持有2件。
顯然，在發(fā)明公布數(shù)和發(fā)明授權(quán)數(shù)上，小公司創(chuàng)博的創(chuàng)始人候萬春要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于騰訊創(chuàng)始人馬化騰。
而從兩位公司創(chuàng)始人已獲得專利授權(quán)的申請時(shí)間來看，由候萬春擔(dān)任法人的創(chuàng)博公司成立于2007年12月10日。大概在公司成立2年后，候萬春開始作為發(fā)明人申請專利。
而馬化騰掌舵的騰訊公司最早成立于1998年11月11日。大概在公司成立3年后，馬化騰開始作為發(fā)明人申請專利。
顯然，從專利意識層面來看，小公司創(chuàng)博的創(chuàng)始人要略微領(lǐng)先與大公司騰訊的創(chuàng)始人，候萬春最早提交的專利申請較馬化騰早1年。
值得一提的是，作為公司創(chuàng)始人，這一大一小的兩家公司，在創(chuàng)業(yè)初期，表現(xiàn)出很多相似之處，包括：首先，早期專利發(fā)明人均以創(chuàng)始人為主，其次，早期專利申請均以自身核心業(yè)務(wù)為主，馬化騰最早申請的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，基本都是圍繞QQ軟件的使用展開。而創(chuàng)博創(chuàng)始人候萬春則是以通信技術(shù)為主。
可以說，站在創(chuàng)業(yè)起點(diǎn)上來看，同為公司創(chuàng)始人，候萬春和馬化騰，都表現(xiàn)出很強(qiáng)的創(chuàng)新能力和研發(fā)實(shí)力，但是，由于發(fā)展階段不同，已經(jīng)發(fā)展壯大的騰訊，目前的專利申請已經(jīng)有專門的技術(shù)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)了，而還處于發(fā)展中的小公司創(chuàng)博，專利申請的主體還主要靠創(chuàng)始人。
不過，可惜的是，作為小公司的創(chuàng)博公司或創(chuàng)博創(chuàng)始人，雖然可能懷有很大的“夢想”，但是，發(fā)展途中不小心碰上騰訊，不論是直接專利PK，還是間接爭奪商標(biāo)，小公司創(chuàng)博似乎都成了騰訊的“炮灰”。
回顧歷史上那些與騰訊有過PK的公司或業(yè)務(wù)，不論是曾經(jīng)的“游戲霸主”聯(lián)眾，還是現(xiàn)在的小公司創(chuàng)博，似乎都成了“炮灰”。耗時(shí)3年?duì)帄Z商標(biāo)、歷史2年P(guān)K專利，估計(jì)大多數(shù)小公司可能都會被“拖垮”。而這不得不引起我們的深思，小公司碰上騰訊，是不是其結(jié)果必然是當(dāng)“炮灰”？小公司要想壯大，可選擇的路徑是否只剩兩條：要么繞著騰訊走，要么被騰訊入股或收編？
保護(hù)您珍貴的智慧財(cái)富?。褐R產(chǎn)權(quán)案件逐年成倍增長，既有國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢也有國內(nèi)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的客觀需求。現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)真正成為企業(yè)逐鹿商海的矛和盾，企業(yè)不僅要矛尖也要盾厚，每個(gè)企業(yè)都有自己知識產(chǎn)權(quán)的脈動，有針對性的進(jìn)行建設(shè)和保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，方能助企業(yè)一臂之力！
關(guān)注微信“王彬斌律師”(微信號wangbinbinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王彬斌律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
知識產(chǎn)權(quán)雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責(zé)任為您保護(hù)珍貴智慧財(cái)富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預(yù)約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預(yù)約詳細(xì)面談。
執(zhí)業(yè)律所：廣州盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
知識產(chǎn)權(quán)雙證王彬斌律師，用專業(yè)和責(zé)任為您保護(hù)珍貴智慧財(cái)富！ 專業(yè)的事交給專業(yè)的律師，一對一預(yù)約專家律師咨詢，歡迎來電135 3898 2365預(yù)約詳細(xì)面談。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王彬斌律師
