發(fā)現(xiàn)食品過期，李某向商家提出了索賠購物款10倍的要求，被商家拒絕。很快，李某對商家提起訴訟，一審法院沒有支持李某的10倍賠償請求，官司打到了榆林中院。近日，記者獲悉，榆林中院審理認(rèn)為，職業(yè)打假人的行為嚴(yán)重違背誠信原則，無視司法權(quán)威，浪費司法資源，這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式不能得到支持。近日，榆林中院終審判決，駁回上訴，維持原判。 詳細(xì)