[審判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校對高全作出開除學(xué)籍的處分，剝奪了高全的受教育權(quán)，系學(xué)校代表國家行使行政權(quán)力引發(fā)的爭議，高全對此不服提起訴訟，屬行政訴訟受案范圍。國家教育委員會令第7號《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條第一款第（5）項規(guī)定，違反學(xué)校紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重者，學(xué)?？勺们榻o予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分。高全找他人替考，屬嚴(yán)重違反考試紀(jì)律，學(xué)校適用與上位法不相抵觸的校規(guī)、校紀(jì)對高全進(jìn)行處分，適用法律正確。遂判決維持被告中國礦業(yè)大學(xué)作出的《關(guān)于給予高全開除學(xué)籍處分的決定》。

[評析]

學(xué)校作為國家批準(zhǔn)設(shè)立的高等院校，依照《中華人民共和國教育法》的授權(quán)，在行使學(xué)籍管理、作出開除學(xué)籍處分、授予學(xué)業(yè)證書等權(quán)利時，具有行使國家公共權(quán)力的性質(zhì)。學(xué)校對高全作出開除學(xué)籍的處分，剝奪了高全的受教育權(quán)，系學(xué)校代表國家行使行政權(quán)力引發(fā)的爭議，高全對此不服提起訴訟，屬行政訴訟受案范圍。法院作出行政判決確認(rèn)學(xué)校原作出的開除高全學(xué)籍的處分決定無效，系因該處分決定未加蓋公章，缺乏行政行為成立的必備要件，不涉及對學(xué)校處分程序合法性的確認(rèn)。因?qū)W校作出行政處分決定時，其內(nèi)部程序已履行完畢，僅欠缺公章，故學(xué)校在原處分決定上加蓋公章后該處分決定即成立，學(xué)校以此《處分決定》向高全送達(dá)，其程序不構(gòu)成違法。依據(jù)國家教育委員會令第7號《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條第一款第（5）項之規(guī)定，違反學(xué)校紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重者，學(xué)?？勺们榻o予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分。教育部辦公廳教電（2003）504號《關(guān)于采取切實有效措施堅決剎住高等學(xué)?？荚囎鞅淄犸L(fēng)的緊急通知》明確規(guī)定，對雇傭“槍手”替考作弊者作出開除學(xué)籍的處分。該校制定的《考試紀(jì)律與違紀(jì)處分規(guī)定》、《研究生違紀(jì)處分條例》與上述規(guī)定不抵觸。高全找他人替考，屬嚴(yán)重違反考試紀(jì)律，學(xué)校適用與上位法不相抵觸的校規(guī)、校紀(jì)對高全進(jìn)行處分，適用法律正確。

（作者：龔思紅 江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院）