關(guān)于土地使用權(quán)的幾種錯誤觀點(diǎn)

1、《憲法》沒收了公民的土地財(cái)產(chǎn)，然后將使用權(quán)從所有權(quán)中分離出來，無償劃撥給原土地所有者。

北京市有關(guān)部門在1995年7月21日簽發(fā)的《關(guān)于拆遷城市私有房屋國有土地使用權(quán)是否補(bǔ)償問題的請示》（京房地字1995?shù)?34號）中稱：“現(xiàn)城市私有房屋所有人擁有的國有土地使用權(quán)不是通過出讓（即有償有期限）方式取得，當(dāng)屬國家無償劃撥，當(dāng)城市建設(shè)需要時，國家有權(quán)對上述國有土地使用權(quán)無償收回。”

2、《憲法》沒收了公民的土地財(cái)產(chǎn)，公民不享有土地使用權(quán)。

北京市有關(guān)部門1997年9月29日在給市人大代表吳青的《北京市第十屆人大五次會議平類第1529號建議的辦理報(bào)告（Ａ3）》中稱：“根據(jù)我國1982年《憲法》規(guī)定，所有城鎮(zhèn)土地歸國有。私房主只享有房屋所有權(quán)。拆遷時依照《北京市房屋估價辦法》對私有房屋作價，并予以補(bǔ)償。”

3、用拆遷房屋安置補(bǔ)償替代依法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系

國務(wù)院1991年第78號令中必須依法取得土地使用權(quán)和各類房屋重置價格評估作價的規(guī)定實(shí)質(zhì)就是依法取得房屋所有權(quán)和所占范圍國有土地使用權(quán)（國家和公民的），即依法調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

第 1 頁

北京市有關(guān)部門在1995年434號文請示中稱：“我市城市建設(shè)拆遷嚴(yán)格按照1991年國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和本市拆遷細(xì)則實(shí)施的?！钡本┦械摹秾?shí)施細(xì)則》中刪去國務(wù)院《條例》第八條中“必須依法取得土地使用權(quán)”的法律規(guī)定。

建設(shè)部在建房1995624號復(fù)函中說明：將北京市請示報(bào)請國務(wù)院法制局。國務(wù)院法制局作出復(fù)函國法函（1995）65號，答復(fù)“拆遷城市私有房屋應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守現(xiàn)行法律和《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，按照規(guī)定對拆遷的房屋進(jìn)行安置補(bǔ)償”。

4、土地的公有化就是土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的公有化，土地改革法和《憲法》兩次沒收了城市公民私有土地。

北京某報(bào)在1998年12月4日法制經(jīng)緯版市長學(xué)法通欄標(biāo)題下發(fā)表“歷史遺留的個人私有房屋的土地使用權(quán)依法不應(yīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”一文，該文寫到：“使用人在解放前花錢購買的私有土地，依照《土地改革法》早已全部收歸公有?！薄坝腥苏J(rèn)為使用人在解放前花錢購買的私有土地，不能界定為無償劃撥的土地使用權(quán)，這種認(rèn)識顯然是錯誤的?！?/p>

5、公民享有的土地使用權(quán)是無償劃撥取得的，是政府借給他們使用的，所以政府可以將其出讓或劃撥，不用變更土地登記。

6、對公民依法享有的土地使用權(quán)無償收回不予補(bǔ)償。

7、出讓和劃撥土地使用權(quán)是政府行為，與公民無關(guān)。

第 2 頁