證據(jù)以當(dāng)事人向法院提出為原則，法院調(diào)取為例外。法院調(diào)取證據(jù)可分為兩種情形：一是當(dāng)事人申請法院調(diào)?。欢欠ㄔ阂缆殭?quán)主動調(diào)取。當(dāng)事人申請調(diào)取的證據(jù)限于當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)。法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)則限于法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)。因為人民法院調(diào)查收集證據(jù)并不存在本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺?fù)舉證責(zé)任的情形，人民法院并不因其依職權(quán)查證而變成代當(dāng)事人舉證，所以人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，不能必然作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，也必須當(dāng)庭出示，并由人民法院就調(diào)取該證據(jù)的情況進(jìn)行說明,由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。

負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人因舉證不能，申請人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，仍應(yīng)屬于提出申請的一方當(dāng)事人提出的支持其訴訟主張的證據(jù)。因為人民法院依據(jù)當(dāng)事人的申請對證據(jù)進(jìn)行必要的調(diào)查，是彌補(bǔ)當(dāng)事人調(diào)查能力不足的重要手段，因此，應(yīng)當(dāng)作為提出申請一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，交由相關(guān)當(dāng)事人出示，并進(jìn)行質(zhì)證。

對于人民法院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)，在性質(zhì)上同于法院依申請調(diào)查收集的證據(jù)，法官也應(yīng)當(dāng)在庭審時出示，同時法官可就證據(jù)調(diào)查收集的過程、證據(jù)的內(nèi)容等情況進(jìn)行說明，由當(dāng)事人相互間進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁。根據(jù)任何證據(jù)未經(jīng)法庭質(zhì)證不得作為定案根據(jù)的原則，法官依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)，也必須在法庭上宣讀、出示，不能作任何的解釋更不能先行確認(rèn)，當(dāng)事人亦不得與法官就證據(jù)的合法性等問題詢問和辯駁，法官也無需進(jìn)行答辯。