《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《民訴法意見》）第109條規(guī)定，訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力一般應(yīng)維持到生效的法律文書執(zhí)行時止。這是現(xiàn)行法律對訴訟中財產(chǎn)保全裁定的效力期間作出的原則性規(guī)定，由于它不夠明確具體，導(dǎo)致在實踐中對財產(chǎn)保全的效力終止時間的理解較為混亂。

筆者認(rèn)為，“到生效的法律文書執(zhí)行時止”是指訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力應(yīng)當(dāng)持續(xù)到生效的法律文書所確定的標(biāo)的得到執(zhí)行時止，即訴訟中財產(chǎn)保全裁定的效力期間應(yīng)及于執(zhí)行程序的全過程。其理由如下：

首先，訴訟中財產(chǎn)保全的目的在于保證法院生效的判決、裁定得到執(zhí)行，而進(jìn)入執(zhí)行程序只是執(zhí)行的開始，并不意味著法律文書確定的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)實現(xiàn)，若財產(chǎn)保全的效力在案件開始執(zhí)行即告終止，顯然違背了立法本意，因此不能在案件進(jìn)入執(zhí)行程序時就終止保全裁定的效力。

其次，訴訟中的財產(chǎn)保全采用的措施和執(zhí)行中的強(qiáng)制執(zhí)行措施都是查封、扣押、凍結(jié)等，如果財產(chǎn)保全裁定的效力僅維持到執(zhí)行立案時止，再以執(zhí)行程序中的強(qiáng)制執(zhí)行措施代之，就存在這樣一個問題，保全裁定的效力是自行終止還是由法院裁定終止？如果自行終止，在執(zhí)行程序中再對同一財產(chǎn)采取查封、扣押等強(qiáng)制執(zhí)行措施，就違背了“人民法院不得對同一財產(chǎn)重復(fù)查封、扣押”的規(guī)定，沒有任何法律根據(jù)；如果裁定終止其效力，執(zhí)行時重新查封、扣押又無異于畫蛇添足，浪費(fèi)了訴訟資源。