一、合同解除的概念、特點(diǎn)

合同解除是指合同有效力成立以后，當(dāng)具備解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。（1）

合同解除具有以下法律特點(diǎn)：

（一）合同解除以有效成立的合同為標(biāo)的。只有有效成立的合同才能成為合同解除的對象。無效合同、可撤銷的合同與效力未定的合同都不能作為合同解除的對象。

（二）合同解除必須具備解除的條件。合同解除不是當(dāng)事人隨意的行為，只有在主客觀條件發(fā)生變化使合同的履行成為不必要或不可能的情況下，合同繼續(xù)存在已失去積極意義，才允許解除。否則，便是違約。（2）具備的條件指解除權(quán)成就的條件，包括約定的條件和法定的條件二種。

（三）合同解除必須有解除行為。合同解除的條件不過是合同解除的前提，僅有解除條件的具備，合同并不必然解除，要想使合同解除，必須有解除行為。（3）根據(jù)上述合同解除的概念，解除行為包括雙方的行為，即合同解除須有雙方當(dāng)事人的意思表示一致；單方的行為，即只有當(dāng)事人一方的意思表示，該當(dāng)事人必須享有解除權(quán)。

（四）合同解除的效果是合同自始消滅或向?qū)硐麥?。合同解除?a target="_blank" class="keywordlink">法律效果或目的是為了使合同關(guān)系消滅。但是合同是自始消滅或還是向?qū)硐麥?，這就是合同解除后有無溯及力問題。對這個(gè)問題將在下文中論述。

二、合同解除后的溯及力問題的各種學(xué)說、立法例及評析

合同解除的法律效果是使合同關(guān)系消滅。但是對于解除以前的債權(quán)債務(wù)如何處理，這是合同解除中一個(gè)至關(guān)重要的問題。是溯及既往的消滅，還是僅向?qū)硐麥?。這就涉及合同解除有無溯及力問題。所謂合同解除有溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系溯及既往的消滅，合同如同自始沒有成立。所謂合同解除無溯及力，是指合同解除使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系只向?qū)硐麥?，解除之前的債?quán)債務(wù)關(guān)系仍然有效。（4）合同解除如果有溯及力，就要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；如果沒有溯及力，則解除以前的債權(quán)債務(wù)仍然存在，當(dāng)事人對已履行的部分不負(fù)恢復(fù)原狀的義務(wù)。（5）

對合同解除后是否有溯及力問題，大陸法系學(xué)者約有三種見解：1直接效力說。認(rèn)為合同解除溯及于合同成立時(shí)消滅合同的效力，即因解除合同如同自始不存在，從而未履行的債務(wù)歸于消滅。既已給付的，發(fā)生恢復(fù)原狀請求權(quán)。2間接效力說。認(rèn)為合同解除并非消滅債的關(guān)系，不過阻止其已發(fā)生的效力。從而尚未履行的發(fā)生拒絕履行的抗辯權(quán)，已履行的發(fā)生返還請求權(quán)。3折衷說。該說認(rèn)為，合同解除之際，債務(wù)尚未履行的，自解除之時(shí)債務(wù)消滅。既已履行的，發(fā)生新的返還請求權(quán)。在上述三種學(xué)說中，第一說為通說。我國民法學(xué)者對合同解除后有無溯及力問題，也有不同的觀點(diǎn)。1、合同解除，除當(dāng)事人有約定外不應(yīng)具有溯及力；2、合同解除原則有溯及力，但在特殊情況下應(yīng)對合同解除的溯及力作出合理限制；3、合同解除的效力應(yīng)區(qū)別不同而定，繼續(xù)性合同原則上有溯及力，非繼續(xù)性合同原則上無溯及力。我認(rèn)為，上述第二說為通說。

在立法例上，大陸法系國家和英美法系國家承認(rèn)合同解除原則上有溯及力，即溯及合同成立時(shí)就消滅，發(fā)生與合同從未訂立相同的效果。屬于大陸法系的德國民法典第346條規(guī)定：“在合同中，一方當(dāng)事人保留解除權(quán)的，在解除合同時(shí)，當(dāng)事人雙方互負(fù)返還其已受領(lǐng)的給付的義務(wù)。對已提供的勞務(wù)以及出讓物的使用的，應(yīng)償還其價(jià)值，或者當(dāng)合同規(guī)定以金錢為對侍給付時(shí)，應(yīng)當(dāng)以金錢支付?！保?）《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?通過對上述學(xué)說分析，我認(rèn)為，合同解除后對解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有溯及既往的效力的見解是正確的，理由是，1、合同解除是以合同有效成立為前提。如果合同解除沒有溯及既往的效力，則合同解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然有效。在此情形下，有背合同解除是為了保護(hù)非違約方的合法權(quán)益及制裁違約方的目的。2、認(rèn)為合同解除后對解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有溯及既往的效力的觀點(diǎn)，將合同解除與合同終止混為一談，使合同解除制度失去了存在的價(jià)值及獨(dú)立性。3、從合同制度設(shè)計(jì)分析，合同解除后對解除前生效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有溯及既往的效力，不能適用締約過失責(zé)任。因?yàn)?，締約過失責(zé)任是以合同未成立或者被確認(rèn)無效或者被撤銷為前提的；同時(shí)不能完全適用違約責(zé)任，因?yàn)椋`約責(zé)任的產(chǎn)生并不必然導(dǎo)致合同解除。合同解除是合同當(dāng)事人根本違約的結(jié)果；同時(shí)不能適用合同撤銷制度，因?yàn)?，合同撤銷以合同當(dāng)事人對合同內(nèi)容有重大誤解或者顯失公平為前提，其適用范圍較廣，而合同解除則以法定或者約定的解除條件成就為前提，其只能適用于合同關(guān)系，而不能適用于其他關(guān)系。

承認(rèn)合同解除后對解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有溯及既往的效力，但應(yīng)當(dāng)對其適用進(jìn)行合理的限制。理由是1、是合同法意思自治原則的要求。在合同解除制度中，除法定解除外，約定解除制度即是當(dāng)事人意思自治，即合同自由的充分體現(xiàn)。合同解除后對解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有溯及既往的效力要受其限制，即沒有溯及既往的效力。2、合同解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并非均能溯及既往的消滅，即均產(chǎn)生恢復(fù)原狀的法律后果。理由是，根據(jù)合同解除前的履行情況和合同性質(zhì)，有些情況不可能恢復(fù)原狀。如對于一些以使用標(biāo)的物為內(nèi)容的，如租賃、供用電、氣、水合同、建設(shè)工程承包、借貸等，一方在實(shí)際上使用標(biāo)的物經(jīng)過一定期限以后，很難就已經(jīng)使用和收益的部分作出返還；（7）另外，在勞務(wù)合同中，一方根據(jù)合同提供了勞務(wù)，另一方接受了這些勞務(wù)，由于勞務(wù)本身是一種無形資產(chǎn)和利益，很難以同質(zhì)量、同數(shù)量的勞務(wù)來返還。所以，勞務(wù)合同只能向?qū)戆l(fā)生效力。（8）。3、在有些情況下，恢復(fù)原狀會對第三人產(chǎn)生不利影響，合同解除也不應(yīng)具有溯及既往的效力。如在委托合同中，由于受托人是以委托人的名義和費(fèi)用為委托人處理事務(wù)，在處理事務(wù)中，常常與第三人發(fā)生關(guān)系，如果委托合同的解除溯及到合同成立之時(shí)，常會使受托人基于委托人的委托而為的各種委托行為失效，使在委托人與第三人之間發(fā)生的各種法律關(guān)系失去基礎(chǔ)。這就會給善意第三人造成損害，也影響到交易秩序的穩(wěn)定。（9）如果一方在接受履行后，將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給第三人，而當(dāng)事人又迫切需要解除合同，在這些情況下，合同解除不應(yīng)發(fā)生溯及既往的效力，以免對第三人造成損害。

根據(jù)上述分析，結(jié)合立法例，我認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第九十七的規(guī)定的合同解除后的溯及力制度是一種符合世界潮流，是一種先進(jìn)的立法例，在世界立法史是一種創(chuàng)新。因?yàn)?，它?guī)定，合同解除原則有溯及力，即當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀；同時(shí)規(guī)定，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，可以采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。這樣就在合同解除后對解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有溯及既往的效力原則的基礎(chǔ)上，又根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)對其適用進(jìn)行了必要的限制，具有了高度的靈活性。

三、結(jié)論

綜上所述，我認(rèn)為，合同解除后對解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有溯及既往的效力，這是合同解除制度本身的特點(diǎn)所決定的，是其獨(dú)立性的表現(xiàn)。同時(shí)，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，對其適用進(jìn)行必要的限制是當(dāng)事人意思自治、合同履行情況和合同性質(zhì)所決定的。

參考文獻(xiàn)：

（1） 王利明著：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社，1996年3月第1版，第519-520頁。

（2） 馬駿駒、余延滿著：《民法原論》（下冊），法律出版社，1998年8月第1版，第619頁。 （3） 王家福主編：《民法債權(quán)》，法律出版社，1991年9月第1版，第360-361頁。