第二，定作人單方解除合同權的法律性質

定作人的單方解除權屬于形成權，即以定作人的單方意思即可消滅當事人之間的承攬合同關系。合同法定解除權作為違約的補救手段，就其本來的功能而言，是使守約方的合同義務解放，也就是合同成立以后，沒有履行或沒有履行完畢以前，當事人一方行使法定解除權而使合同的效力消滅的行為。其特點在于：有法律直接規(guī)定解除條件，當此條件具備時，當事人可以解除合同?！逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定了法定解除權的適用的條件，除不可抗力外的其他三種情形均是以一方當事人違約為前提條件的，筆者認為定作人的解除權屬于“法律規(guī)定的其他情形”。

定作人的單方解除權的規(guī)定是否屬于強制性法律規(guī)范，合同法未予說明，有人認為是強制性的法律規(guī)范，但筆者認為是授權性法律的規(guī)范，當事人可以作相反的約定。衡量一項法律規(guī)范是授權性的還是強制性的，其判斷標準是以是否損害社會公共利益，如果違反此項規(guī)定會導致侵害社會公共利益，那么它就是強制性的，在承攬合同中，如果當事人在合同排除了定作人的單方解除權，僅是可能使承攬方遭受一定的損失，不會造成整個社會的經濟秩序混亂，況且在私法領域內“約定大于法定”。 總之，定作人行使此項權利時并不構成違約。法律上的權利是指法律所允許的權利人為滿足自己的利益而采取的、有其他人的法律義務所保證的法律手段。其主要特點是權利人行使權利而做出的行為，不僅不應當承擔法律責任，還應當受到法律的保護；只有相對于權利而言的義務主體，如若不履行其應盡的義務，則要受到法律的制裁。當然任何權利都不是絕對的沒有約束，它必須建立在法律限定的范圍內，超出這一范圍，也會導致承擔法律責任。我國的《民法通則》中也有關于禁止權利濫用原則，但該原則僅適用于權利人在行使權利時，以損害他人為目的的行為。顯然，定作人依據《合同法》的規(guī)定單方解除合同，不能認定為是以損害他人為目的，應當受到法律保護。