- 當(dāng)前常識信息
2.0




已有1人評價
瀏覽:2494次下載:6次
發(fā)布時間:2010-08-18
承攬合同的定作人在合同尚未履行完畢時提出解除合同,其單方解除合同權(quán)的法律性質(zhì)如何理解,目前在學(xué)界尚有不同認(rèn)識。在此,筆者略談淺見。
第一,定作人單方解除合同的權(quán)利
我國合同法明確規(guī)定,合同依法成成立
后即具有法律約束力,任何一方不得擅自變更或解除合同。由于主、客觀情況發(fā)生變化,當(dāng)事人需要對雙方權(quán)利義務(wù)進行調(diào)整或解除,所以各國合同法中都設(shè)有合同解除制度。而承攬合同中定作人享有的單方解除合同的權(quán)利,屬于一種特例,是由承攬合同的特點決定的,筆者認(rèn)為主要有兩方面的原因:首先,在承攬合同的履行過程中,因為主觀和客觀的原因,定作人已經(jīng)不再需要與承攬人完成約定的加工成果了,如果定作人沒有單方解除權(quán)的話,于此種場合下,定作人要想解除合同只能援引《合同法》總則中有關(guān)合同解除之規(guī)定,與承攬方協(xié)商解除,如無法達成一致,則定作人就會被拘束在“法鎖”里,繼續(xù)履行合同直至承攬工作完成,其結(jié)果是違背了定作人的理性預(yù)期,并遭受更大的經(jīng)濟損失?;趯Χㄗ魅藱?quán)利的保護,合同法作此規(guī)定;其次,承攬合同中承攬人往往面對的是眾多的定作人,其中一個定作人解除合同,對承攬人的影響相對較小,而對定作人則有較大的影響,權(quán)衡兩者的利益沖突,選擇賦予定作人單方解除合同權(quán)更為公平合理。
第二,定作人單方解除合同權(quán)的法律性質(zhì)
定作人的單方解除權(quán)屬于形成權(quán),即以定作人的單方意思即可消滅當(dāng)事人之間的承攬合同關(guān)系。合同法定解除權(quán)作為違約的補救手段,就其本來的功能而言,是使守約方的合同義務(wù)解放,也就是合同成立以后,沒有履行或沒有履行完畢以前,當(dāng)事人一方行使法定解除權(quán)而使合同的效力消滅的行為。其特點在于:有法律直接規(guī)定解除條件,當(dāng)此條件具備時,當(dāng)事人可以解除合同?!逗贤ā返诰攀臈l規(guī)定了法定解除權(quán)的適用的條件,除不可抗力外的其他三種情形均是以一方當(dāng)事人違約為前提條件的,筆者認(rèn)為定作人的解除權(quán)屬于“法律規(guī)定的其他情形”。
定作人的單方解除權(quán)的規(guī)定是否屬于強制性法律規(guī)范,合同法未予說明,有人認(rèn)為是強制性的法律規(guī)范,但筆者認(rèn)為是授權(quán)性法律的規(guī)范,當(dāng)事人可以作相反的約定。衡量一項法律規(guī)范是授權(quán)性的還是強制性的,其判斷標(biāo)準(zhǔn)是以是否損害社會公共利益,如果違反此項規(guī)定會導(dǎo)致侵害社會公共利益,那么它就是強制性的,在承攬合同中,如果當(dāng)事人在合同排除了定作人的單方解除權(quán),僅是可能使承攬方遭受一定的損失,不會造成整個社會的經(jīng)濟秩序混亂,況且在私法領(lǐng)域內(nèi)“約定大于法定”。 總之,定作人行使此項權(quán)利時并不構(gòu)成違約。法律上的權(quán)利是指法律所允許的權(quán)利人為滿足自己的利益而采取的、有其他人的法律義務(wù)所保證的法律手段。其主要特點是權(quán)利人行使權(quán)利而做出的行為,不僅不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,還應(yīng)當(dāng)受到法律的保護;只有相對于權(quán)利而言的義務(wù)主體,如若不履行其應(yīng)盡的義務(wù),則要受到法律的制裁。當(dāng)然任何權(quán)利都不是絕對的沒有約束,它必須建立在法律限定的范圍內(nèi),超出這一范圍,也會導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任。我國的《民法通則》中也有關(guān)于禁止權(quán)利濫用原則,但該原則僅適用于權(quán)利人在行使權(quán)利時,以損害他人為目的的行為。顯然,定作人依據(jù)《合同法》的規(guī)定單方解除合同,不能認(rèn)定為是以損害他人為目的,應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

2.0




已有1人評價
瀏覽:2494次下載:6次
發(fā)布時間:2010-08-18