《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

<最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋法釋>

〔1999〕14號(hào)

（1999年6月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過，自1999年7月3日起施行。）

為依法懲治單位犯罪活動(dòng)，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對(duì)審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。

第三條盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

法條釋義：

一、概念和構(gòu)成

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是國家對(duì)合同的管理制]度、誠實(shí)信用的市場經(jīng)濟(jì)秩序和合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

（二）客觀要件

本罪客觀上表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。

這里的虛構(gòu)事實(shí)指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人信任，其表現(xiàn)形式主要為：假冒訂立合同必需的身份；盜竊、騙取、偽造、變造簽訂合同所必需的法律文件、文書、制造“合法身份”、“履行能力”的假相；虛構(gòu)不存在的基本事實(shí)；虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的，等等。

隱瞞事實(shí)真相是指行為人對(duì)被害人掩蓋客觀存在的基本事實(shí)。其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖；隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對(duì)方的其他事實(shí)

其表現(xiàn)形式有如下五種：

1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同。

2、以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。

3、沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同方法，詐騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同。

4、收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿。

5、以其他方法騙取當(dāng)事人財(cái)物。

（三）、主體要件

本罪的犯罪主體包括自然人和單位。

司法實(shí)踐中，應(yīng)注意區(qū)分自然人利用合同詐騙與單位利用合同詐騙。下列幾種情形應(yīng)屬于個(gè)人以單位名義實(shí)施的合同詐騙：

1、個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施合同詐騙的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施合同詐騙犯罪為主要活動(dòng)的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪

2、國有或者集體企業(yè)租賃給個(gè)人經(jīng)營的企業(yè)，承租人利用企業(yè)名義詐騙的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人詐騙。

3、國有或者集體企業(yè)為個(gè)人提供營業(yè)執(zhí)照，名為集體實(shí)為個(gè)人的企業(yè)，企業(yè)人員以企業(yè)名義進(jìn)行合同詐騙的，應(yīng)以個(gè)人詐騙論。

4、沒有資金、場地、從業(yè)人員等有名無實(shí)的皮包公司，利用合同詐騙的，應(yīng)以個(gè)人詐騙論。

5、被掛靠企業(yè)提供營業(yè)執(zhí)照，而由掛靠人員自籌資金、自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的掛靠企業(yè)，實(shí)施合同詐騙，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人詐騙。

實(shí)踐中，“應(yīng)當(dāng)注意從單位犯罪的犯罪意志的整體性和利益歸屬的團(tuán)體性兩點(diǎn)把握究竟是個(gè)人合同詐騙還是單位合同詐騙。而且，這兩點(diǎn)之中，利益歸屬的團(tuán)體性應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮”。

（四）、主觀要件

合同詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有他人財(cái)物的目的。實(shí)踐中，在本罪的主觀方面應(yīng)注意到：間接故意和過失行為不構(gòu)成本罪。

二、對(duì)本罪的認(rèn)定

（一）合同詐騙罪非法占有目的的認(rèn)定。

在判斷一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪時(shí)，除看行為人是否符合刑法第二百二十四條所規(guī)定的行為類型外，還必須看行為人是否以非法占有為目的。由此可見，非法占有目的的有無是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵，而司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)面臨的最大難題是如何查證和認(rèn)定行為人“非法占有”的主觀故意，因此，全面考察行為人以下各方面的客觀因素：

1、行為人在簽訂合同時(shí)有無履約能力。

2、行為人在簽訂和履行合同過程中有無詐騙行為。

3、行為人在簽訂合同后有無履行合同的實(shí)際行為。

4、行為人對(duì)取得財(cái)物的處置。

5、行為人在違約后是否有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。

6、行為人不履行合同的原因。

三、與其它罪的區(qū)別

（一）合同詐騙罪與詐騙罪的關(guān)系

合同詐騙罪應(yīng)當(dāng)說是詐騙罪的一種特殊形式，詐騙罪的特征在合同詐騙罪中也應(yīng)當(dāng)具備。從邏輯學(xué)角度講，合同詐騙罪也是詐騙罪，是一種包含與被包含的關(guān)系

（二）合同詐騙罪和票據(jù)詐騙、貸款詐騙等犯罪的關(guān)系

如果符合刑法對(duì)合同詐騙罪第二項(xiàng)規(guī)定的情況，“以偽造。變造、作廢的票據(jù)或者其虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?！边M(jìn)行詐騙的，應(yīng)當(dāng)按照合同詐騙罪處理。除此之外，符合其他特殊詐騙罪的情況，應(yīng)當(dāng)按照其他特殊法處理。

（三）合同詐騙罪與民事上的合同欺詐行為的關(guān)系。

合同詐騙是刑事犯罪的一種，應(yīng)受刑罰懲罰。民事欺詐是經(jīng)濟(jì)糾紛的一種，只能承擔(dān)民事責(zé)任，法律后果不同。刑法規(guī)定的合同詐騙手段是“虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相”，合同法和民法通則規(guī)定的民事欺詐的是“以欺詐、脅迫手段”，兩種行為的相同點(diǎn)是“制造虛假的事實(shí)，使用了欺騙手段 ”和非法（違反刑法和民法之別）獲取了財(cái)物。二者的不同點(diǎn)是，在主觀故意上合同詐騙者在簽訂和同或履行合同時(shí)根本就不希望履行合同，只想享有合同約定的權(quán)力，沒想承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)；而民事欺詐則恰恰相反是希望合同的履行，通過合同的履行實(shí)現(xiàn)騙得非法錢財(cái)?shù)哪康?，如通過產(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵、合同延期履行、拖欠貨款等方式實(shí)現(xiàn)非法獲利的目的。這是罪與非罪的界限，因在實(shí)踐中掌握，凡符合合同詐騙的幾種形式的行為，如果沒有證明其確實(shí)是真誠履行合同的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為合同詐騙，如果有證據(jù)證明行為人有履行合同的故意，則不能認(rèn)定為合同詐騙。