中產(chǎn)階級(jí)大規(guī)模形成需具備兩大土壤：一是快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為個(gè)人發(fā)展提供更多機(jī)會(huì)；二是公正清廉開(kāi)放的社會(huì)使多數(shù)人依靠自身努力向上流動(dòng)成為可能。1970年代香港社會(huì)分層時(shí)的政策環(huán)境，對(duì)今天的中國(guó)內(nèi)地具有鏡鑒意義

位于香港島北角一帶的太古城社區(qū)，是較為典型的中產(chǎn)階級(jí)聚集區(qū)，漫步其間會(huì)發(fā)現(xiàn)，區(qū)內(nèi)密度會(huì)相對(duì)較低，樓群環(huán)繞間有相對(duì)寬敞的花園休憩地，社區(qū)內(nèi)多西式餐飲店、咖啡館和休閑娛樂(lè)場(chǎng)所等。由此起步，《瞭望》新聞周刊走近了香港的中產(chǎn)階級(jí)。

香港的中產(chǎn)階級(jí)形成于上世紀(jì)70年代，依據(jù)較寬的標(biāo)準(zhǔn)，目前中產(chǎn)家庭數(shù)超過(guò)香港全部228萬(wàn)戶家庭的50%。采訪中，多位受訪者分析認(rèn)為，1970年代香港中產(chǎn)者的大量產(chǎn)生得益于兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展為社會(huì)各階層提供了向上流動(dòng)的機(jī)遇；二是當(dāng)時(shí)推行的一系列與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，使這種向上流動(dòng)的機(jī)遇成為現(xiàn)實(shí)可能。

也就是說(shuō)，1970年代的香港，使各階層特別是底層依靠勤奮努力和聰明才智去改變命運(yùn)成為可能，門(mén)第裙帶等不再是底層向上流動(dòng)不可逾越的鴻溝。

而中產(chǎn)階級(jí)的大量形成，無(wú)論對(duì)穩(wěn)定社會(huì)、緩和矛盾，還是促進(jìn)消費(fèi)、形成奮發(fā)向上的主流價(jià)值觀，都具有相當(dāng)正面的價(jià)值。

也正因此，1970年代香港社會(huì)分層時(shí)的政策環(huán)境，對(duì)于今天的中國(guó)內(nèi)地具有鏡鑒意義。

寬標(biāo)準(zhǔn)：香港中產(chǎn)占比超過(guò)50%

對(duì)于何謂中產(chǎn)階級(jí)，香港經(jīng)濟(jì)學(xué)者和社會(huì)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。

香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授雷鼎鳴認(rèn)為，應(yīng)以收入為主要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)輔之以教育程度、職業(yè)和住房(香港的住房是最貴的資產(chǎn))。依據(jù)這一較為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，雷鼎鳴認(rèn)為香港的中產(chǎn)家庭至少占全港家庭的50%以上。

而在香港大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授呂大樂(lè)看來(lái)，收入并非確定中產(chǎn)的主要標(biāo)準(zhǔn)?！霸谙愀?，月收入在2萬(wàn)到5萬(wàn)港幣(現(xiàn)1港元約等于0.87元人民幣)完全可以列入中等收入之列。但屬不屬于中產(chǎn)階級(jí)，還要看你的職業(yè)、學(xué)歷，生活消費(fèi)方式及價(jià)值觀。”

所以，呂大樂(lè)界定中產(chǎn)的最重要標(biāo)準(zhǔn)是其職業(yè)分類，即是否屬于行政、管理和專業(yè)技術(shù)人士，是否具有中產(chǎn)共同的成長(zhǎng)歷程。依此標(biāo)準(zhǔn)，呂大樂(lè)認(rèn)為香港的中產(chǎn)家庭約占家庭總數(shù)的20%～30%。

需要說(shuō)明的是，由于眾所周知的高樓價(jià)，香港中產(chǎn)人均住房面積相對(duì)較小。特區(qū)行政會(huì)議召集人梁振英曾撰文稱，香港統(tǒng)計(jì)中的中產(chǎn)，只要有500平方英尺(不到50平方米)的住房就算達(dá)標(biāo)，這與人們心目中“住洋樓養(yǎng)番狗”的生活有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

至于香港中產(chǎn)家庭的收入，有兩個(gè)來(lái)自香港統(tǒng)計(jì)處的資料可供參考：2009年第二季度香港雇員收入中位數(shù)為1.15萬(wàn)港元；2008年香港家庭月收入中位數(shù)為1.75萬(wàn)港元(當(dāng)年香港家庭平均人口為3人)。

如果按雷鼎鳴50%家庭為中產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)家庭月收入在1.75萬(wàn)以上、受過(guò)高等教育、有自住房的香港家庭，都可歸入中產(chǎn)之列，但當(dāng)屬香港中產(chǎn)金字塔的底部。

雷鼎鳴告訴記者，香港中產(chǎn)階級(jí)的比例遠(yuǎn)低于美國(guó)。根據(jù)美國(guó)的中產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，家庭年收入在3萬(wàn)～20萬(wàn)美元即可歸入，依此，美國(guó)80%以上的家庭屬中產(chǎn)階級(jí)。

描述：兩種典型的中產(chǎn)家庭

采訪呂大樂(lè)先生時(shí)，呂先生特意將我們安排在比較典型的中產(chǎn)階級(jí)聚集區(qū)，即位于港島北角一帶的太古城社區(qū)。

社區(qū)主要樓盤(pán)在1977-1987年間建成，區(qū)內(nèi)建筑較高，樓群環(huán)繞間有相對(duì)寬敞的花園休憩地，樓盤(pán)底座多為西式餐飲店、咖啡館等。從小區(qū)步行到太古城地鐵需7～10分鐘，地鐵上蓋為大型綜合商區(qū)，內(nèi)里集成日資JUSCO超市、大型商場(chǎng)、電影院及各類健身、娛樂(lè)休閑場(chǎng)所。

記者到中原地產(chǎn)查了下太古城售價(jià)，今年5月每平方米均價(jià)在7萬(wàn)至8萬(wàn)港元，所售住房面積為60平方米到100平方米不等。

呂大樂(lè)告訴記者，他自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷，是典型的香港中產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)軌跡——1950年代出生于從大陸移民來(lái)港的草根之家，在公共屋村(廉租房，一般約40平方米)長(zhǎng)大，小時(shí)曾被父親帶到中環(huán)的陸羽茶室(香港中產(chǎn)及富豪出沒(méi)的茶樓)勵(lì)志，青年時(shí)期趕上香港經(jīng)濟(jì)起飛的1970年代，期間讀港大、到英國(guó)念博士，回港后在大學(xué)教書(shū)。呂大樂(lè)的家庭結(jié)構(gòu)也非常中產(chǎn)，夫妻兩人育有兩子，現(xiàn)一子在英讀書(shū)，一子在港上中學(xué)。

屬香港戰(zhàn)后“嬰兒潮”一代的雷鼎鳴，與呂大樂(lè)的中產(chǎn)軌跡類似。據(jù)他介紹，現(xiàn)在香港大部分中產(chǎn)人士小時(shí)候都有“住公屋、串塑料花(家庭手工作業(yè)，類似內(nèi)地80年代的糊紙盒)”的經(jīng)歷。呂大樂(lè)、雷鼎鳴都屬通過(guò)受教育改變草根命運(yùn)的中產(chǎn)。而1970年代的香港，為他們提供了通過(guò)個(gè)人努力向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

記者采訪的另一中產(chǎn)人士，是在港島灣仔經(jīng)營(yíng)一家二樓理發(fā)店的蘇女士。

蘇女士全家6口——公公婆婆、丈夫和兩個(gè)兒子。理發(fā)店從公公開(kāi)始即在灣仔經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)已40余年。目前主要由蘇女士和丈夫理發(fā)，一個(gè)尼泊爾雇員幫著洗發(fā)；人多忙不過(guò)來(lái)時(shí)，蘇女士的公公會(huì)再執(zhí)剪幫忙；蘇女士的兩個(gè)兒子一個(gè)在新西蘭讀大學(xué)，一個(gè)在港上高中。

蘇女士成為中產(chǎn)，與父輩早在1960年代買下兩套灣仔住房有很大關(guān)系(一套自住，一套經(jīng)營(yíng)理發(fā)店)。據(jù)記者目測(cè)，理發(fā)店面積約50平方米，當(dāng)時(shí)只花了5萬(wàn)港幣，而現(xiàn)在，灣仔已寸土寸金，平均樓價(jià)每平方米超過(guò)10萬(wàn)港元。

蘇女士說(shuō)，如果兒子不在新西蘭讀書(shū)，“日子就非常好過(guò)了”。據(jù)她介紹，兒子一年的留學(xué)和生活費(fèi)用加起來(lái)要25萬(wàn)港幣。

家道殷實(shí)的蘇女士沒(méi)有上過(guò)大學(xué)，但據(jù)記者觀察，她重教育、有見(jiàn)識(shí)、懂經(jīng)營(yíng)，是香港中產(chǎn)的另一類典型——她曾送兒子去上海讀預(yù)科，覺(jué)得下一代必須普通話過(guò)關(guān)；再送到新西蘭讀大學(xué)，是因?yàn)槿绻荒茉谙愀凵献詈玫拇髮W(xué)就不如去有英語(yǔ)環(huán)境的國(guó)外留學(xué)；她到過(guò)許多國(guó)家但最愛(ài)香港，因?yàn)橄愀塾泻芎玫墓卜?wù)；而在她看來(lái)，香港之所以成為“好香港”，是因?yàn)椤坝辛肆鸷?年義務(wù)教育制度”。

公平：中產(chǎn)形成的關(guān)鍵“土壤”

大量形成中產(chǎn)的1970年代，對(duì)香港意味著三件事：一是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入飛速發(fā)展期；二是社會(huì)因成立廉政公署日益走向公正、開(kāi)放和廉潔；三是政府開(kāi)始推行公屋、義務(wù)教育、新市鎮(zhèn)等系列民生政策，香港社會(huì)日益向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

上述三點(diǎn)，在社會(huì)學(xué)家呂大樂(lè)看來(lái)，恰是一個(gè)社會(huì)大規(guī)模形成中產(chǎn)階級(jí)的必需土壤——快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為個(gè)人發(fā)展提供了更多機(jī)會(huì)；公正清廉和開(kāi)放的社會(huì)，則使多數(shù)人依靠自身努力改變命運(yùn)成為可能。

也就是說(shuō)，在向上流動(dòng)的機(jī)遇面前，你要做的就是勤奮努力和發(fā)揮潛力，而非依靠門(mén)第裙帶、投機(jī)取巧，更不可能是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)巧取豪奪。

有了“起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)均等”的社會(huì)土壤，中產(chǎn)人士依靠個(gè)人努力改變命運(yùn)的路徑便具有可復(fù)制性，他們會(huì)成為社會(huì)紛紛效仿的榜樣，由此形成全社會(huì)努力向上、奮發(fā)有為的良性情緒和氛圍。

事實(shí)上，這種“可依靠個(gè)人努力改變命運(yùn)”的社會(huì)氛圍和人生信念，在今天的香港依然很普遍。據(jù)雷鼎鳴介紹，香港科技大學(xué)的本地學(xué)生中，70%以上在“公屋”或“居屋”(相當(dāng)于內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)適用房)長(zhǎng)大，公平的社會(huì)環(huán)境對(duì)于草根階層改變命運(yùn)至為關(guān)鍵。

可復(fù)制：中產(chǎn)的價(jià)值所在

香港中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于社會(huì)的價(jià)值，記者采訪后歸納有三：

其一，香港中產(chǎn)“平和理性”的氣質(zhì)使其成為社會(huì)的穩(wěn)定力量。

呂大樂(lè)告訴記者，以理性、平和、專業(yè)為主要?dú)赓|(zhì)的中產(chǎn)階級(jí)“很難被討好”，更不容易被街頭運(yùn)動(dòng)所煽動(dòng)，這也是其在政治上缺少利益代言人的重要原因。

以記者年初在香港的觀察為例。當(dāng)時(shí)香港的“80后”們正掀起轟轟烈烈的所謂“反高鐵”運(yùn)動(dòng)，“苦行反高鐵、反高鐵嘉年華”等活動(dòng)在立法會(huì)外如火如荼，媒體亦因吸引眼球的天性，每天以大版面對(duì)市民進(jìn)行“視聽(tīng)轟炸”。

令記者極為慨嘆的是，在“反高鐵”最激烈的一周后，香港《明報(bào)》做的前后兩個(gè)同題民調(diào)顯示，社會(huì)上支持興建高鐵的人數(shù)非但沒(méi)有下降，反而上升了3個(gè)百分點(diǎn)至58%；“不支持”建高鐵的人反而下降近1個(gè)百分點(diǎn)。

也就是說(shuō)，占比超過(guò)50%的中產(chǎn)階級(jí)，對(duì)高鐵的支持率始終沒(méi)變，甚至可能因反感“反高鐵運(yùn)動(dòng)”而有所上升。理性的他們懂得，高鐵關(guān)乎香港的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，沒(méi)有理由為感性和沖動(dòng)的理由去做傻事。

雷鼎鳴告訴記者，中產(chǎn)遇到問(wèn)題時(shí)，一般傾向于靠自身能力和資源去解決，而非“上街”或在報(bào)紙上“激動(dòng)”，因?yàn)樗麄兊臅r(shí)間成本比較高，不會(huì)去做“無(wú)用功”。

這也意味著，香港中產(chǎn)是最不易被“街頭運(yùn)動(dòng)”和“報(bào)紙版面”所影響的群體，他們能理性建設(shè)性地看待事件分析形勢(shì)，堅(jiān)持自己的獨(dú)立主張。

其二，香港中產(chǎn)的“專業(yè)性和高收入”成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)資源和“助推器”。

香港中產(chǎn)以其專業(yè)性，成為這座城市參與全球競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)資源；同時(shí)其優(yōu)裕的收入狀況，也成為推動(dòng)消費(fèi)的重要力量。

雷鼎鳴告訴記者，作為金融中心的香港，其GDP中48%來(lái)自資本投入；12%來(lái)自不含任何人力資本的純體力投入；剩下40%則來(lái)自人力資本投入，而擁有最豐富人力資本的，當(dāng)然是中產(chǎn)階級(jí)。

此外，中產(chǎn)優(yōu)裕的收入狀況，也使其成為助推消費(fèi)的中堅(jiān)力量，因?yàn)樵诎l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，消費(fèi)一般要占到GDP的60%。

香港2010年3月的最新調(diào)查顯示，香港收入最高的職業(yè)分布在“教育及公共行政機(jī)構(gòu)”，時(shí)薪中位數(shù)為129港元；“經(jīng)理、行政級(jí)人員、專業(yè)人士及輔助專業(yè)人員(典型的中產(chǎn)階級(jí)職業(yè))”為107港元，公司文員的時(shí)薪為54港元，收入最低的保安、清潔職業(yè)每小時(shí)則不到28港元。

上述數(shù)據(jù)，可以大致反映出香港中產(chǎn)階級(jí)收入之優(yōu)裕。

三是，成功路徑“可復(fù)制”，是中產(chǎn)的重要價(jià)值所在，有助于整體形成“奮發(fā)向上”的氛圍，推動(dòng)社會(huì)步入良性軌道。

中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，往往是一個(gè)社會(huì)的主流價(jià)值觀，其依靠個(gè)人努力改變命運(yùn)的人生軌跡，具有可效仿性和榜樣價(jià)值，對(duì)于推動(dòng)一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步具正面意義。

呂大樂(lè)告訴記者，他在英讀博期間，曾回港訪問(wèn)過(guò)接受綜援(相當(dāng)于內(nèi)地的最低生活保障)的女工。后來(lái)那位女工還特意帶自己的小孩子再來(lái)，說(shuō)“你要向這個(gè)哥哥學(xué)習(xí)，他以前也住公屋，現(xiàn)在都在英國(guó)讀博士了”。

這種情況，和草根出身的呂大樂(lè)小時(shí)被父親帶到“陸羽茶室”體會(huì)優(yōu)裕階層生活狀態(tài)的做法非常相似。

想過(guò)更好的生活是人的正常心態(tài)，當(dāng)一個(gè)社會(huì)能夠?yàn)槁斆?、努力的人提供公平的發(fā)展機(jī)會(huì)時(shí)，這種心態(tài)就會(huì)最大化，構(gòu)成“人人向上、奮發(fā)有為”的氛圍，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)步入良性，無(wú)疑，這將極大地提升其全球競(jìng)爭(zhēng)力。

不被羨慕：香港中產(chǎn)處境尷尬

盡管香港中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)上占據(jù)收入和價(jià)值觀優(yōu)勢(shì)，但吊詭的是，當(dāng)下在香港社會(huì)問(wèn)及對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度時(shí)，得到的反饋往往是“不被羨慕”，甚至有中低層收入者覺(jué)得“香港中產(chǎn)很可憐”。采訪后，記者將原因歸納為兩點(diǎn)：

首先是經(jīng)濟(jì)上，香港中產(chǎn)是典型的“付出太多得到太少”階層。

雷鼎鳴告訴記者，在香港超過(guò)360萬(wàn)的工作人口中，需要交薪俸稅(個(gè)人收入所得稅)的人數(shù)約占37%，其他超過(guò)60%的人都無(wú)需交稅，而37%的交稅人口中，相當(dāng)大部分為中產(chǎn)階級(jí)。

“付出多”之外，中產(chǎn)還從社會(huì)得到的回饋?zhàn)钌佟?/p>

香港約10%的最低收入家庭可享受綜援(低保)、30%的中低收入者享受政府的廉價(jià)公屋福利(廉租房)，偏低收入者可申請(qǐng)居屋(經(jīng)濟(jì)適用房)、夾心層可申請(qǐng)“夾屋”(類似于兩限房)。但上述或多或少的援助及住房補(bǔ)貼，都需對(duì)申請(qǐng)者的收入進(jìn)行限制，超過(guò)標(biāo)限人士難以獲得政府資助。

也因此，香港中產(chǎn)的住房問(wèn)題，多需靠自己在市場(chǎng)打拼解決。

住房之外，中產(chǎn)在醫(yī)療保障、社會(huì)保險(xiǎn)、教育以及財(cái)政“派糖”方面，也都是“被遺忘的角落”，很少受到相應(yīng)關(guān)照。如在即將出臺(tái)的醫(yī)療方案中，雷鼎鳴便預(yù)期，可能中產(chǎn)在交了不菲的強(qiáng)制醫(yī)保費(fèi)用后，卻很難使用到香港的公共醫(yī)療資源。

“不認(rèn)為自己是中產(chǎn)”的港人蘇先生告訴記者，在香港，富豪及地產(chǎn)商雖交稅較多，但因其特殊地位會(huì)在產(chǎn)業(yè)政策等方面受到關(guān)照；草根階層則因收入較低，能夠進(jìn)入與民生有關(guān)的諸多社保扶助體系；只有中產(chǎn)階級(jí)，處在“大把交稅看不到回報(bào)”的境地。

其次是政治上，香港中產(chǎn)因缺乏媒體和政團(tuán)代言人而成為“沉默的大多數(shù)”。

如呂大樂(lè)所言，由于中產(chǎn)相對(duì)理性獨(dú)立，“很難被討好”，又因?yàn)闉槠錉?zhēng)取利益并不占據(jù)“道德高地”，故在香港政治中少有政團(tuán)著意于為中產(chǎn)爭(zhēng)取權(quán)益，致使中產(chǎn)在社會(huì)福利方面，成為“被遺忘的角落”。

同樣，基于“吸引眼球”的天性，媒體對(duì)“過(guò)激”、“起義”有天生的親近，即便是香港以理性自居的兩份報(bào)紙也日益“民粹化”，“反高鐵”報(bào)道連篇累牘，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其在社會(huì)真實(shí)的影響力和關(guān)注度。

“左也叫，右也跳”，占據(jù)著不同報(bào)紙最重要的版面，而真正占人數(shù)“半壁江山”的中產(chǎn)階級(jí)，則或無(wú)聲無(wú)息，或躲在日漸式微的副刊里，等著被激進(jìn)派冷嘲熱諷。

也因之，呂大樂(lè)和雷鼎鳴都表示，香港媒體并不能真正反映香港社會(huì)狀況，因?yàn)橛泻艽笠粋€(gè)人群并未發(fā)出相應(yīng)的聲音，雷鼎鳴說(shuō)，如果只根據(jù)報(bào)紙來(lái)判斷香港社會(huì)，那么“香港應(yīng)該早已經(jīng)崩潰了”。

香港中產(chǎn)，就在這種不喜歡被代言，也不喜歡被報(bào)紙“激動(dòng)”的狀態(tài)下，成為社會(huì)“沉默的大多數(shù)”，而在社會(huì)政策往往“會(huì)哭的孩子有奶吃”的今天，他們的利益也在沉默中被忽略和輕視，處于“不被羨慕”的尷尬境地。

建言：不要讓中產(chǎn)“在沉默中爆發(fā)”

雖然沉默，但“大多數(shù)們”畢竟是有力量的。香港2003年“七一”50萬(wàn)人上街，一個(gè)最重要的標(biāo)志便是中產(chǎn)出動(dòng)。

呂大樂(lè)告訴記者，雖然中產(chǎn)傾向于動(dòng)用自身資源解決問(wèn)題，著眼于“經(jīng)濟(jì)”，但這個(gè)群體同時(shí)也是“非常在意長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和價(jià)值觀”的群體。

這意味著，一旦多數(shù)中產(chǎn)意識(shí)到，現(xiàn)有政策、價(jià)值觀和發(fā)展路徑已偏離了其認(rèn)同的底線，到了憑“一己之力”無(wú)法改變的時(shí)候，也就到了中產(chǎn)爆發(fā)的“臨界點(diǎn)”，而中產(chǎn)的爆發(fā)，以其人數(shù)之巨，很可能造成難以挽回的社會(huì)震蕩。

為免于此，分析人士告誡四點(diǎn)：

一是建立政府與中產(chǎn)代表相對(duì)穩(wěn)定的溝通機(jī)制，傾聽(tīng)中產(chǎn)階級(jí)心聲，避免累積矛盾至積重難返；

二是政府避免出臺(tái)“會(huì)哭的孩子有奶吃”式政策，要在日常行政、立法及財(cái)政預(yù)算中統(tǒng)籌兼顧，財(cái)政收支方面要盡可能專業(yè)、理性，避免民粹化傾向；

三是注意“拆彈”，及時(shí)化解關(guān)鍵環(huán)節(jié)的重點(diǎn)矛盾。雷鼎鳴表示，房地產(chǎn)政策與中產(chǎn)階層息息相關(guān)，必須妥善處理相關(guān)政策，否則將無(wú)助于中產(chǎn)階級(jí)的形成壯大，因?yàn)椤耙淮畏康禺a(chǎn)泡沫破裂”，便可能將許多人的房產(chǎn)變成“負(fù)資產(chǎn)”，從優(yōu)裕的中產(chǎn)淪為“負(fù)翁”；

四是關(guān)注中產(chǎn)階級(jí)的“價(jià)值觀訴求”。呂大樂(lè)告訴記者，在不損害基本價(jià)值觀認(rèn)同的基礎(chǔ)上，香港中產(chǎn)一般對(duì)簽署CEPA、特區(qū)政府財(cái)政“派糖”等持積極態(tài)度，因?yàn)檫@是在“做加法”。但這些利益優(yōu)惠，絕不能以換取中產(chǎn)既有的價(jià)值觀為前提。

在香港的政制發(fā)展上亦如是，中產(chǎn)不希望走一步看一步，而是希望未來(lái)之路清晰可預(yù)見(jiàn)，因?yàn)檫@才與他們既有的人生經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀和思維方式相吻合。

(責(zé)任編輯：曹凡)