作為惟一有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)能力做鑒定的組織，各地的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)并不為社會(huì)所熟知，但在浙江省寧波市，由于一起勞動(dòng)糾紛，這一頗顯神秘的機(jī)構(gòu)及其公正性被推上了“風(fēng)口浪尖”

法治周末見習(xí)記者 陳霄 法治周末記者 陳磊

傷殘等級(jí)鑒定為六級(jí)或是七級(jí)，兩者似乎只有一級(jí)之差，但其中的差別卻很大。

“尤其是在傷殘補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金這兩部分，差別至少10萬元，而我一個(gè)月工資才2000多元。”重慶籍農(nóng)民工冷露云告訴《法治周末》記者。這也是她堅(jiān)持至今仍然到處申訴的原因。

差別至少10萬元

冷露云和單位的官司，起因于兩年前的一次工傷事故。

2008年2月15日下午3時(shí)左右，在浙江省慈溪市(歸寧波市管轄)易奔電器配件廠工作的冷露云在車間工作時(shí)，右手嚴(yán)重?cái)D傷，經(jīng)過醫(yī)院住院治療和康復(fù)治療后，包括大拇指在內(nèi)的大部分手掌失去功能。

不幸的是，易奔電器廠沒有為冷露云辦理工傷保險(xiǎn)，因此，按照我國法律規(guī)定，工傷賠償?shù)囊幌盗匈M(fèi)用不能由工傷保險(xiǎn)基金支付，而由單位來承擔(dān)。

為了獲得應(yīng)有的賠償，冷露云走上了和單位打官司的漫漫長(zhǎng)路……

2008年10月，冷露云向?qū)幉ㄊ袆趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)提起工傷鑒定，寧波市勞鑒委得出結(jié)論，鑒定為工傷六級(jí)。

拿到工傷鑒定結(jié)論之后，冷露云隨即向慈溪市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)，要求單位按照六級(jí)傷殘的待遇給予賠償。

按照現(xiàn)行法律規(guī)定，“仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束”；案情復(fù)雜的，延長(zhǎng)時(shí)期也不超過15天。

也就是說，勞動(dòng)仲裁的案子應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出裁決，但是直到進(jìn)入2009年，仲裁裁決還沒有作出。

2009年3月，在寧波市勞鑒委的結(jié)論作出將近半年之后，易奔電器廠以沒有在第一時(shí)間收到寧波勞鑒委的鑒定結(jié)論為由，向浙江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出了再次鑒定的申請(qǐng)。浙江省勞鑒委受理申請(qǐng)后，經(jīng)鑒定將勞動(dòng)能力等級(jí)由六級(jí)改變?yōu)槠呒?jí)。

這對(duì)冷露云來說無疑是一個(gè)打擊。

這意味著在傷殘補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金這兩部分，差別至少在10萬元以上，而冷露云打工一個(gè)月才2000多元。

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，省級(jí)勞鑒委的結(jié)論是最終結(jié)論。

省勞鑒委的結(jié)論下來之后，慈溪市勞動(dòng)仲裁委按照七級(jí)工傷的待遇進(jìn)行了裁決。

冷露云不服，起訴到慈溪市人民法院，要求按照六級(jí)工傷待遇賠償，但仍沒有得到支持。冷露云上訴到寧波市中級(jí)人民法院，該院最終維持了慈溪市人民法院的一審判決。

勞鑒委招致質(zhì)疑

勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，是我國工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的依法受理勞動(dòng)者勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)的組織，與勞動(dòng)局合署辦公，是惟一能對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)能力做鑒定結(jié)論的組織。

冷露云覺得不能理解的是，寧波市勞鑒委明明依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》作出了六級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論，為什么按照同樣依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，省級(jí)勞鑒委會(huì)得出七級(jí)傷殘的結(jié)論。在省勞鑒委的結(jié)論通知書上，沒有寫明改變鑒定等級(jí)的理由。只有一個(gè)最后結(jié)論的通知，并聲明是最終結(jié)論。

更讓冷露云疑惑的是，寧波市的鑒定結(jié)論書結(jié)尾部分明確“用人單位或職工對(duì)本次鑒定結(jié)論不服的，可以在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向浙江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定”，但單位實(shí)際上是在上述鑒定結(jié)論出來后將近半年才申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，而浙江省勞鑒委也受理了。

另一個(gè)頗值玩味的細(xì)節(jié)是，聲稱沒有第一時(shí)間收到寧波市勞鑒委鑒定書的易奔電器廠，卻在EMS的郵件跟蹤查詢中顯示，冷露云的工傷鑒定結(jié)論已經(jīng)在2008年11月30日的下午2時(shí)妥投，投遞結(jié)果是“單位收發(fā)章收”。

冷露云向法院起訴易奔電器廠時(shí)，兩審訴訟中均多次提及省勞鑒委超過期限受理被告的再次申請(qǐng)，但均未在判決中闡明仍然采用七級(jí)傷殘鑒定的理由。

《法治周末》記者致電浙江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)，其受理工傷鑒定窗口的工作人員告訴記者，無論在任何情況下，申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的時(shí)間都不能超過收到鑒定結(jié)論的15天，否則一概不會(huì)受理。

想告不知找誰告

根據(jù)勞鑒委的組成和運(yùn)作模式，勞動(dòng)能力鑒定意見由入選專家?guī)斓膶＜姨岢?，勞鑒委根據(jù)專家意見作出結(jié)論。

問題在于，勞動(dòng)者不知道勞鑒委專家的水平(專業(yè)和道德)，組成勞鑒委的專家也不是勞動(dòng)者自己選出來的。

冷露云在電話里問記者：“我們拿什么來相信和認(rèn)可勞鑒委的結(jié)論呢？”

她的法律援助律師認(rèn)為，勞動(dòng)能力鑒定程序不受相關(guān)部門監(jiān)督，是其缺乏公信力的重要原因，“在現(xiàn)在的司法結(jié)構(gòu)安排下，她甚至找不到一個(gè)部門去提出自己的質(zhì)疑”。

中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院勞動(dòng)法研究室主任王向前告訴《法治周末》記者，工傷鑒定有統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，專家會(huì)根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作出判斷，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再根據(jù)專家的意見作出鑒定結(jié)論。“但標(biāo)準(zhǔn)本身存在一定程度的模糊性，像看病一樣，每個(gè)醫(yī)生可能對(duì)同一個(gè)病人的看法不會(huì)完全一樣，實(shí)務(wù)當(dāng)中的個(gè)案之間存在量化的問題”。

就冷露云的案件而言，王向前認(rèn)為，浙江省勞鑒委的鑒定實(shí)際上是違法的，因?yàn)橐呀?jīng)超過法定申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的期限了。

從工傷者的救濟(jì)角度，王向前在接受《法治周末》記者采訪時(shí)表示，上述情況下，最好還是通過行政訴訟的方式解決。因?yàn)閯阼b委實(shí)質(zhì)關(guān)系是在勞動(dòng)局的，性質(zhì)屬于行政主體，它的違法應(yīng)當(dāng)通過提請(qǐng)行政復(fù)議或者行政訴訟的方式救濟(jì)，可要求撤銷其違法鑒定結(jié)論，“這就直接從程序上否定了后面的這次鑒定，還不涉及實(shí)體問題的判斷”。

“實(shí)際上，雖然冷露云提起的是對(duì)單位的民事訴訟，但法院也應(yīng)當(dāng)有審查的義務(wù)，直接撤銷違法的鑒定或者向相關(guān)部門提司法建議都是可以的?！蓖跸蚯罢f。

來源：法治周末