從佘祥林案，到聶樹斌案，再到趙作海案，不同的冤屈之路，有著相同的交叉點(diǎn)。那些悲慘的巧合，發(fā)軔于同樣的罪惡，隱約透著相似而可怕的“魔鬼細(xì)節(jié)”——“疑罪從有”，審訊逼供或誘供，是冤案頻發(fā)的關(guān)鍵。

近日，一條相關(guān)消息卻令人為之一振：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布“證據(jù)雙規(guī)”（《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》），強(qiáng)調(diào)采用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)，不能作為定案根據(jù)，并進(jìn)一步對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任及訊問(wèn)人員出庭等問(wèn)題進(jìn)行了具體的規(guī)范。

就如孫志剛終結(jié)了收容遣送的罪孽一樣，“證據(jù)雙規(guī)”也被視為趙作海案的后續(xù)意義。它在刑事法治進(jìn)程中的標(biāo)本價(jià)值，不容小覷。雖然，“刑訊逼供本就違法還規(guī)定什么”代表了非法律專業(yè)人士的普遍看法，但須知此次強(qiáng)調(diào)“認(rèn)定案件事實(shí)，必須以證據(jù)為根據(jù)”，在我國(guó)法律規(guī)范性文件上尚是首次明文確認(rèn)，更遑論專門對(duì)因刑訊得來(lái)的證據(jù)是否具有證明力進(jìn)行明確規(guī)定了。

此舉的標(biāo)本意義和破冰價(jià)值，當(dāng)然不容否定，可網(wǎng)民在戲謔中傳達(dá)的憂慮，卻也絕非杞憂。刑訊逼供是否會(huì)因?yàn)椤白C據(jù)雙規(guī)”的出臺(tái)，而煙消云散，塵封于歷史？現(xiàn)在還不便妄下斷言。可我們又必須鼓起信心和勇氣，來(lái)相信未來(lái)之可期。哪怕眼下基層司法實(shí)踐中，還有一些過(guò)時(shí)而畸形的利益指標(biāo)與之呼應(yīng)，但刑訊逼供本身的罪惡性，決定了它與現(xiàn)代司法文明進(jìn)程相悖，毫無(wú)正當(dāng)性和正義性的與犯罪無(wú)異的刑訊行為，必不能見容于以公正文明為訴求的司法體系。不得人心，也必將不久于世。

只有破解刑訊魔咒，才能堆砌起民眾堅(jiān)實(shí)的法律信仰，使程序正義回歸原點(diǎn)。