按《律師法》的規(guī)定，法律沒有授權(quán)司法局刻意干涉某地的律師人數(shù)、律所規(guī)模。

5月26日北京市司法局表示：將提高合伙律師事務(wù)所設(shè)立的資產(chǎn)數(shù)額，以控制北京律師規(guī)模。之前，北京市律協(xié)已經(jīng)通過人事檔案存放的限制手段，堵住了外地戶籍人員在京實(shí)習(xí)做律師之路。

首先，為什么要限制北京律師的規(guī)模？似乎沒有給出明確的解釋，盡管，截至今年4月，全市共有執(zhí)業(yè)律師21549人，約占全國律師的13%，每年新增2000多人，“發(fā)展過于迅猛”。然而，這需要行政部門通過提高律所資產(chǎn)門檻、通過北京戶口限制外地律師來京發(fā)展嗎？

中國律師沒有體制內(nèi)的編制，不吃皇糧，自負(fù)盈虧，本身就是市場經(jīng)濟(jì)的一部分；饒是如此，北京司法局依然要“控制規(guī)?！?，其法理何出？

因?yàn)楸本┦侵袊恼沃行摹⑺痉ㄖ行?。最高人民法院在北京，所有死刑案都在這里審核，它也是終審法院；北京還有發(fā)改委、商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)等權(quán)力中樞機(jī)構(gòu)，帶動(dòng)了融資、上市、外資入股等非訴訟業(yè)務(wù)。此外，北京還是教育中心、出版中心、演藝文化中心等。所以北京當(dāng)然成了中國律師最大的市場。如果說北京律師太集中，那是因?yàn)檫@里行政等權(quán)力資源太集中。

其次，律師權(quán)，本質(zhì)上是公民私權(quán)的延伸和代理，所以《律師法》是一部以律師的權(quán)利和責(zé)任為本位的法律，而不是一部“律師監(jiān)管法”，它不像《證券法》那樣為監(jiān)督機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)了很大的“調(diào)控”空間。相反按《律師法》的規(guī)定，司法局的權(quán)限僅止于批準(zhǔn)律師執(zhí)業(yè)、律所開業(yè)、處罰律師的違法行為等幾項(xiàng)，法律沒有授權(quán)司法局以權(quán)力之手刻意干涉某地的律師人數(shù)、律所規(guī)模。

再者，壓縮北京律師人數(shù)，能取得怎么樣的效果？事實(shí)上，如果提高律師事務(wù)所的門檻，只會(huì)使本來普通的律所牌照，成為“殼資源”，使既有的規(guī)?；伤纬蓧艛?。通過戶口限制外地人來北京做律師，更有違憲法所規(guī)定的平等原則。

當(dāng)然，北京律師業(yè)并非不需要政府規(guī)范和指導(dǎo)。比如，目前很多實(shí)習(xí)律師根本拿不到工資，一些初出茅廬的年輕律師也拿不到律所的勞動(dòng)合同，這些都嚴(yán)重違反勞動(dòng)法，也損害著律師業(yè)的良性發(fā)展。作為行業(yè)監(jiān)管部門的司法局，以及行業(yè)自律部門的律協(xié)，恐怕工作重心更應(yīng)集中于斯，比如將律師年費(fèi)用于補(bǔ)貼實(shí)習(xí)律師。

如果，一個(gè)社會(huì)里律師的權(quán)利都被權(quán)力之手予取予求，那么勢(shì)必影響公民對(duì)自身權(quán)利和法律的信心。