導(dǎo)讀：10月14日，中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)陳貴在《緩解北京人口暴漲、交通爆堵的建議》一文中聲稱(chēng)，“高房?jī)r(jià)、高租金和高生活成本，是控制北京等特大城市人口無(wú)序膨脹的唯一生態(tài)門(mén)檻?！币谎约て鹎永?。高房?jī)r(jià)是否真能控制北京人口膨脹？鼓吹高房?jī)r(jià)控制城市人口的論調(diào)，在社會(huì)進(jìn)步與人類(lèi)演化的進(jìn)程中顯得過(guò)于刺眼？

社會(huì)不是“動(dòng)物世界”

“適者生存”的謬誤

陳貴在上述文章中聲稱(chēng)，“北京想成為國(guó)際化水平的都市，必須要有生態(tài)門(mén)檻。馬路上的車(chē)子檔次不能太差，人的素質(zhì)整體水平不能太低，生活起來(lái)不能太容易。北京人口激增必須得到有效控制，還要遵循物競(jìng)天擇、適者生存的道理。”

陳貴的言論是典型的社會(huì)達(dá)爾文主義論調(diào)。社會(huì)達(dá)爾文主義認(rèn)為，窮人是生存競(jìng)爭(zhēng)中的"不適者"，不應(yīng)予以幫助，人類(lèi)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)遵循自然界那樣的“物競(jìng)天擇”原則。

在西方，社會(huì)達(dá)爾文主義在經(jīng)濟(jì)上主要被人用于支持自由放任的資本主義，在對(duì)待社會(huì)的問(wèn)題上，通常為社會(huì)不平等、帝國(guó)主義和種族主義政策辯護(hù)。

政府失職不能被掩飾

為了保障低收入群體的利益，在號(hào)稱(chēng)“寸土寸金”的香港，特區(qū)政府探索出了一套相對(duì)成熟的公屋運(yùn)行機(jī)制，即由特區(qū)政府向低收入人群提供的“公屋”，租金僅為同地區(qū)市場(chǎng)價(jià)的四分之一，這一機(jī)制解決了近三成香港低收入市民的住房問(wèn)題。

在內(nèi)地，今年住建部提出建設(shè)580萬(wàn)套保障房和改造棚戶(hù)區(qū)建設(shè)住房的任務(wù)，并已和各地簽訂協(xié)議。但到目前為止，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去三分之二，很多地方住房保障工作的完成情況并不理想，即使是完成情況較好的福建省，目前共建成保障性住房25828套，完成投資39.5億元，僅占年度計(jì)劃投資的42.2%。

由于土地財(cái)政形成的房地產(chǎn)收入與地方政績(jī)的掛鉤，地方政府一方面依靠賣(mài)地大賺，另一方面由于建保障性住房無(wú)法提高土地收入導(dǎo)致積極性不高。可以說(shuō)，而希望通過(guò)保持高房?jī)r(jià)，利用所謂的唯一生態(tài)門(mén)檻來(lái)控制人口，淘汰低素質(zhì)人口，成為政府掩飾失職的最好理由。

文明社應(yīng)更多關(guān)懷弱者

現(xiàn)代社會(huì)文明的表現(xiàn)，不在于它對(duì)強(qiáng)勢(shì)人群權(quán)益的維護(hù)，更體現(xiàn)在對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。一個(gè)社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，更能體現(xiàn)社會(huì)的整體優(yōu)越性，社會(huì)中任何群體的利益也都無(wú)需擔(dān)心受到損害。

改革開(kāi)放三十多年以來(lái)，在提倡效率優(yōu)先的大背景下，公平問(wèn)題也日益引發(fā)各界關(guān)注?？梢哉f(shuō)，放任高房?jī)r(jià)，以高房?jī)r(jià)來(lái)控制特大城市人口增長(zhǎng)這一論調(diào)，本身就是市場(chǎng)化改革被部分所謂專(zhuān)家、學(xué)者極端解讀的一個(gè)典型案例。

如果單純依靠市場(chǎng)的力量，最后的結(jié)果必然是形成弱肉強(qiáng)食的局面。現(xiàn)代文明社會(huì)應(yīng)該更多關(guān)注弱勢(shì)群體，物競(jìng)天擇的原則與文明社會(huì)的理念格格不入，也與本屆政府“以人為本”的執(zhí)政理念，和“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的主張格格不入。

高房?jī)r(jià)難解人口膨脹

資源過(guò)度集中于大城市

在我國(guó)，由于政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來(lái)的結(jié)果是資源向特大城市過(guò)分匯聚。像北京、上海、廣州、深圳這樣的一線(xiàn)城市，在經(jīng)濟(jì)、文化、醫(yī)療、教育、公共設(shè)施等各種社會(huì)資源方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。

比如，北京、上海等大城市聚集了全國(guó)最優(yōu)質(zhì)的教育資源，一旦擁有這些城市的戶(hù)口，就可享受到在教育方面的種種優(yōu)惠。以北京為例，數(shù)據(jù)顯示，山東高考生數(shù)量是北京的6倍，而北大、清華下達(dá)給北京市的招生指標(biāo)卻是山東的5-6倍。北京約一百多名考生中就有1人有機(jī)會(huì)上北大、清華，而在山東，4000多名考生中才有1個(gè)人有此機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)相差三十多倍。如此高的懸殊，也是北京戶(hù)籍深受外地人進(jìn)京人員追捧的原因之一。

由此可見(jiàn)，像北京這樣的特大城市，人口膨脹的根本原因在于資源的過(guò)分集中。只要資源過(guò)分集中這種局面不改變，即便是維持高房?jī)r(jià)，人口向特大城市集中的趨勢(shì)短期內(nèi)仍然很難改變。

房?jī)r(jià)年年漲，人口年年增

近年來(lái)，盡管一線(xiàn)城市房?jī)r(jià)年年漲，但人口仍舊年年增加。以北京為例，從2004年以來(lái)，北京的房?jī)r(jià)在節(jié)節(jié)攀升，但是人口的增長(zhǎng)也沒(méi)有隨著房?jī)r(jià)的上漲而停滯。

數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市每平方米商品房均價(jià)為6232元，截至2009年10月，北京市每平方米商品房均價(jià)已達(dá)到16057元，而2009年1月份時(shí)均價(jià)不過(guò)的10403元。

另?yè)?jù)國(guó)務(wù)院批復(fù)的《北京城市總體規(guī)劃(2004-2020年)》，到2020年，北京總?cè)丝谝?guī)模規(guī)劃控制在1800萬(wàn)人左右。但北京市人大常委會(huì)通過(guò)專(zhuān)題調(diào)研掌握的數(shù)據(jù)顯示，截至2009年底，北京實(shí)際常住人口總數(shù)為1972萬(wàn)人，其中戶(hù)籍人口1246萬(wàn)人，居住半年以上的流動(dòng)人口726.4萬(wàn)人，舉家遷移比例逐年提高，達(dá)41.2%。

分散大城市功能才是出路

資源向特大城市集中，一方面與權(quán)力集中導(dǎo)致資源配置集中這一因素有關(guān)，另一方面也與特大城市的功能定位有關(guān)。以北京為例，北京既是政治中心，又是經(jīng)濟(jì)、文化中心。而在國(guó)外，一些國(guó)家為了解決首都人口過(guò)多，采取分散首都功能的措施，將政治首都、文化首都、經(jīng)濟(jì)首都分離的方式，避免城市功能不堪重負(fù)。

以南非首都為例，南非政府、議會(huì)和最高上訴法院分處三個(gè)城市，故有三個(gè)首都。其中，行政首都比勒陀利亞（中央政府機(jī)關(guān)所在地，人口約240萬(wàn)），立法首都開(kāi)普敦（全國(guó)議會(huì)所在地，亦為西開(kāi)普省省會(huì)，人口約300萬(wàn)）,司法首都布隆方丹(最高上訴法院所在地，又是自由州省省會(huì)，人口46萬(wàn))，有效分散了城市功能。

高房?jī)r(jià)降低城市競(jìng)爭(zhēng)力

人口自由流動(dòng)提高效率

從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，生產(chǎn)要素(包括資金、勞動(dòng)力)的自由流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)效率提高的重要條件。包括人口在內(nèi)的生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，也是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要成果。

從政治的角度來(lái)看，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，自由遷移和定居是公民的基本政治權(quán)利，政府在正常情況下不能限制。在中國(guó)，雖然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期一直實(shí)行嚴(yán)格的戶(hù)籍管理制度，控制人口向大中城市遷移和定居，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，沒(méi)有戶(hù)籍遷移的人口基本上是可以自由流動(dòng)的。人口的自由流動(dòng)使得打破“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”成為可能。

高房?jī)r(jià)增加商務(wù)成本

高房?jī)r(jià)對(duì)于任何一個(gè)城市來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍。房?jī)r(jià)過(guò)高會(huì)影響城市的商務(wù)成本，進(jìn)而影響到城市的競(jìng)爭(zhēng)力。早在2006年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院就在該年發(fā)布的《城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū)》中指出，過(guò)高的房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，目前房地產(chǎn)價(jià)格過(guò)高、偏離應(yīng)有水平最嚴(yán)重的5個(gè)城市是深圳、杭州、上海、北京、廈門(mén)，這5個(gè)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)被認(rèn)為“嚴(yán)重不健康”，另各有15個(gè)城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)被認(rèn)為“不健康”和“基本健康'。

很顯然，如果一個(gè)城市的房地產(chǎn)價(jià)格很高，不管租地還是租房的價(jià)格也勢(shì)必很高，企業(yè)蓋辦公樓、租寫(xiě)字樓，建生產(chǎn)廠房、倉(cāng)儲(chǔ)房的價(jià)格(成本)也將相當(dāng)昂貴，其商務(wù)成本支出必將水漲船高。而且，隨著房?jī)r(jià)及租房?jī)r(jià)格的升高，企業(yè)員工的生活成本支出也大幅上漲，這使得企業(yè)必須給員工支付更多的工資，用人成本的增長(zhǎng)加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，同樣導(dǎo)致了企業(yè)的商務(wù)成本水漲船高。此外，一線(xiàn)城市房?jī)r(jià)和生活成本的居高不下也引發(fā)人才外流。一個(gè)典型的現(xiàn)象是，近年來(lái)，隨著高房?jī)r(jià)的壓力下，在一些白領(lǐng)盛行“逃離北上廣”的口號(hào)。

附：《緩解北京人口暴漲、交通爆堵的建議》

高房?jī)r(jià)、高租金和高生活成本，是控制北京等特大城市人口無(wú)序膨脹的唯一生態(tài)門(mén)檻。

--陳貴 中國(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、北京房地產(chǎn)學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

北京面對(duì)超負(fù)荷公共資源瓶頸，第一直觀感受就是停車(chē)難，出行難！對(duì)于北京城海納百川的和諧思想絕對(duì)不可持續(xù)，擠走了夾心層的知性青年，迎來(lái)的是吃苦耐勞的外地貧困階層。近年來(lái)，感覺(jué)北京大街上走動(dòng)人的整體素質(zhì)在逐漸下降，財(cái)富水平兩極分化程度越來(lái)越大。

北京城里的農(nóng)民工子弟上學(xué)比北京市戶(hù)籍孩子交的學(xué)費(fèi)還要少。外地低收入群體認(rèn)為，在北京比在老家還好混。誰(shuí)來(lái)都?xì)g迎，啥人都能活的北京思想，要不得。

北京想成為國(guó)際化水平的都市，必須要有生態(tài)門(mén)檻。馬路上的車(chē)子檔次不能太差，人的素質(zhì)整體水平不能太低，生活起來(lái)不能太容易。試想，如果取消北京戶(hù)口，一視同仁，敞開(kāi)門(mén)歡迎全國(guó)人民來(lái)住，房?jī)r(jià)不上天才怪！北京人口激增必須得到有效控制，還是要遵循物競(jìng)天擇，適者生存的道理。

物以類(lèi)聚，人與群分。行政的關(guān)懷少一點(diǎn)為好，就像計(jì)劃生育政策(博客專(zhuān)區(qū))，只是降低了人口數(shù)量，與提高人口素質(zhì)聯(lián)系并不大一樣，計(jì)劃的結(jié)果，是富人、名人、城市自由人生了兩個(gè)或更多孩子以上。

結(jié)論是，像北京、上海等特大城市的房?jī)r(jià)不能再降了，10萬(wàn)以下的車(chē)不能在北京上牌照了，外地低收入、低素質(zhì)和低學(xué)歷等群體數(shù)量不能再增加了。加大一切在京成本是唯一的生態(tài)門(mén)檻。