擁有區(qū)域與城市經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)博士學(xué)位的重慶市江津區(qū)委書(shū)記王銀峰近期暴得大名，指責(zé)一樓盤(pán)建筑遮擋了政府辦公大樓，開(kāi)發(fā)商“不懂風(fēng)水”?！敦?cái)新網(wǎng)》報(bào)道此事后，王銀峰召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)辟謠否認(rèn)“風(fēng)水說(shuō)”，并請(qǐng)開(kāi)發(fā)商將錄音公布到網(wǎng)上。媒體與開(kāi)發(fā)商也應(yīng)邀在網(wǎng)絡(luò)公布錄音文件，事實(shí)已經(jīng)昭然若揭，“與政府作對(duì)就是惡”成為又一句雷人語(yǔ)錄。論者多抨擊風(fēng)水書(shū)記的跋扈言論、迷信風(fēng)水的詭異思維，從而遮蔽了這一事件背后的法治隱喻，從根本上講風(fēng)水書(shū)記雷人語(yǔ)折射出依法行政在當(dāng)?shù)厣懈蛾I如，建立和運(yùn)行以法治為原則的政府依然任重而道遠(yuǎn)。

開(kāi)發(fā)商在建樓盤(pán)水映康城通過(guò)了政府城市規(guī)劃部門(mén)的許可，手續(xù)齊全，合法合規(guī)，且三棟樓盤(pán)已建成兩棟。不論是停工原因是商圈調(diào)整規(guī)劃還是遮擋了政府辦公樓視線，在規(guī)劃核準(zhǔn)之時(shí)都沒(méi)有對(duì)樓盤(pán)提出異議，故而開(kāi)發(fā)商的建設(shè)行為是合法的，理應(yīng)受到保護(hù)。照行政法的信賴(lài)保護(hù)原則，政府對(duì)自己做出的行政行為不得反復(fù)，要遵循誠(chéng)信的基本理念，朝令夕改乃至數(shù)年之后突然發(fā)難讓在建樓盤(pán)停工違背了要求行政行為合理的信賴(lài)保護(hù)原則。開(kāi)發(fā)商只有在以下三種情況中方不受正當(dāng)信賴(lài)保護(hù)：惡意欺詐、脅迫、賄賂導(dǎo)致政府行為的，對(duì)政府規(guī)劃審批提供了不正確資料導(dǎo)致政府行為的和明知政府違法或當(dāng)事人出于重大過(guò)失而忽視政府行為違法性的。如果江津區(qū)區(qū)委、區(qū)政府欲通過(guò)合法的方式責(zé)令開(kāi)發(fā)商停工只能從以上三條中尋找判斷依據(jù)，非此不能自證其合法性。

而風(fēng)水書(shū)記的言論與江津區(qū)副區(qū)長(zhǎng)訴諸公共利益的托辭，也明顯違背了禁止恣意原則。樓盤(pán)影響了政府大樓的風(fēng)水顯然是書(shū)記的一句戲言，如果僅僅是一句玩笑而已則只代表官員的世界觀改造不夠徹底，需要加強(qiáng)教育；但若是將此作為停工的理?yè)?jù)則充分暴露出主政者依法行政觀念的淡漠，今天說(shuō)水映康城了影響風(fēng)水，明天難保不會(huì)有更多的建筑因?yàn)橐痪浠恼Q的“金口玉言”而被強(qiáng)拆。江津區(qū)副區(qū)長(zhǎng)后來(lái)為此打圓場(chǎng)，稱(chēng)停工樓盤(pán)不是擋住了區(qū)委大樓的風(fēng)水，而是擋住了廣大老百姓的風(fēng)景。又是一個(gè)被代表，又是一個(gè)以公共利益為幌子的恣意妄為，如果是因?yàn)槔习傩諏?duì)樓盤(pán)有意見(jiàn)為何不在第一時(shí)間公布，到收拾殘局時(shí)才拿出公共利益的擋箭牌難逃“此地?zé)o銀”之意。法國(guó)思想家貢斯當(dāng)曾有名言：每當(dāng)一個(gè)組織聲稱(chēng)為我們做事情，它都比我們自己做的更無(wú)能，代價(jià)更昂貴?！帮L(fēng)水門(mén)”中我們沒(méi)有聽(tīng)到公民個(gè)體的呼聲，只見(jiàn)到公權(quán)力恣意假公共利益之名橫行，不論事件后續(xù)如何發(fā)展，最大的受害者只會(huì)是“被代表”了的江津人民。

對(duì)于在建樓盤(pán)的信賴(lài)保護(hù)存在著兩種方式，其一為存續(xù)保護(hù)，其二為賠償或補(bǔ)償保護(hù)。目前江津區(qū)選擇的是第二種方式，正在與開(kāi)發(fā)商談判賠償金額，雙方要價(jià)與出價(jià)的金額差距明顯，難以達(dá)成共識(shí)。作為行政機(jī)關(guān)必須把握好行政法中的比例原則，在諸多備選方案中保證擬實(shí)施的行政行為是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益侵害最小的。

看不到“風(fēng)水門(mén)”背后的行政亂象，就難以從制度安排與落實(shí)上根除類(lèi)似事件的再次發(fā)生，諸如風(fēng)水之類(lèi)的雷人言論只不過(guò)是障眼法與煙霧彈，迷失在其中難免會(huì)讓法治建設(shè)與發(fā)展找不到準(zhǔn)星。通往地獄的道路往往鋪滿(mǎn)鮮花，而依法行政之路也許布滿(mǎn)荊棘，但是我們必須清醒的認(rèn)識(shí)到依法行政不僅是維護(hù)和促進(jìn)政府行政管理的應(yīng)然要求，也是以法律控制肆意擴(kuò)張的行政權(quán)的不二法門(mén)，更是在公民、法人權(quán)利與政府公權(quán)力之間尋求平衡的必由之路。