珠 江瞭望

◎李子岳 博士

在各地相繼推出“限購(gòu)令”之后，廣州的“限購(gòu)令”也出臺(tái)在即。前天，市國(guó)土房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，限購(gòu)政策會(huì)根據(jù)廣州實(shí)際情況而定，目前來(lái)說(shuō)，廣州樓市仍然相對(duì)理性，將不會(huì)下過(guò)猛藥調(diào)控樓市。因而，限制外地人購(gòu)房將可能是廣州版限購(gòu)令的內(nèi)容之一。

其實(shí)“限購(gòu)令”變成“限外令”，不少地方已經(jīng)出臺(tái)，比如說(shuō)深圳就規(guī)定，深圳戶(hù)籍家庭限購(gòu)兩套，提供一年以上社保的非深圳戶(hù)籍家庭限購(gòu)一套；與北京接壤的河北燕郊、香河、固安等地，也紛紛出臺(tái)“限外令”，打擊炒房。從抑制炒房的角度來(lái)說(shuō)，“限外令”似乎有一定的道理——外地人不在本地居住嘛，買(mǎi)房就是為了炒房，理當(dāng)限購(gòu)。

但把房?jī)r(jià)虛高的板子打在外地人身上，且不說(shuō)有失公平，而且以此來(lái)平抑樓市，實(shí)在不太靠譜。誰(shuí)都知道，房?jī)r(jià)降不下來(lái)的罪魁禍?zhǔn)撞辉谫?gòu)房者身上，而應(yīng)在政府的土地財(cái)政和開(kāi)發(fā)商那里找原因。把調(diào)控矛頭指向購(gòu)房者，對(duì)土地財(cái)政和開(kāi)發(fā)商網(wǎng)開(kāi)一面，這樣的“限購(gòu)令”很有點(diǎn)“挑軟柿子捏”的味道。而且，即便“限外令”能暫時(shí)壓制樓市的剛性需求，但倘若不從根本上改變供需失衡的狀況，一旦限購(gòu)令解禁，房?jī)r(jià)極有可能出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈。這是歷次樓市調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)所在。

退一步說(shuō)，假設(shè)“限外令”真能抑制炒房，降下房?jī)r(jià)，但如何操作也是個(gè)難題。憑居住證買(mǎi)房？只會(huì)流于形式，畢竟現(xiàn)在辦個(gè)居住證是件很簡(jiǎn)單的事，據(jù)說(shuō)上海以前的“限外令”，一個(gè)直接后果就是抬高了居住證的身價(jià)；憑戶(hù)口本或身份證買(mǎi)房就更無(wú)厘頭了，眼下在廣州工作的外地戶(hù)口，幾乎與本地戶(hù)口持平，總不能全部限制這些人買(mǎi)房吧。因而，真要遏制炒房，“限外令”起不到多大的實(shí)質(zhì)作用，反而會(huì)激活本地的投資客。越希罕的東西就越要搶先弄到手，這種心理預(yù)期聽(tīng)起來(lái)也不是毫無(wú)道理。

而如果從人類(lèi)的自由遷徙來(lái)說(shuō)，“限外令”限制人口的自由流動(dòng)，有違歷史潮流。表面上看，外地人不在本地工作，無(wú)須在本地買(mǎi)房。不過(guò)也不能排除，有些經(jīng)濟(jì)條件好的人不需要工作，純粹只想在廣州居住。時(shí)下，不少城市都提出要打造“宜居”城市，既然要“宜居”，就不該限制外地人來(lái)此居?。辉试S外地人自由居住，就當(dāng)允許其自由買(mǎi)房。如此而言，“限外令”有悖自由遷徙權(quán)。

房管局的負(fù)責(zé)人已經(jīng)說(shuō)了，廣州樓市相對(duì)理性，即使近期出現(xiàn)市民緊急簽約購(gòu)房的情況，但開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有漲價(jià)賣(mài)樓；此外，政府也不希望樓市坐過(guò)山車(chē)一樣急上急下，所以調(diào)控樓市不會(huì)下藥過(guò)猛?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，指望“限外令”降房?jī)r(jià)，更是“水中月鏡中花”了。眼下房?jī)r(jià)過(guò)高，超出一般人購(gòu)買(mǎi)力，公眾本指望樓市調(diào)控降下房?jī)r(jià)，但不希望樓市急上急下，這話(huà)說(shuō)得太明顯不過(guò)了，所謂“限外令”不過(guò)是紙上談兵而已。