以何種態(tài)度對(duì)待有犯罪前科的人，不僅體現(xiàn)著社會(huì)的自我保護(hù)水平，也是一個(gè)國(guó)家文明程度的重要標(biāo)志。

“兩勞釋放人員不容許在網(wǎng)吧上網(wǎng)？”日前，甘肅蘭州一位網(wǎng)友發(fā)帖求助，自稱是兩勞釋放人員，他一上網(wǎng)就有派出所警察來(lái)盤查，甚至沒(méi)什么事情就被拉到派出所去。對(duì)此，蘭州警方證實(shí)，有“犯罪記錄”的人在網(wǎng)吧上網(wǎng)，必定每次被盤查，且沒(méi)有取消期限。

從某種程度上，或許可以理解蘭州警方的初衷：擔(dān)心這些有犯罪前科的人在網(wǎng)吧實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，才會(huì)有這樣的“預(yù)警執(zhí)法”。只是，不知道這一針對(duì)特定群體的執(zhí)法依據(jù)何在？

的確，對(duì)于有犯罪前科的人，我國(guó)法律給予了一定限制。比如，受過(guò)刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)時(shí)，依法應(yīng)如實(shí)報(bào)告自己受處罰的情況；根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，有犯罪前科的人也不得擔(dān)任教師、律師、法官、檢察官等。這種限制，僅僅局限于特殊領(lǐng)域、特殊行業(yè)，目的是維護(hù)公共利益和國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)公益服務(wù)單位等特定行業(yè)的信譽(yù)。

但翻遍三墳五典，也找不到一條限制有犯罪前科的人上網(wǎng)的條文，尤其是在其沒(méi)有任何犯罪嫌疑的情況下。蘭州警方的舉動(dòng)，一方面屬于越權(quán)執(zhí)法，侵犯了公民的人身自由；另一方面也體現(xiàn)了一種陳舊的“有罪推定”思維，這與某地民警那句“一日行竊、終身是賊”標(biāo)語(yǔ)的思維毫無(wú)二致。

一個(gè)人犯罪后，法律的懲罰只能就犯罪事實(shí)本身，所謂“罰當(dāng)其罪”。當(dāng)處罰期滿后，他就與普通人一樣，同樣享有憲法和法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利。但由于傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的種種因素，有犯罪前科的人經(jīng)常被“貼標(biāo)簽”。在一些人心目中，他們始終有點(diǎn)“不對(duì)勁”。比如，不久前某快遞公司招聘，公然寫著拒絕錄用有前科者；在一些執(zhí)法者眼里，有犯罪前科的人也往往被圈入高度警惕的“一小撮”，比如蘭州警察對(duì)兩勞釋放人員的特別“關(guān)照”。

刑罰的本質(zhì)是通過(guò)教育、矯正、改造犯罪人，以實(shí)現(xiàn)保衛(wèi)社會(huì)的目的。對(duì)于有犯罪前科的人，如果僅僅因?yàn)樗麄兊倪^(guò)去，就被假定為永久的“反社會(huì)者”，剝奪他們?cè)俅纹鹋艿馁Y格，從而切斷其回歸社會(huì)的道路，這不僅是對(duì)他們正當(dāng)權(quán)利的侵害，同時(shí)也會(huì)給整個(gè)社會(huì)埋下不安定的種子。調(diào)查表明，正是這種另眼看待，使不少有犯罪前科的人在就業(yè)、婚戀等方面遭受歧視后破罐子破摔，助推了二次犯罪率的逐年上升。

因此，以何種態(tài)度對(duì)待有犯罪前科的人，不僅體現(xiàn)著社會(huì)的自我保護(hù)水平，也是一個(gè)國(guó)家文明程度的重要標(biāo)志。近年來(lái)，從國(guó)內(nèi)許多地方建立未成年人前科消滅制度的潮流，到刑事司法改革“輕刑化”“非刑罰化”“非犯罪化”的趨勢(shì)，都體現(xiàn)了這種進(jìn)步。與此同時(shí)，諸如蘭州警方限制兩勞釋放人員上網(wǎng)，以及不少地方對(duì)有犯罪前科者的種種歧視，則提醒我們這樣的進(jìn)步依然任重道遠(yuǎn)。我們必須反復(fù)重申這樣的理念：制度是要拯救人，而非毀滅人；法律是無(wú)情的，但人性是有溫度的。對(duì)他人正當(dāng)權(quán)利的敬畏和尊重，不僅可以激起對(duì)方的感恩之心、向善之念，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)公平正義的捍衛(wèi)、是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和諧的真正維護(hù)。