作為介于廉租房和商品房性質(zhì)之間的經(jīng)濟(jì)適用房，在上海經(jīng)歷了推出、取消、再推出的過程，而在全國(guó)，是繼續(xù)建造經(jīng)濟(jì)適用房，還是取消這一制度，存在著很大爭(zhēng)議，爭(zhēng)論雙方的論據(jù)和觀點(diǎn)都合乎邏輯。從當(dāng)前看，經(jīng)濟(jì)適用房不能不建，因?yàn)槲覈?guó)的住房市場(chǎng)化改革時(shí)間不長(zhǎng)，社會(huì)上存在著一部分既沒有享受到當(dāng)年計(jì)劃分配住房，又暫時(shí)無力從市場(chǎng)獲得住房，被稱為“夾心層”的群體。他們的住房問題需要通過特定的制度設(shè)計(jì)來解決。因此，從改善民生角度考慮，尤其是改善中低收入群體的住房條件來看，經(jīng)濟(jì)適用房還有其內(nèi)在的合理性。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，經(jīng)濟(jì)適用房制度不能一直延續(xù)下去，因?yàn)檫@種制度的指導(dǎo)思想還是過去的“居者有其屋”而不是“居者有其居”，如果這種制度延續(xù)下去，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制和體系的混亂，增加政府資金和管理上的雙重壓力，也將導(dǎo)致新的資源分配不公平和社會(huì)不和諧。

首先，目前的經(jīng)濟(jì)適用房制度的公平性將受到質(zhì)疑。

作為政府，所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該是有限的，因?yàn)檎糜诰戎墓操Y金和資源是有限的，因此，政府直接救助的應(yīng)該是社會(huì)最困難群體，其救助的對(duì)象和力度，都要經(jīng)得起公眾的問責(zé)，整個(gè)救助行為，要得到公眾的認(rèn)可和監(jiān)督。對(duì)于因?yàn)槭杖氲锥鴷簳r(shí)買不起房的群體來說，大部分都在不同的企事業(yè)單位工作，政府應(yīng)該通過合理的制度設(shè)計(jì)，提高勞動(dòng)者的收入水平，讓他們能夠買得起房，而不是用公共資金和資源來為企、事業(yè)單位的不合理分配制度買單。

其次，目前的經(jīng)濟(jì)適用房制度的公正性將受到質(zhì)疑。

以我國(guó)的國(guó)情，現(xiàn)有的收入分配和計(jì)算體系很難保證準(zhǔn)確，既然準(zhǔn)入門檻的設(shè)定、評(píng)估、核定和房子的分配，存在一系列不確定因素，產(chǎn)生各種腐敗和不公正也就在情理之中。而后期監(jiān)督更是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，其中的各種變數(shù)更是數(shù)不勝數(shù)，各種不公正現(xiàn)象將層出不窮。

第三，目前的經(jīng)濟(jì)適用房制度的效率也正受到質(zhì)疑。

經(jīng)濟(jì)適用房制度又是一種“摸著石子過河”的制度，設(shè)計(jì)者盡管參照了海內(nèi)外各種做法，但缺乏對(duì)國(guó)情的準(zhǔn)確把握，整個(gè)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施陷于無序和混亂局面，百花齊放，千奇百怪。制度匆匆出臺(tái)，又草草收?qǐng)?；房子匆匆建造，又紛紛散落，先行者如陷泥潭，后行者不知所措?/p>

另外，由于經(jīng)濟(jì)適用房的建造存在對(duì)低價(jià)的過度追求，導(dǎo)致施工技術(shù)、施工

材料和施工監(jiān)理方面存在缺陷，質(zhì)量不能得到保證。

第四，經(jīng)濟(jì)適用房的經(jīng)濟(jì)性也備受質(zhì)疑。

主要表現(xiàn)為成本極高的配套設(shè)施收效很差。為了解決經(jīng)濟(jì)適用房用戶的生活環(huán)境以及未來發(fā)展問題，政府往往需要修建大量的配套設(shè)施。在推出400萬平米的經(jīng)濟(jì)適用房的同時(shí)，上海市政府投入使用了一批教育、社區(qū)服務(wù)、公交起訖站、居委會(huì)、老年活動(dòng)室、集中綠地等公建配套設(shè)施，還建設(shè)了標(biāo)準(zhǔn)化室內(nèi)菜場(chǎng)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等設(shè)施。有一些經(jīng)濟(jì)適用住房小區(qū)建設(shè)地點(diǎn)由于離城區(qū)較遠(yuǎn)，市政基礎(chǔ)設(shè)施普遍薄弱，完善小區(qū)水、電、氣、道路、排水等基礎(chǔ)設(shè)施就需要大量資金投入，還要承擔(dān)市政項(xiàng)目如中小學(xué)、周邊道路、橋梁等建設(shè)的任務(wù)。但由于人口密度和消費(fèi)能力較低，這些投入的收效很差。比如浦江鎮(zhèn)為經(jīng)適房配套的中小學(xué)校生源嚴(yán)重不足，不少父母甚至將房屋空置，帶著孩子去市區(qū)租房上學(xué)。成本和收益出現(xiàn)了巨大的落差。

第五，經(jīng)濟(jì)適用房的適用性也備受質(zhì)疑。

一方面，經(jīng)濟(jì)適用房的居住條件、周邊環(huán)境、房屋質(zhì)量、物業(yè)管理等問題則屢見不鮮，影響生活質(zhì)量，形成看似經(jīng)濟(jì)但并不適用的悖論，使得許多經(jīng)濟(jì)適用房被空置，造成浪費(fèi)。2008年12月，廣州推出的2145套經(jīng)濟(jì)適用房，只有975套房屋被中低收入家庭認(rèn)購(gòu)，余下1170套房遭棄購(gòu)。杭州部分區(qū)域經(jīng)濟(jì)適用房棄購(gòu)率甚至達(dá)70%。由于經(jīng)適房的開發(fā)利潤(rùn)較低，因此開發(fā)商或者相關(guān)建筑方可能會(huì)通過降低房屋質(zhì)量來變相謀求利潤(rùn)，不僅給住戶帶來損失，還會(huì)影響政府的公信力。另外，小區(qū)建設(shè)、物業(yè)管理出現(xiàn)種種問題。較大型的經(jīng)濟(jì)適用住房小區(qū)都配置了機(jī)動(dòng)車停車位、中心廣場(chǎng)、景觀綠地等，大大增加了建設(shè)成本。而且從經(jīng)濟(jì)適用房的使用者來看，大部分買不起車，因此像車庫(kù)等建設(shè)必然造成了相應(yīng)的浪費(fèi)，同時(shí)也增加了物業(yè)上的成本。目前經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)用普遍偏低，只相當(dāng)于普通小區(qū)物業(yè)費(fèi)的50%甚至30%以下，而且還很難收回，物業(yè)公司處于勉強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)甚至虧損運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，長(zhǎng)期下去，市場(chǎng)化運(yùn)作的物業(yè)公司可能會(huì)“撤離”此類小區(qū)，最終只能交由政府托管。

另一方面，本市現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)適用房基地，分布在中心城區(qū)的四周，盡管政府絞盡腦汁想要提供各種方便，但政府的能力是有限的，而如此眾多的民眾的需求是無限的。對(duì)大量低收入群體而言，擁有更高收入的工作的迫切性更大，而目前的基地周邊缺乏足夠的產(chǎn)業(yè)支撐，大量入住的低收入群體必然四處外出謀生，將導(dǎo)致周邊區(qū)域人流、物流秩序的混亂和擁堵，除非政府能夠保證足夠的就地就業(yè)。