反壟斷立法在執(zhí)法機(jī)制和職權(quán)劃分上，沒(méi)有爭(zhēng)取更完善的制度設(shè)計(jì)，而是遷就于既有的權(quán)力和利益格局，注定會(huì)留下種種后患

【財(cái)新網(wǎng)】（實(shí)習(xí)記者 李海艷 26日發(fā)自北京）2010年5月25日，國(guó)家工商總局通過(guò)其網(wǎng)站發(fā)布三個(gè)《反壟斷法》配套規(guī)章草案征求意見(jiàn)稿，向社會(huì)各界征求修改意見(jiàn)和建議。

這三部草案分別為《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》、《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)定》和《工商行政管理機(jī)關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》，征求意見(jiàn)截止時(shí)間是2010年6月7日。

《反壟斷法》確立了商務(wù)部、國(guó)家工商總局和國(guó)家發(fā)改委三家分別執(zhí)法的格局。商務(wù)部門負(fù)責(zé)對(duì)“經(jīng)營(yíng)者集中”的審查執(zhí)法，工商行政管理部門負(fù)責(zé)對(duì)“壟斷協(xié)議”、“濫用市場(chǎng)支配地位”和“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”三類行為的執(zhí)法，發(fā)改委系統(tǒng)負(fù)責(zé)對(duì)“價(jià)格壟斷”行為的執(zhí)法。

《反壟斷法》實(shí)施后，三部門均開(kāi)始分別制定、出臺(tái)各自的執(zhí)法細(xì)則。但由于各部門間存在職能交叉，如何清晰劃分執(zhí)法職責(zé)，一直是影響執(zhí)法實(shí)效的問(wèn)題。其中最為典型的是，工商部門負(fù)責(zé)執(zhí)法的三類行為，均涉及價(jià)格問(wèn)題，與發(fā)改委系統(tǒng)負(fù)責(zé)執(zhí)法的“價(jià)格壟斷”行為難以清晰界分。

2009年4月，國(guó)家工商總局曾公布過(guò)“《關(guān)于禁止壟斷協(xié)議行為的有關(guān)規(guī)定》”和“《關(guān)于禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為的有關(guān)規(guī)定》”兩部草案向社會(huì)征求意見(jiàn)。

2009年8月，國(guó)家發(fā)改委也公布了《反價(jià)格壟斷規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，其中明確規(guī)定，“價(jià)格壟斷行為”包括價(jià)格壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位的價(jià)格壟斷行為和濫用行政權(quán)力在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

2009年6月，國(guó)家工商總局正式出臺(tái)了《工商行政管理機(jī)關(guān)查處壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位案件程序規(guī)定》和《工商行政管理機(jī)關(guān)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為程序規(guī)定》，對(duì)執(zhí)法程序作出做出了細(xì)化規(guī)定。這兩部程序性規(guī)定均明確指出，其不適用于涉及價(jià)格壟斷方面的行為。

這被視為工商管理部門與發(fā)改委劃清權(quán)力邊界的“特別聲明”。

此次國(guó)家工商總局新公布的三個(gè)草案，在名稱中均加上了“工商行政管理機(jī)關(guān)”這樣的抬頭，具體條文中亦再次“劃線”，強(qiáng)調(diào)指出，未明確規(guī)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位行為或其他壟斷協(xié)議，除價(jià)格壟斷行為外，由國(guó)家工商行政管理總局依法認(rèn)定。

但是，業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，這樣的“劃線”僅具形式意義。如何界分工商行政部門和發(fā)改委價(jià)格管理部門之間的權(quán)力邊界，需要在具體執(zhí)法中由兩部門協(xié)調(diào)。而實(shí)際執(zhí)法效果將可能因這種飽含職權(quán)爭(zhēng)奪或職責(zé)推諉的部門協(xié)調(diào)而大打折扣。

反壟斷立法過(guò)程中，在執(zhí)法機(jī)制和職權(quán)劃分上，沒(méi)有爭(zhēng)取更完善的制度設(shè)計(jì)，而是遷就于既有的權(quán)力和利益格局，注定會(huì)留下種種后患。而這是中國(guó)諸多立法中的通病。