父親和繼母生前立下遺囑，將兩處房產(chǎn)給了孫姓兩兄弟。父親和繼母病故后，兩兄弟和妹妹就房產(chǎn)分配達(dá)成一致。然而，就在他們準(zhǔn)備去公證處公證時(shí)，事情卻出現(xiàn)了意外，公證處調(diào)查發(fā)現(xiàn)繼母曾有個(gè)養(yǎng)子吳洪寶。為此，孫姓兩兄弟和養(yǎng)子之間的“爭(zhēng)房大戰(zhàn)”展開了。8月26日，此案在南京雨花法院進(jìn)行了第二次審理，目前沒有判決。

■遺產(chǎn)分配

公證前突然冒出個(gè)“養(yǎng)子”

原告是57歲的孫愛民。孫愛民告訴記者，母親于1982年病故，1990年，父親孫立興經(jīng)人介紹與繼母趙寶珍認(rèn)識(shí)，并于1990年結(jié)婚。當(dāng)時(shí)，繼母趙寶珍說自己不識(shí)字，是上海退休工人，前夫在1987年病故，沒有子女。1991年5月，趙寶珍戶口由上海遷入南京梅山生活區(qū)。1998年3月，父親孫立興從單位上海梅山公司買了一套房改房，由其和趙寶珍共同居住。2004年，因自己和弟弟孫愛軍照顧兩老較多，父親和繼母商量自立遺囑，請(qǐng)梅山街道居委會(huì)工作人員見證，內(nèi)容是將兩處房產(chǎn)(梅山、無錫碩放各一處)，作價(jià)由兩兄弟平分，在兩人沒有臨終時(shí)產(chǎn)權(quán)歸二老。

2004年6月底，孫立興病故。2005年8月，根據(jù)遺囑內(nèi)容，孫愛民和弟弟陪同繼母到房產(chǎn)局辦理變更手續(xù)，產(chǎn)權(quán)登記由父親變更為繼母，并注明孫愛民和弟弟有居住權(quán)。2008年6月，繼母病故。孫愛民遂與弟弟妹妹協(xié)商辦理房產(chǎn)繼承事宜，并達(dá)成一致：碩放房產(chǎn)由孫愛民和弟弟平分，梅山公司的這套房子歸孫愛民所有，妹妹不參加繼承。按照房產(chǎn)局要求，孫愛民兄妹三人去公證處辦理公證手續(xù)，公證處此時(shí)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，繼母趙寶珍曾有領(lǐng)養(yǎng)子吳洪寶，遺產(chǎn)繼承若無吳洪寶同意，無法辦理公證。

■繼子質(zhì)疑

養(yǎng)子20年從未看望過母親

孫愛民兄妹得知此事后大吃一驚，因?yàn)楦赣H和繼母在世時(shí)都從來沒有提過這個(gè)叫吳洪寶的人。孫愛民隨后找到父親和繼母當(dāng)年的介紹人了解情況，這才得知吳洪寶在尚未滿月時(shí)被繼母抱養(yǎng)，共同生活到1989年。1989年繼母與吳洪寶發(fā)生矛盾，繼母不能忍受虐待，要求與吳洪寶蓋章斷絕關(guān)系。吳洪寶不同意并繼續(xù)霸占繼母在上海的房產(chǎn)，繼母被迫于1990年離家出走前來南京。因?yàn)槔^母曾對(duì)介紹人說，與吳洪寶斷絕往來，所以20年來不曾有人提過吳洪寶，導(dǎo)致兄妹三人對(duì)此毫不知情。

20年里，吳洪寶與繼母也沒有過任何聯(lián)系，從來沒有關(guān)照過、看望過繼母，一次都沒有來過，也沒通過電話。孫愛民通過介紹人找到吳洪寶的聯(lián)系方式，想與吳協(xié)商公證繼承事宜，吳洪寶不僅不肯協(xié)助辦理，反而提出要分享房產(chǎn)，他認(rèn)為，趙寶珍和吳洪寶已經(jīng)自然脫離了母子關(guān)系，吳洪寶沒有權(quán)利繼承遺產(chǎn)，遂將吳洪寶告到雨花法院，請(qǐng)求確認(rèn)房屋所有權(quán)。

■養(yǎng)子辯解

和母親關(guān)系不錯(cuò)遺囑有假

對(duì)孫愛民的說法，吳洪寶表示不同意。他說，自己在1954年2月2日就被趙寶珍領(lǐng)養(yǎng)了，從小生活、學(xué)習(xí)等都是和趙寶珍相依為命，母子感情非常好，并不像孫愛民所說的情況。在自己養(yǎng)父1987年過世后，趙寶珍到南京來了，他勸過趙寶珍，但趙寶珍最后還是決定嫁到南京，并不像孫愛民所說的鬧矛盾才來南京的。他認(rèn)為，養(yǎng)子如同親生子女一樣，享受權(quán)利及義務(wù)。房產(chǎn)在趙寶珍名下，無錫碩放的房產(chǎn)趙寶珍也有繼承權(quán)，因此這兩處房產(chǎn)他都有權(quán)繼承。為證明自己的說法，吳洪寶請(qǐng)來了上海的兩位老鄰居當(dāng)證人，兩位證人說，他們都可以證明吳洪寶和趙寶珍關(guān)系很親密。既然那么親密，為什么趙寶珍嫁到南京這么多年，吳洪寶從未來看過她？對(duì)此，吳洪寶說，趙寶珍嫁到南京后，希望過安定的生活，因此多次跟他講，讓他不要到南京來，有什么事在電話里講，他因此才沒有到南京來。

吳洪寶不僅否認(rèn)了孫愛民的說法，而且對(duì)孫愛民提供的遺囑進(jìn)行了質(zhì)疑。他認(rèn)為這份遺囑是不真實(shí)的，遺囑上面兩行字的內(nèi)容與孫立興簽名的字跡不一致。此外，遺囑上，孫立興是簽字，趙寶珍是蓋章，這也不合理，要么都簽字，要么都蓋章，他以此認(rèn)為遺囑是偽造的，是孫愛民拿趙寶珍的章偷蓋或補(bǔ)蓋的。還有，遺囑落款的時(shí)間有涂改的痕跡，時(shí)間的書寫不符合正常使用書寫方式，有小寫也有大寫，見證人所寫的內(nèi)容從整個(gè)形式來看也是事后添加的。孫愛民則反駁說，他從未見過趙寶珍寫過一個(gè)字，也沒有看過一份報(bào)，趙寶珍的章是當(dāng)時(shí)遺囑寫好后，孫立興叫趙寶珍拿來蓋的，遺囑時(shí)間是孫立興自己改的，至于為什么時(shí)間會(huì)大小寫，他就不知道了。

■法院詢問

母親為什么怕養(yǎng)子來南京

為了證明吳洪寶和趙寶珍關(guān)系的確不好，孫愛民拿出了一份趙寶珍1991年和吳洪寶在上海打官司的起訴書。

趙寶珍在這份起訴書中寫道，他和丈夫把吳洪寶拉扯大，拿出畢生積蓄為吳洪寶完婚，她還拿出金銀首飾給兒媳，以求家庭和睦。丈夫去世后，吳洪寶擅自將房屋戶主變成他自己，便和媳婦一起嫌棄自己，令其早上很早將睡覺的床拆掉，晚上很晚才許鋪床，還將電視機(jī)音量調(diào)得很響，搞得自己沒法睡覺，她曾好言相勸，但招來的只是打罵，當(dāng)?shù)嘏沙鏊葐挝唤槿胝{(diào)解過，但吳洪寶夫婦當(dāng)時(shí)愿意改過，事后變本加厲地辱罵。在這份起訴書中，趙寶珍要求法院判決斷絕母子關(guān)系，歸還部分財(cái)產(chǎn)，并補(bǔ)償解除母子關(guān)系后外出租房費(fèi)用兩千元。

對(duì)此，吳洪寶說，自己跟趙寶珍之間“不可能沒有生活矛盾”，但這種糾紛只是“日常家庭糾紛”。法官再一次問吳洪寶，趙寶珍為什么怕他到南京來。吳洪寶回答說，趙寶珍怕生活不太平，有危害，她認(rèn)為有壓力。法官又問，你正常來看母親，有什么危害？有什么壓力？吳洪寶回答說，他不清楚。此案將擇日判決。(文中當(dāng)事人為化名)