中國經(jīng)濟網(wǎng)北京8月26日訊 原告劉某與被告康某簽訂合伙協(xié)議經(jīng)營一豆腐廠，因經(jīng)營不景氣，原告劉某想退出合伙，但雙方并未達成書面退伙協(xié)議，被告康某并不同意返還原告投資，于是劉某將康某訴至法院，要求被告給付3萬元退貨費。近日，延慶縣法院對該起合伙協(xié)議糾紛案作出裁判，判決駁回了原告劉某的訴訟請求。

2009年9月原、被告與楊某簽訂“轉讓協(xié)議”，楊某將其經(jīng)營的豆腐廠以五萬元的價格轉讓給原、被告經(jīng)營。原、被告接手豆腐廠后，開始雇人制作豆腐并進行銷售。2009年10月原告與被告正式簽訂合伙協(xié)議，載明：“今有劉某和康某雙方合作投資收購豆腐廠，共投資六萬，各拿三萬，如果途中一方退出，未退出的給退出的一方三萬元，給錢之后，豆腐廠與退出的一方毫無關系”。經(jīng)營初期，雙方尚能相互信任，盈利后資金用于購買車輛、交房租等，后因經(jīng)營不善，雙方開始產(chǎn)生矛盾，2009年11月18日原告提出退伙，被告未明確表示允許原告退伙，故雙方未能達成書面退伙協(xié)議。

法院審理認為，原、被告在共同經(jīng)營豆腐廠期間簽訂了“合伙協(xié)議”，該協(xié)議只對各自的出資情況作出了明確的約定，但未對盈余分配、債務承擔、合伙終止等事項訂立書面協(xié)議。按照“合伙協(xié)議”，原、被告履行了出資義務，每人出資三萬元，雙方簽字確認，對此該院予以確認。對于退伙，雙方簽訂的“合伙協(xié)議”雖有約定，但退伙時未能簽訂明確的退伙協(xié)議，為原告出庭作證的兩名證人，亦是聽到過他們談論退伙，但不能證明雙方是否最終達成退伙協(xié)議。故該院對于證人證言不予采信。法院據(jù)此作出上述判決。(通訊員 李衛(wèi)華)