兩年前，《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)，據(jù)說(shuō)有很多中外學(xué)者歡呼中國(guó)的法律終于向勞動(dòng)者傾斜，事實(shí)表明，兩年多過(guò)去，勞動(dòng)者仍然是弱勢(shì)群體，最近全國(guó)總工會(huì)仍然在制定集體協(xié)商等規(guī)章，期以加強(qiáng)勞動(dòng)者的博弈能力。這其實(shí)已經(jīng)說(shuō)明問(wèn)題，勞方和資方的博弈中，仍處下風(fēng)，最近，刑法第八次修正案中，增加了惡意欠薪罪的法條草案，甫一出臺(tái)，便獲得滿堂喝彩。不過(guò)，如同高明穩(wěn)重的學(xué)者往往會(huì)說(shuō)，這是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要綜合治理，筆者只是稍微有點(diǎn)擔(dān)心這劑猛藥的副作用。

根據(jù)報(bào)道，刑法修正案八的草案規(guī)定：對(duì)于有能力支付而不支付或者以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。雖然草案中規(guī)定的“情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重”，需依賴司法解釋來(lái)厘定，然而，這種“情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重”是可以想象的，如欠了很多人的薪水，或者有人為討欠薪真的跳樓了，算不算情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重？至于前者多人欠薪的情況，假如雙方是存在勞動(dòng)糾紛，或者對(duì)結(jié)算方式有異議，能否算情節(jié)惡劣呢？假如后者跳樓討薪，老板的辯護(hù)律師會(huì)提出，這中間缺乏因果關(guān)系，畢竟真的跳樓不是討薪的普遍做法，跳樓也好，自殘也好，后果是嚴(yán)重了，但是，法律上能不能算到公司老板頭上？

當(dāng)我們說(shuō)討薪時(shí)，眼前往往浮現(xiàn)的是農(nóng)民工，是的，民工由于處于食物鏈的最低端，他們最容易受到傷害，包工頭、小工廠往往會(huì)惡意拖欠他們的工資，農(nóng)民工不但缺乏法律意識(shí)，而且，找個(gè)律師打勞動(dòng)官司的事情，往往是成本過(guò)高，得不償失。從這個(gè)角度看，設(shè)立惡意欠薪罪有其積極意義。討薪的其實(shí)不只是農(nóng)民工，還包括很多白領(lǐng)甚至金領(lǐng)，這種員工一旦離職，以前往往是通過(guò)協(xié)商或者仲裁、法院解決，當(dāng)然，有了這個(gè)選項(xiàng)后，也可以先去公安局報(bào)一個(gè)惡意欠薪罪的案。

于是，幾乎所有的公司都會(huì)頭上頂一把惡意欠薪罪的鍘刀，因?yàn)椤扒楣?jié)惡劣”或者取決于欠薪人數(shù)，或者取決于欠薪金額；“后果嚴(yán)重”與否未必是你公司所能控制，某一個(gè)員工與公司勞動(dòng)爭(zhēng)議被開(kāi)除后抑郁自殺，家屬可能說(shuō)是欠薪所致，是否構(gòu)成本罪？是否員工鬧的后果越嚴(yán)重，公司責(zé)任越大？

其實(shí)，最大的副作用不是這個(gè)，畢竟有了此罪，單位都會(huì)很小心，本來(lái)該屬于勞動(dòng)仲裁的，怕被刑事報(bào)案，給錢(qián)了事。實(shí)在有爭(zhēng)議的，恐怕也得找律師評(píng)估一下，律師說(shuō)沒(méi)事，才敢有理由“欠薪”。這也算三十年河?xùn)|、三十年河西，員工終于熬出頭了。當(dāng)然，保不住公司的律師也會(huì)說(shuō)錯(cuò)。因?yàn)?，最壞的情況是，當(dāng)?shù)胤秸蛘吖珯?quán)力試圖整治某個(gè)公司時(shí)，或許本來(lái)是勞動(dòng)仲裁的欠薪案子，會(huì)演變成刑事犯罪。

本來(lái)是為農(nóng)民工維權(quán)準(zhǔn)備的錘子，不過(guò)如果在沒(méi)有制約的情況下，會(huì)變成了某些權(quán)力部門(mén)手中的流星錘，這對(duì)于用工企業(yè)而言是非常顧忌的一點(diǎn)。為了防范這個(gè)副作用，立法者需要把情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的要件規(guī)定得詳細(xì)嚴(yán)格，把跳樓、跳橋等流行但不合法嚴(yán)重后果排除，另外，一旦刑法修正案八正式出臺(tái)，最高法的解釋最好同步公布，以免解除這種法理上的顧慮。

(作者系律師，知名網(wǎng)友)