針對近期多家商業(yè)銀行陸續(xù)提高跨行ATM取款手續(xù)費、賬單打印費，新增小額賬戶管理費的一片“漲”聲，兩位北京律師昨日將一紙“舉報函”遞到了國務院反壟斷委員會及國家發(fā)展和改革委員會。

“從我們收集的材料來看，中國銀行業(yè)協(xié)會及其商業(yè)銀行會員涉嫌價格壟斷，違反了《反壟斷法》?！薄芭e報函”起草者之一北京市惠誠律師事務所王斌表示。

王斌及另一位律師王興在“舉報函”中指出，中國銀行業(yè)協(xié)會公布的《中國銀行業(yè)自律公約》中有明文規(guī)定：“同業(yè)應就價格進行溝通、不得擅自變更價格”。兩位律師認為，這一規(guī)定等于是明確要求各家銀行進行“價格協(xié)同”，違反了《反壟斷法》的相關條例。

兩律師同時認為，由銀行業(yè)行業(yè)協(xié)會組織的商業(yè)銀行服務收費“聯(lián)席會議”制度也存在業(yè)內(nèi)“協(xié)調(diào)價格”之嫌?！肮_報道資料顯示，中國銀行業(yè)協(xié)會近年來多次組織召開各種收費會議，并研究制定行業(yè)收費標準?！?/p>

據(jù)悉，2006年中國銀行業(yè)協(xié)會自律工作委員會常務委員會會議提出研究制定銀行卡及電子銀行業(yè)務、結(jié)算類業(yè)務和代理類中間業(yè)務等行業(yè)收費標準，分別由工商銀行、建設銀行和交通銀行牽頭。

2007年，中國銀行業(yè)協(xié)會曾在京組織召開“商業(yè)銀行中間業(yè)務收費問題研討會”，會議就商業(yè)銀行中間業(yè)務的種類、收費情況，在中間業(yè)務中投入的成本、承擔的社會責任等問題進行了討論。

“這些行為足以表明經(jīng)營者之間在變動價格前有進行溝通協(xié)同的充分可能，符合認定經(jīng)營者之間達成了價格協(xié)議或者協(xié)同行為的標準。”王斌表示。他認為，在國外，只要是競爭者之間或行業(yè)組織進行價格協(xié)調(diào)，哪怕是協(xié)商降價都是違法行為。

延伸閱讀

舉證稍嫌牽強 業(yè)內(nèi)保持觀望

昨天，業(yè)內(nèi)人士在仔細查看了兩位律師的舉報信后表示，單從其論據(jù)來說，“似乎并沒有捏住銀行業(yè)協(xié)會的硬傷，舉證稍嫌牽強?！?/p>

兩位舉報人在舉報中的論證之一為：《中國銀行業(yè)自律公約實施細則(試行)》17條“開展中間業(yè)務應加強同業(yè)之間的溝通；不得擅自提高和降低政策規(guī)定的收費標準等”，市律協(xié)有關負責人告訴記者，自律公約中提到了各銀行“不得擅自提高和降低”收費標準，但關鍵講明了是“政策規(guī)定的收費標準”，因此從字面上看不出違反《反壟斷法》。

國家工商總局去年曾就《關于禁止壟斷協(xié)議行為的有關規(guī)定》和《關于禁止濫用市場支配地位行為的有關規(guī)定》向社會各界征求意見和建議。根據(jù)這兩個規(guī)定的征求意見稿，今后，兩個或兩個以上經(jīng)營者達成的排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，即使是口頭約定，也被定義為壟斷協(xié)議。

兩位舉報人另一個論據(jù)為：銀行業(yè)協(xié)會“建立了商業(yè)銀行服務收費的聯(lián)席會議制度，多次召開各種收費會議，并研究制定行業(yè)收費標準”，是嚴重違反《反壟斷法》的價格壟斷行為，應當受到查處。業(yè)內(nèi)專家介紹，根據(jù)工商總局的規(guī)定：“禁止行業(yè)協(xié)會以下列方式組織經(jīng)營者從事壟斷協(xié)議，包括發(fā)布行業(yè)協(xié)會規(guī)則、決定、通知等；召集協(xié)會成員討論并形成協(xié)議、決議、紀要等；為經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議提供溝通和討論、協(xié)調(diào)等便利條件”。但是，銀行業(yè)協(xié)會網(wǎng)站上確實能反映其召集各家銀行舉行了一些會議，卻并沒有證據(jù)顯示其“以協(xié)議等串通方式來確定一個收費價格”。而行業(yè)協(xié)會開會研究行業(yè)發(fā)展，本身并沒有問題。(沈衍琪)