去年10月27日，49歲的湖南祁陽男子唐某，因感冒不舒服到禪城區(qū)同濟醫(yī)院北江門診處就診，輸液后于當日上午10時20分許死亡。家屬認為是醫(yī)療事故導(dǎo)致患者死亡，而院方在醫(yī)學(xué)死亡證明上診斷直接死因是藥物過敏性休克所致。
死者家屬對醫(yī)院所做出的事故的原因不認同，于是就將同濟醫(yī)院告上法院，要求索賠經(jīng)濟損失費60.08245萬元。該案于昨日上午9時，在禪城區(qū)法院開庭審理。但經(jīng)過一個上午的審理后，法官當庭表示，是否屬于醫(yī)療事故，還需等省醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)果出來后才有定論。
事由：
醫(yī)院輸液死亡
據(jù)死者家屬稱，死者唐某于去年10月27日上午7時30分左右，吃完早餐后因感冒舒服，到禪城區(qū)同濟醫(yī)院北江門診處就診。當日上午8時開始，該院江北門診為死者唐某輸液，9時20分輸完一瓶液后接著輸?shù)诙浚?0時過一分時，被告單位的醫(yī)務(wù)人員用死者唐某手機致電給唐某打工老板阿波，并告知阿波，唐某在被告處就診不舒服。22分鐘后，該院醫(yī)務(wù)人員又用唐某手機致電給唐某女婿蔣先生稱，唐某在醫(yī)院不舒服，讓其趕緊趕到醫(yī)院。
10分鐘后，女婿蔣先生趕到醫(yī)院門診處詢問唐某怎么樣時，北江門診處的醫(yī)務(wù)人員只拿出經(jīng)過修改后的唐某病歷給蔣某，但蔣要求馬上見唐某，經(jīng)過再三要求，該院醫(yī)務(wù)人員才告知唐某已經(jīng)死亡了。
對此結(jié)果，蔣先生以及家屬難以接受。據(jù)家屬稱，唐某患有多年的支氣管哮喘，之前也多次到該醫(yī)院打針治療，從未出現(xiàn)過病危之類的情況。而更令家屬們感到蹊蹺的是，事發(fā)后不久，他們還發(fā)現(xiàn)醫(yī)院“再造”了另一份病歷本。對于唐某的“突然死亡”，家屬們認為是醫(yī)院治療不當、搶救不及時等原因造成的，應(yīng)屬于醫(yī)療事故。
市醫(yī)學(xué)會：
不是醫(yī)療事故
去年11月27日，據(jù)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書稱，唐某符合藥物所致過敏性休克死亡。
而今年6月25日，佛山市醫(yī)學(xué)會出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書稱，唐某死亡原因為藥物導(dǎo)致的過敏性休克，屬于意外。雖然醫(yī)院有再造病歷行為，但此行為與患者死亡無關(guān)。因此，本例不屬于醫(yī)療事故。
死者家屬對此鑒定結(jié)果不服，遂于近日向省醫(yī)學(xué)會提起鑒定。但據(jù)原告代理律師介紹，省醫(yī)學(xué)會對家屬們出具的兩份醫(yī)院病歷感到棘手，遂提出，等法院開庭判決兩份病歷的真?zhèn)卧龠M行鑒定。
調(diào)解：
調(diào)解不成家屬索賠60萬
去年11月，唐某家屬將禪城區(qū)同濟醫(yī)院告上法庭，請求法院判令醫(yī)院賠償唐某妻子等4位親屬經(jīng)濟損失，包括死亡賠償金、撫養(yǎng)費等共計60余萬。
昨日，禪城法院開庭審理此案，但只進行了法庭質(zhì)證一項程序。庭后，法官希望雙方能進行庭外調(diào)解。據(jù)悉，死者家屬曾提出賠償30萬元，但醫(yī)院只愿出3萬元，雙方皆不愿接受對方開出的價位。
焦點：
為何涂改病歷“再造”病歷？
在昨日的庭審中，原告代理律師出示了兩份病歷原件。從兩份病歷的封面可以看出，“唐某”名字的字跡明顯不同。而在編號為13762的“正版原件”病歷本中，有幾處已被涂改過。其中，醫(yī)院將為唐某注射的腎上腺素的濃度由200毫克/升改成了100毫克/升；給唐某打第二瓶點滴的時間，也由9時20分改成了9時25分。
原告代理律師說，院方的這種行為違反了《醫(yī)療事故處理條例》中“嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料”、“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險等如實告知患者，及時解答其咨詢”等規(guī)定。原告律師同時認為，院方這種行為，是為了刻意隱瞞因診斷治療失誤導(dǎo)致唐建國死亡的事實。
對于原告出示的這兩份病歷證據(jù)的真實性，被告代理律師予以承認，但卻對此造成的后果的關(guān)聯(lián)性存在異議。“根據(jù)市醫(yī)學(xué)會出具的鑒定報告，唐某死亡原因為藥物導(dǎo)致的過敏性休克，屬于意外；雖然醫(yī)院有再造病歷行為，但此行為與患者死亡無關(guān)。”
醫(yī)院有關(guān)負責人解釋說，之所以涂改病歷是因為，最初的病歷是醫(yī)務(wù)人員在搶救后依照回憶所寫的，后來在對照處方時發(fā)現(xiàn)有出入，于是進行了修改。由于第一本多次涂改后，難以辨認，于是再寫了另外一本病歷。
