佛山高明70歲的老人黃蘇因腹痛到高明區(qū)人民醫(yī)院就診。經(jīng)打點(diǎn)滴后腹痛基本消除，但有點(diǎn)胸悶。院方診斷為急性心肌梗死，需轉(zhuǎn)入醫(yī)院ICU科治療。但就在注射了一種叫“愛(ài)通立”的高價(jià)針劑后，病人吐血昏迷，最終搶救無(wú)效死亡。
家屬認(rèn)為，醫(yī)院在知道病人既往病史的情況下，還給病人注射對(duì)該病史有禁忌的針劑致死，要負(fù)全責(zé)并索賠30萬(wàn)元。院方則申請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)做鑒定，認(rèn)定只需負(fù)輕微責(zé)任。經(jīng)屢次協(xié)商未果，死者家屬將醫(yī)院告上法庭。近日，該案已被高明區(qū)人民法院立案調(diào)查。
腹痛老人打針后吐血昏迷
去年4月，家住高明的70歲老人黃蘇因晚飯后嘔吐、腹痛到高明區(qū)人民醫(yī)院就診。經(jīng)過(guò)開藥和吊針，病人腹痛癥狀基本消除。但黃蘇因還有胸悶跡象，被醫(yī)院要求轉(zhuǎn)入醫(yī)院ICU科，最后被主診醫(yī)師確診為急性心肌梗死。并被告知病人生命危急，需要立即注射兩支價(jià)值6000元/支、名叫“愛(ài)通立”的針劑進(jìn)行溶栓治療。如果不采取上述措施，病人就很可能隨時(shí)死亡。
醫(yī)生的診斷讓黃蘇的兒子黃寧生非常著急。盡管收入不高，但為了搶救父親的生命，黃寧生同意了醫(yī)生的建議，并向醫(yī)院支付了12000元的費(fèi)用。
就在醫(yī)生注射針劑數(shù)小時(shí)后，黃蘇口吐鮮血，昏迷不醒。經(jīng)過(guò)腦部CT診斷，黃蘇被確認(rèn)為腦部出現(xiàn)致命性大面積腦出血。
接下來(lái)的13天時(shí)間里，昏迷中的黃蘇出現(xiàn)了持續(xù)高燒、肺炎、嚴(yán)重腎功能衰退等癥狀，病情一天天加重，最終因多種并發(fā)癥搶救無(wú)效死亡。
家屬告醫(yī)院索賠30多萬(wàn)元
對(duì)于父親的死亡，黃寧生認(rèn)為高明區(qū)人民醫(yī)院在診治過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)。他說(shuō)，自己通過(guò)咨詢熟悉藥物的朋友和查詢相關(guān)醫(yī)學(xué)教科書后獲知，病人有既往腦出血病史是愛(ài)通立針劑的絕對(duì)禁忌癥。而當(dāng)時(shí)他們已在入院記錄上注明該病史，并經(jīng)過(guò)主治醫(yī)師簽名。黃寧生表示，主治醫(yī)師在了解病人具有既往病史的情況下，仍然給病人注射該針劑，最后導(dǎo)致病人死亡，存在重大醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。
而作為醫(yī)方的高明區(qū)人民醫(yī)院則認(rèn)為，主治醫(yī)師當(dāng)時(shí)診斷正確，病人在一年內(nèi)未出現(xiàn)腦出血癥狀就可以注射該溶栓針劑，醫(yī)方治療過(guò)程中并不存在過(guò)錯(cuò)，不需承擔(dān)責(zé)任。
雙方意見(jiàn)存在分歧，經(jīng)多次協(xié)商未果后，黃先生把高明區(qū)人民醫(yī)院告上了法庭，要求醫(yī)方賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)和死亡賠償金等共計(jì)30多萬(wàn)元。
醫(yī)療鑒定：醫(yī)院負(fù)輕微責(zé)任
高明區(qū)人民法院受理該案件后，高明區(qū)人民醫(yī)院申請(qǐng)佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。專家鑒定組認(rèn)為，黃蘇入院后診斷為“冠心病、急性心肌梗死，高血壓，II型糖尿病”。院方給予愛(ài)通立100mg靜脈溶栓，90分鐘后結(jié)束患者胸痛減輕，患者出現(xiàn)嘔吐、昏迷、肺部感染以及多臟器功能不全癥狀。雖然院方對(duì)溶栓劑的禁忌癥掌握不嚴(yán)格，但醫(yī)方出具的入院診斷正確。
最終的鑒定結(jié)論稱，事件屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)輕微責(zé)任。
“這份鑒定書明顯避重就輕，降低了醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)和責(zé)任”。黃寧生說(shuō)。據(jù)了解，黃寧生目前已經(jīng)向法院申請(qǐng)進(jìn)行第三方醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。
高明區(qū)人民醫(yī)院院長(zhǎng)于建軍表示，既然家屬已經(jīng)上訴至法院，醫(yī)院也已經(jīng)委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，究竟醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)多大責(zé)任，現(xiàn)在醫(yī)院不便發(fā)表觀點(diǎn)，要等法院的最后判決結(jié)果。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、曾腦出血是否能用愛(ài)通立？
黃先生家人事后查詢?nèi)嗣裥l(wèi)生出版社出版的《心血管疾病防治中國(guó)專家共識(shí)》一書及其它相關(guān)醫(yī)療教科書，均認(rèn)定愛(ài)通立溶栓針劑治療的絕對(duì)禁忌癥包括既往腦出血病史患者。
但高明區(qū)人民醫(yī)院則稱，治療心肌梗死的愛(ài)通立溶栓針劑，從臨床治療的角度看，1年內(nèi)并無(wú)腦出血史的患者并不屬于溶栓禁忌范圍，院方診斷正確，治療過(guò)程并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
2、是否腦出血導(dǎo)致死亡？
病人經(jīng)診斷為心肌梗死，注射高價(jià)藥后，經(jīng)CT診斷，出現(xiàn)大面積腦出血以及多臟器衰竭癥狀，經(jīng)搶救無(wú)死亡。
對(duì)于病人死因，患者方和醫(yī)方產(chǎn)生爭(zhēng)議。黃先生認(rèn)為，由于病人是腹痛就醫(yī)，經(jīng)吃藥后腹痛基本消除，死亡的原因直接由注射針劑出現(xiàn)的排斥反應(yīng)導(dǎo)致。
而醫(yī)方則提出，病人注射針劑后出現(xiàn)多器官衰竭癥狀，死因不能排除腦出血之外的因素。
3、溶栓針劑量是否超標(biāo)？
根據(jù)愛(ài)通立針劑說(shuō)明書顯示，愛(ài)通立用量不應(yīng)超過(guò)100mg，否則顱內(nèi)出血發(fā)生率較高。體重在65公斤以下患者，注射藥劑總量應(yīng)按體重調(diào)整。
“按照我父親55公斤的體重，應(yīng)該只需注射85mg的劑量?！笔潞竽玫綈?ài)通立產(chǎn)品說(shuō)明書的黃寧生仔細(xì)研究后，對(duì)于醫(yī)院給病人注射達(dá)到100mg的劑量也提出質(zhì)疑。但對(duì)于該針劑的用量，院方并未給予回應(yīng)。
律師：家屬能否取得死亡賠償金
要看是“過(guò)錯(cuò)”還是“事故”
廣東通法正承律師事務(wù)所律師歐志強(qiáng)稱，醫(yī)療糾紛一般存在醫(yī)療事故和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)兩種情況。不同的認(rèn)定，賠償標(biāo)準(zhǔn)、鑒定機(jī)構(gòu)及適用法律等亦不同。
首先是賠償標(biāo)準(zhǔn)。在出現(xiàn)醫(yī)療事故死亡的情況下，根據(jù)規(guī)定，醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任時(shí)不會(huì)賠償死亡賠償金；醫(yī)療過(guò)錯(cuò)案件適用《民法通則》，醫(yī)方在賠償時(shí)應(yīng)依法支付死亡賠償金。
其次是鑒定機(jī)構(gòu)。醫(yī)療事故一般由當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，容易被詬病“父子鑒定”。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)則需要具有權(quán)威、專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定結(jié)論。
歐志強(qiáng)分析，一般醫(yī)療糾紛案件，法院很可能根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見(jiàn)進(jìn)行判決。如果法院依據(jù)佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論進(jìn)行判決，醫(yī)方僅需負(fù)輕微責(zé)任。根據(jù)衛(wèi)生部《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》規(guī)定，輕微責(zé)任是指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過(guò)失行為起輕微作用。醫(yī)方只需賠償手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)等，而不會(huì)賠償近20萬(wàn)元的死亡賠償金。
