某技術(shù)密集型企業(yè)的員工跳槽到另一家同類型公司，同時(shí)帶走原公司的核心技術(shù)，導(dǎo)致該單位商業(yè)秘密被侵害，但起訴到法院后，由于證據(jù)不足等原因，原單位勝訴的概率僅有21%。這是幾天前成都市中院調(diào)研得出的數(shù)據(jù)。
高新法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官張媛媛介紹，商業(yè)秘密的保護(hù)涉及方方面面，最重要的是原單位要做好保密工作，謹(jǐn)防因員工跳槽而導(dǎo)致秘密泄露。
案例：
新產(chǎn)品圖出現(xiàn)在對(duì)手網(wǎng)站
張媛媛法官介紹，最近她手上有件涉嫌侵害商業(yè)秘密的案子，目前尚未結(jié)案，主要原因是原被告雙方都顧慮重重，另外，舉證也很困難。
張法官介紹，同屬于高新區(qū)的兩家IT公司，分別生產(chǎn)不同的電子產(chǎn)品。今年上半年，A公司兩名員工跳槽到了B公司，之后不久，A公司在B公司的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)了一張自己正在開發(fā)的新產(chǎn)品圖片，A公司懷疑是兩名跳槽員工泄露了秘密，他們認(rèn)為B公司的行為侵犯了自己的商業(yè)秘密，故將其起訴到高新法院，要求法院判決B公司停止侵害，同時(shí)賠償損失。
“因?yàn)锳、B公司的老總原先同屬于C公司，C公司倒閉后，各自另起爐灶成立了A公司和B公司，案件所涉及的產(chǎn)品是原來C公司準(zhǔn)備開發(fā)的。倒閉后B公司轉(zhuǎn)投其他產(chǎn)品，而A公司則繼續(xù)開發(fā)此產(chǎn)品?！睆埛ü俳榻B。對(duì)A公司的訴請(qǐng)，B公司辯稱，產(chǎn)品圖片他們一直都有，放在網(wǎng)站是為了豐富網(wǎng)站內(nèi)容，根本不存在侵權(quán)。
張法官介紹，該案審理的關(guān)鍵有三點(diǎn)，1、A公司所稱的新產(chǎn)品是否屬于商業(yè)秘密，如果是，他們是否做了相關(guān)保密工作；2、B公司在其網(wǎng)站上張貼圖片的行為是否構(gòu)成侵權(quán)；3、如果B公司侵犯了A公司商業(yè)秘密，是否因?yàn)檫@兩名員工跳槽構(gòu)成。
目前，案件還在界定涉案產(chǎn)品是否為商業(yè)秘密的階段。
調(diào)研：
商業(yè)秘密遭侵害勝訴率僅21%
而據(jù)華西都市報(bào)記者了解，從2004年至2009年，成都市中院一共受理了侵害商業(yè)秘密類案件14件，這14起案件大部分屬于原單位職工跳槽到其他公司，同時(shí)帶走原單位的核心技術(shù)，從而引發(fā)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛。這14起案件共判決3件、撤訴8件、調(diào)解3件。原告勝訴的僅為3件，從整體比例來看，被侵害商業(yè)秘密的原單位勝訴率僅有21%。
法官分析造成侵害商業(yè)秘密案件原告勝訴率低的原因，從原單位角度分析，主要有四點(diǎn)：1、不能準(zhǔn)確界定商業(yè)秘密，或?qū)⑸虡I(yè)秘密與其載體混淆，或?qū)⒈静皇巧虡I(yè)秘密的技術(shù)、經(jīng)營信息等列為商業(yè)秘密；2、缺乏合理保護(hù)措施，尤其是與員工簽訂的合同權(quán)利義務(wù)界定不明晰，而又過分信賴合同，員工一旦跳槽，將給公司帶來致命傷害，而又無法律約束；3、因其專業(yè)性強(qiáng)，且存在隱蔽性，商業(yè)秘密遭到侵害后，常常面臨“舉證不能”的困境，被迫撤訴；4、害怕訴訟過程中秘密再次泄露，不愿給法官提供關(guān)鍵信息，法院無從審理，只有撤訴。
對(duì)策：
法官指導(dǎo)企業(yè)制定有效保護(hù)措施
據(jù)成都市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)張敏介紹，高新區(qū)目前有各類企業(yè)3000多家，其中擁有一定規(guī)模的就有300家以上，幾乎每家企業(yè)都涉及商業(yè)秘密保護(hù)。
張媛媛法官介紹，涉及到商業(yè)秘密的案件，原告往往顧慮重重，為了鼓勵(lì)商業(yè)秘密遭到侵害的單位用法律武器維權(quán)，成都市中院法官通過調(diào)研后列出了一些建議：首先，審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案子的法官應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的舉證指導(dǎo)，并合理分配舉證責(zé)任，不要將所有舉證責(zé)任都讓原告承擔(dān)；其次，法官要注意訴訟過程中的保密工作，謹(jǐn)防再次泄密。訴訟參與人要與當(dāng)事人簽訂保密協(xié)議，當(dāng)事人無特殊情況不更換訴訟代理人。另外，法院有義務(wù)向涉及商業(yè)秘密保護(hù)的公司發(fā)放“司法建議書”，指導(dǎo)企業(yè)完善商業(yè)秘密保護(hù)，設(shè)計(jì)好保護(hù)方式，實(shí)施多角度保密措施，以防秘密外泄。
“在法官的指導(dǎo)下，企業(yè)制定有效的保護(hù)措施，這樣才能更好地保護(hù)商業(yè)秘密不被泄露?！睆埛ü俳榻B。(牛莉 何成子)
