四天之內(nèi)，四封郵件，八位高管齊齊“被去職”，一家連續(xù)虧損12年的企業(yè)，陷入了空前危機(jī)

2010年7月23日至26日，智聯(lián)招聘的員工先后收到四封郵件，頗為戲劇性的是，他們分別來自公司兩派高管團(tuán)隊，并且輪流宣布開除對方職務(wù)。

這兩派分別是以智聯(lián)招聘CEO趙鵬為核心的CEO辦公室高層團(tuán)隊，包括COO雷衛(wèi)明、公司高管陳旭和倪陽平；以及以CTO余用彤為代表的投資方代表團(tuán)隊，包括CFO郭建民、副總裁羅義華和技術(shù)總監(jiān)張春日。

26日被董事會開除的前CEO趙鵬發(fā)表致全體員工信，直言公司管理團(tuán)隊與投資方素有分歧，此次內(nèi)訌即由積怨引發(fā)。目前，據(jù)《中國經(jīng)營報》記者了解，余用彤、羅義華、張春日、郭建民等人繼續(xù)留任，投資方麥格理派駐代理CEO丹飛立進(jìn)駐公司處理日常事務(wù)。

這場急風(fēng)驟雨般來去匆匆的人事動蕩將智聯(lián)招聘長期積蓄的管理問題暴露無疑，等待這家連續(xù)12年虧損的招聘網(wǎng)站到底會是怎樣的命運(yùn)？

四封郵件引爆的公司危機(jī)

接到郵件時，徐芳(化名)正在公司處理事務(wù)，作為智聯(lián)招聘的老員工，他向《中國經(jīng)營報》記者清晰的回憶起當(dāng)時的一幕。

7月23日下午3時30分，一封內(nèi)容為“以趙鵬(智聯(lián)招聘CEO)為核心的CEO辦公室調(diào)整高層，解聘了CTO、CFO、一名副總裁及一名總監(jiān)。”的郵件發(fā)到所有員工的郵箱中。由于大家都在緊張工作中，一時都沒有反應(yīng)過來。

不過就在兩個小時后的5時30分，第二封郵件發(fā)到職工郵箱稱，接到董事會授權(quán)，上一封郵件不生效，上述4名高管仍擔(dān)任原職，但包括CEO趙鵬在內(nèi)的4名高管被解職。

此時，大家似乎感到事情的嚴(yán)峻性。雖然，公司人事變動常有發(fā)生，但類似這般涉及公司幾乎所有高層的情況，他卻從來沒見過。

在熬過了一個惶惶不安的周末后，第三封郵件出現(xiàn)在7月26日周一早晨，通過這封郵件徐進(jìn)一步明確了，董事會要解除CEO趙鵬及另外3名高管職務(wù)的原因是，“(四人)嚴(yán)重破壞公司正常運(yùn)作，威脅到公司未來在國際資本市場的公開上市，威脅到全體員工辛勞努力、共同期盼的輝煌目標(biāo)”。郵件同時還指出“趙鵬伙同雷衛(wèi)明、陳旭、倪陽平等人阻礙公司調(diào)整法律架構(gòu)，妨礙公司上市計劃；企圖侵占公司財產(chǎn)，犧牲全體員工利益，謀求團(tuán)伙私利；在公司內(nèi)部散布謠言，詆毀團(tuán)伙以外高管，破壞全體員工團(tuán)結(jié)，妨礙公司平穩(wěn)運(yùn)行”等諸多罪證。

為了捍衛(wèi)自己的權(quán)利，趙鵬于當(dāng)日以個人名義再次向每位員工發(fā)了第四封郵件，稱三大罪狀皆為“莫須有”。他暗指，“由于對公司利益的維護(hù)，我不能陳明管理團(tuán)隊與投資人歷來曾有的分歧、沖突，以及最近這次嚴(yán)重分歧的細(xì)節(jié)。我也不可以披露那些與投資人沒有任何關(guān)系的，卻導(dǎo)致事態(tài)惡化的細(xì)節(jié)。”

《中國經(jīng)營報》記者事后致電被智聯(lián)招聘解聘的前CEO趙鵬，他肯定了上述幾封郵件的真實(shí)性，但也坦承：“幾方在問題處理上的確表現(xiàn)的不夠冷靜。”而同時被解聘的陳旭則以目前不方便說話為由拒絕了記者的采訪。

截止到記者發(fā)稿日，智聯(lián)招聘創(chuàng)始人、董事會成員、前CEO劉浩以及余用彤、張春日、羅義華等人的手機(jī)均處于關(guān)機(jī)或無人接聽狀態(tài)。

而由趙鵬引出的“董事會與公司管理方的矛盾問題”也成了外界最大猜想。

兩種利益引發(fā)的爭端

2005年加入智聯(lián)招聘的趙鵬其最初的職位是市場部總監(jiān)，后晉升為公司COO.2009年8月26日，閃電接替了公司創(chuàng)始人劉浩的CEO職位，在智聯(lián)可謂平步青云。

陳旭，在智聯(lián)的工作經(jīng)歷也是“步步高”，從最初的公關(guān)部經(jīng)理，到高級經(jīng)理直至今日主管公關(guān)的副總裁。而從趙鵬進(jìn)入智聯(lián)招聘以來，陳旭就一直隨其左右。

余用彤是智聯(lián)招聘的CTO，據(jù)徐芳說，余用彤長期在上海工作，平時與北京總部接觸并不多。至于技術(shù)總監(jiān)張春日卻是一向潛心技術(shù)，行事低調(diào)的人。

其實(shí)，關(guān)鍵問題集中在雷衛(wèi)明和羅義華二人身上，“他們明爭暗斗已經(jīng)不是一兩天了。”據(jù)公司內(nèi)部人告訴記者，最早雷衛(wèi)明是銷售部總監(jiān)，后來被提升為副總裁，而羅義華則繼任銷售部總監(jiān)。“雷被提為副總裁實(shí)際上是權(quán)力被架空了，而雙方對于銷售人員策略、激勵方式等問題又存在很大分歧。”

在趙鵬成為智聯(lián)招聘的COO之后，雷衛(wèi)明很快與趙鵬站到了同一個陣營中。而矛盾激化即出現(xiàn)在趙鵬接手公司CEO之后。

由于公司業(yè)績不佳，2009年8月，劉浩宣布辭去智聯(lián)招聘CEO的職位，由COO趙鵬接替。市場總監(jiān)出身的趙鵬一上馬，就決定一改劉浩時代智聯(lián)鋪天蓋地廣告宣傳策略，轉(zhuǎn)而更加強(qiáng)調(diào)銷售業(yè)務(wù)本身。

2006年，智聯(lián)招聘獲得了澳大利亞Seek公司的投資，Seek以2000萬美元的價格購得了智聯(lián)招聘25%的股權(quán)。在首次獲得了Seek 2000萬美元的注資后，智聯(lián)將大筆資金投入市場營銷方面。

“當(dāng)時每個員工都像打了雞血一樣興奮，大家夢想著有一天智聯(lián)能在華爾街上市。”徐芳說。當(dāng)時智聯(lián)在市場上大做廣告，請黃健翔、徐靜蕾做代言人，一時間電視、廣播、地鐵燈箱、互聯(lián)網(wǎng)上到處都是智聯(lián)的廣告。

2008年智聯(lián)又獲得了Seek公司2億美元的投資，當(dāng)時劉浩曾對《中國經(jīng)營報》記者說：“我們并不急于上市，而是希望能把智聯(lián)招聘盡快做成規(guī)模最大的企業(yè)，這也是投資人希望看到的結(jié)果。”有業(yè)內(nèi)人士估算，僅2008年1年，智聯(lián)的廣告費(fèi)用就多達(dá)2.7億元人民幣。

不過，在大規(guī)模投入之后，那一年銷售部門卻并沒有表現(xiàn)出更好的業(yè)績，有銷售部工作人員告訴《中國經(jīng)營報》記者：“銷售越來越不好做，要不斷開發(fā)新客戶，但新客戶在哪里卻不清楚。”智聯(lián)招聘的最大股東Seek公司的一份財報顯示，智聯(lián)招聘2008財年的虧損額約為1.185億元人民幣。2009財年的虧損額高達(dá)1.7億元人民幣。

而在趙鵬上任后，一系列“去劉”政策被相繼推出，包括專門成立了電話銷售組，著重開發(fā)中小企業(yè)新客戶，壓縮廣告投放等。

“新老政策分別觸動了不同人的利益，導(dǎo)致實(shí)施有問題，”上述銷售部人員說，“雷衛(wèi)明在銷售部很多年了，老員工跟著雷，然而銷售部人員流動很大，新人大多跟著羅?，F(xiàn)在的兩隊高管互相開除對方，其實(shí)是矛盾積蓄已久的產(chǎn)物。”

分裂的管理層與執(zhí)行層

外界猜測這場人事地震或因當(dāng)年劉浩時代的“總”們與趙鵬時代的“總”們間的不和導(dǎo)致的，但是智聯(lián)招聘銷售部人告訴《中國經(jīng)營報》記者，這樣的結(jié)論并不準(zhǔn)確。它實(shí)際是以趙鵬為代表的公司執(zhí)行層與公司董事會對公司發(fā)展方向和模式的分歧造成的。

智聯(lián)招聘的前身Alinance公司，成立于1994年，是做獵頭起家的。1997年智聯(lián)開始涉足在線招聘業(yè)務(wù)，是三大招聘網(wǎng)站(中華英才、51JOB、智聯(lián)招聘)中最早開始從事在線招聘業(yè)務(wù)的公司。然而經(jīng)過十幾年的運(yùn)營，狀況卻一直堪憂，從2000年的第一筆投資至今，累計已經(jīng)獲得5次投資的它，卻始終未能實(shí)現(xiàn)全面盈利。

2006年，澳大利亞Seek公司以2000萬美元的價格購得了智聯(lián)招聘25%的股權(quán)，之后又不斷注資達(dá)到2億美元。Seek公司2009年年報顯示，截至2009年6月30日，Seek公司擁有了智聯(lián)招聘56.1%的股權(quán)，而2008年年報中，這一數(shù)字是34.7%。

而智聯(lián)招聘股權(quán)結(jié)構(gòu)也由2008年，Seek公司、澳大利亞投資銀行麥格理及劉浩個人的持股比例為4∶3∶3，變成了2009年的Seek公司占絕對的控股的地位。由于Seek這部分股權(quán)基本是購入劉浩部分所得，因此劉浩在智聯(lián)管理層的地位出現(xiàn)弱化，進(jìn)而導(dǎo)致了真正了解公司運(yùn)營的人遠(yuǎn)離公司管理核心。

近期，董事會對執(zhí)行層的不滿體現(xiàn)在公司上市問題上。

趙鵬在“第四封信”中暗指，“關(guān)于‘阻礙公司調(diào)整法律架構(gòu)，妨礙公司上市計劃’，作為高管中持有期權(quán)最多的人，(我)不會阻礙公司上市計劃。”

事實(shí)上，智聯(lián)招聘討論上市已經(jīng)是曠日持久的事。公司上市的前提是要全面盈利，雖然趙鵬在給全體員工的郵件中說到，智聯(lián)招聘在2010年迎來了盈利的曙光，但是這已經(jīng)不能改變投資方對他的不滿。

人力資源網(wǎng)站的人力資源亂局

“我對公司真是沒啥信心了。”徐芳清楚地記得，2008年年底，受到金融危機(jī)的影響，智聯(lián)招聘的日子極不好過，當(dāng)時公司曾進(jìn)行過一場悄無聲息的裁員。“那時候正值年底，大家休年假的比較多，也有提前回家過年的。我們常常看某個同事離開，此后就再沒有回來，不久才知道是被開除了。”

然而在裁員不久，又迎來了經(jīng)濟(jì)反轉(zhuǎn)，智聯(lián)招聘又開始大舉招人，“天天在前臺坐著一排人等候面試。”徐芳說，裁員不到3個月就又急急招人，從這件小事就能看出這家公司做事缺少規(guī)劃。

《中國經(jīng)營報》記者在采訪過程中，發(fā)現(xiàn)公司上下，從總監(jiān)到普通員工，沒有一個人能說出這家公司的發(fā)展戰(zhàn)略。而公司內(nèi)部管理同樣是粗放式的。

智聯(lián)招聘有一本獨(dú)立的人力資源專業(yè)雜志，名為《首席人才官》(CHO)。“這本雜志的名字取得非常好，CHO在企業(yè)里也非常重要，但卻不實(shí)用。目前大多數(shù)中國企業(yè)里沒有這個職位，老板甚至并不了解這個職位的重要作用。”北京大學(xué)光華管理學(xué)院呂峰教授對《中國經(jīng)營報》記者說。甚至是以招聘起家的智聯(lián)招聘，其公司內(nèi)部也并沒有真正的CHO職位。“招一個人，開一個人，基本上部門經(jīng)理就能決定，讓總監(jiān)知道就行了，HR就是走個過場。高層認(rèn)為公司本來就是專業(yè)的人力資源管理公司，每個人都足夠?qū)I(yè)了。”前智聯(lián)招聘內(nèi)部員工笑稱。

作為專業(yè)的人力資源服務(wù)公司，很多人認(rèn)為智聯(lián)應(yīng)該具備非常優(yōu)秀的管理制度與體系，然而員工們對此卻并不這么認(rèn)為。

劉浩雖有海外留學(xué)背景，但他更強(qiáng)調(diào)要想將智聯(lián)招聘做大做強(qiáng)，必須組建一批深入了解中國市場的經(jīng)理人隊伍。不僅如此，智聯(lián)招聘從底層提拔起來的中層干部也非常多，但是這支隊伍卻并沒給智聯(lián)帶來業(yè)績的大幅提升。

“智聯(lián)的管理方式就是‘放養(yǎng)式’，”徐芳說，“從一名普通員工被提升至經(jīng)理，完全因?yàn)閭€人業(yè)績優(yōu)良，公司基本沒有對經(jīng)理級員工進(jìn)行任何培訓(xùn)。”事實(shí)上，智聯(lián)有很多被提至經(jīng)理的員工，在不久后就因?yàn)楦鞣N原因流失。

“至于具體的公司發(fā)展戰(zhàn)略、目標(biāo)以及實(shí)施方案更是不清楚。”徐芳說。

可以說，智聯(lián)這次高層內(nèi)訌，是一段時期以來，公司內(nèi)部以及外部管理問題的集中爆發(fā)。

“這是高層的事情，我們是底層做事的員工，具體情況不清楚。”一位公司技術(shù)部人員在事后如是回復(fù)記者。不過據(jù)他說，目前他所在的公司技術(shù)部網(wǎng)管并沒有得到人事部門發(fā)出的通知，關(guān)閉或監(jiān)控趙鵬等人的郵件系統(tǒng)，說明這個人目前還沒完全離開公司。