從根本上說，政府對(duì)于工資收入起的是監(jiān)管作用，一般企業(yè)也好，壟斷企業(yè)也好，勞動(dòng)力價(jià)格最終由市場決定；而市場表現(xiàn)的好壞，由社會(huì)貢獻(xiàn)率的大小決定。

《工資條例》草案內(nèi)容日前浮出水面。條例草案將突出“調(diào)低限高”，即最低工資標(biāo)準(zhǔn)的增加機(jī)制和壟斷企業(yè)尤其是高管工資的限制。在限制壟斷行業(yè)高收入方面，草案要求壟斷行業(yè)定期公布工資平均水平、漲幅、增長金額等內(nèi)容。

初次收入分配的調(diào)整是一個(gè)具有持久關(guān)注度的老話題。分配是否公平，不僅事關(guān)民眾的生活水準(zhǔn)和社會(huì)感受，而且關(guān)系到未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。收入分配失衡的態(tài)勢如果持續(xù)下去，中低收入群體消費(fèi)不起，而高收入群體已經(jīng)完成一般消費(fèi)，那么擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需就將成為一句空話，經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)陷入被外部環(huán)境左右的不穩(wěn)定周期中循環(huán)?！豆べY條例》草案的思路，不僅有彌合不同收入群體相互認(rèn)同度不足的社會(huì)作用，對(duì)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式也有助推作用。

社會(huì)各界對(duì)于壟斷企業(yè)的高工資側(cè)目已久。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部統(tǒng)計(jì)，電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2至3倍，考慮到住房、工資外收入和福利待遇上的差異，真實(shí)收入差距可能在5至10倍之間。近年來，壟斷企業(yè)與其他行業(yè)人群的收入差距還有擴(kuò)大之勢。遏制這一不良趨勢，對(duì)壟斷企業(yè)工資收入限高實(shí)屬必要。實(shí)際上，這是對(duì)初次收入分配中存在問題的一次糾錯(cuò)。

毋庸置疑，政府力量主導(dǎo)的糾錯(cuò)是最有效率的糾錯(cuò)。政府對(duì)于平衡不同階層財(cái)富水平的調(diào)控作用，任何其他力量都無法替代。但同時(shí)也要看到，假如糾錯(cuò)力度控制在要求壟斷行業(yè)定期曝曬工資方面，則稍顯不足。一方面，壟斷企業(yè)職工的收入來源多元化，僅僅定期公布平均工資水平，不能真實(shí)體現(xiàn)壟斷企業(yè)與其他行業(yè)的收入差距比是擴(kuò)大了還是縮小了。另一方面，壟斷企業(yè)高工資實(shí)則出自借政策紅利而獲取的壟斷利潤，僅靠曝曬工資，無法從根本上理順壟斷企業(yè)的工資和社會(huì)回報(bào)水平，其高工資背后的結(jié)構(gòu)性問題仍無從改起。

從根本上說，政府對(duì)于工資收入起的是監(jiān)管作用，一般企業(yè)也好，壟斷企業(yè)也好，勞動(dòng)力價(jià)格最終由市場決定；而市場表現(xiàn)的好壞，由社會(huì)貢獻(xiàn)率的大小決定。因此，如果壟斷企業(yè)在占有較少公共生產(chǎn)資源的基礎(chǔ)上提供了較多的社會(huì)貢獻(xiàn)，那么工資再高也無可質(zhì)疑。如果事實(shí)相反，則不僅要對(duì)其工資收入限高，還應(yīng)該對(duì)其利潤產(chǎn)生模式加以改造。