華東師大方勇教授怎么也沒想到，他領(lǐng)銜的現(xiàn)代版“四庫全書”工程——總字?jǐn)?shù)達(dá)10億的 《子藏》項(xiàng)目竟遭 “攔路打劫”，被曾經(jīng)參加《子藏》論證會(huì)的山東大學(xué)一位專家搶先“改頭換面”，以《子?！讽?xiàng)目申報(bào)，并獲得2010年度國家社科基金重大委托項(xiàng)目。方教授說，《子藏》準(zhǔn)備工作已達(dá)7年，是全國學(xué)術(shù)界的重要工程。

■ 事件起因

武大教授博文打抱不平

近日，武漢大學(xué)教授蕭漢明博客上的一篇文章在學(xué)術(shù)界和網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)不小爭(zhēng)議，這篇博文的題目就叫《學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)攔路打劫事件》。在博文當(dāng)中，蕭教授直言華東師大《子藏》項(xiàng)目被山東大學(xué)的《子?！讽?xiàng)目抄襲，而自己就是這起“攔路打劫”事件的見證人之一，在他看來，這兩個(gè)項(xiàng)目“立項(xiàng)內(nèi)容幾乎完全相同，剽竊與打劫的速度之快，不亞于大街上騎著摩托搶東西的賊。 ”

昨天下午，記者聯(lián)系上蕭教授，他向記者講述了這起事件的來龍去脈。

今年3月27日，蕭教授受邀來到上海，參加華東師大召開的《子藏》專家論證會(huì)，參加論證會(huì)的還有來自北大、清華、中國社科院、復(fù)旦、浙大、武大和山東大學(xué)等高校與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的十多位專家學(xué)者。會(huì)議經(jīng)過充分論證，當(dāng)場(chǎng)通過論證決議書，所有與會(huì)專家學(xué)者都在決議書上簽名。在這次會(huì)上，山東大學(xué)鄭杰文教授也發(fā)表了肯定意見，并在論證書上簽字。在會(huì)上，蕭教授并未聽到鄭教授提及山東大學(xué)在從事這方面的工作。

最近，全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室正式下發(fā)文件，批準(zhǔn)山東大學(xué)申報(bào)的 “《子?！氛砼c研究”工程為2010年度國家社科基金重大委托項(xiàng)目，資助經(jīng)費(fèi)每年80萬元。鄭杰文教授正是該項(xiàng)目的首席專家。

對(duì)此，蕭教授認(rèn)為，《子藏》與《子?！?，名目只有一字之差，立項(xiàng)內(nèi)容幾乎完全相同，“剽竊與打劫速度之快，不亞于大街上騎著摩托搶東西的賊！”喜歡打抱不平的他在網(wǎng)上發(fā)布了這篇博客，“特出此證，以正學(xué)風(fēng)，以張正義，以正視聽。”他還表示，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)這類事情，實(shí)在是學(xué)人的悲哀。管理層在重大項(xiàng)目立項(xiàng)程序上漏洞太多，也為這類事情的發(fā)生提供了方便之門。

隨后，這篇博客被迅速轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)價(jià)也基本呈現(xiàn)一邊倒的態(tài)勢(shì)，如網(wǎng)友“路不平我踩”這樣評(píng)論：“山東大學(xué)鄭文杰教授真是妄為人師，華東師大請(qǐng)你去參加研討會(huì)，你竟敢把人家的成果搶先申報(bào)，這和攔路搶劫有何區(qū)別？梁山好漢還知‘不義之財(cái)取之何礙’，還懂得忠義之道，你這樣做真是愧對(duì)先人，你將如何教書育人？如何為人師表？”網(wǎng)友“大肚彌勒笑看世人”也評(píng)論道：“學(xué)術(shù)剽竊，幾成家常便飯。世紀(jì)末的陰影，徘徊在學(xué)術(shù)里，就是這種畸形的追求名利。 ”

由于《子?！讽?xiàng)目立項(xiàng)后資助經(jīng)費(fèi)每年80萬元，共計(jì)8年，總資助經(jīng)費(fèi)額度達(dá)640萬元，不少網(wǎng)友還把此事評(píng)價(jià)為“中國學(xué)術(shù)界最大的項(xiàng)目剽竊”。

■ 記者探訪

《子?！肥遣皇恰按蚪佟绷恕蹲硬亍?/strong>

昨日，記者分別聯(lián)系了兩個(gè)項(xiàng)目的首席專家——華東師大的方勇教授和山東大學(xué)的鄭杰文教授。在方教授看來，鄭教授的做法簡(jiǎn)直就是巧取豪奪，他還說，《子藏》項(xiàng)目組和華東師大校方已經(jīng)向國家社科辦提出申訴，希望早日獲得公平公正的處理決定；而鄭杰文教授則表示，《子海》和《子藏》雖然內(nèi)容相同，但整理、演繹諸子百家典籍的方法并不相同，并非“剽竊”。

方勇教授：七年前《子藏》項(xiàng)目就已起始

昨日，方勇教授接受了本報(bào)采訪。他對(duì)此事感到 “非常遺憾”，他說，《子藏》項(xiàng)目從起始至今已有7年，內(nèi)容包括諸子百家的著作的整理和演繹，總字?jǐn)?shù)預(yù)計(jì)將達(dá)10億，一套成品最終形態(tài)為1000冊(cè)700頁左右的16開大開本圖書，工程浩瀚，堪稱現(xiàn)代版《四庫全書》。方教授說，早在2003年4月20日，華東師范大學(xué)曾與學(xué)苑出版社簽訂《莊子集成》出版合同，并擬陸續(xù)簽訂先秦其他諸子集成出版合同。此為《子藏》工程的起始，一大批碩士生、博士生協(xié)助工作。 2007年2月9日，方教授和他的課題組編成 《〈子藏〉工程方案》，并提交給學(xué)?！?85”辦公室。此方案概說部分主要包括《子藏》課題的價(jià)值、主要內(nèi)容、總體框架、基本思路和方法等內(nèi)容，并附有長達(dá)16開40頁的《〈子藏〉總目》，詳列擬收先秦至民國子學(xué)著作書目4100種，這些都有資料作證。

今年3月26日，華東師大舉行“《子藏》工程論證會(huì)”，會(huì)議由原中華書局總編傅璇琮先生擔(dān)任主席，北大、清華、中國社科院、復(fù)旦、浙大、武大和山東大學(xué)等高校與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)十多位專家學(xué)者出席，最終形成了書面《〈子藏〉論證決議書》。據(jù)論證會(huì)多數(shù)專家的意見，《子藏》應(yīng)該包括《論語》、《孟子》系列的著作在內(nèi)，則《子藏》總收書量將達(dá)到約5000種。

方教授說，鄭杰文教授也參加了此次論證會(huì)，并作了發(fā)言，對(duì)《子藏》的編撰提供一些建議，但并未提到山東大學(xué)或自己也在做類似的工作，這其他與會(huì)的專家也可以作證。沒想到，本月初媒體上忽然刊登山東大學(xué)《子?！讽?xiàng)目獲得2010年度國家社科基金的消息，而項(xiàng)目的內(nèi)容、做法和《子藏》極為相似，隨后他和鄭杰文教授通過電話詢問此事，鄭教授的回應(yīng)是，這是山東大學(xué)校方安排自己牽頭負(fù)責(zé)的項(xiàng)目。

“《子藏》項(xiàng)目是我國一項(xiàng)重大的學(xué)術(shù)文化工程，可以極大提升海派文化在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的地位，沒想到會(huì)碰到這樣的事情！ ”方教授頗感無奈，他說，華東師大校方也很支持項(xiàng)目組維權(quán)，他們已經(jīng)向全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室提出申訴，希望這一爭(zhēng)端早日得以解決。

鄭杰文教授：希望用學(xué)術(shù)圈方法解決此事

“《子?！泛汀蹲硬亍肥峭耆煌捻?xiàng)目，我們沒有抄襲！ ”昨日，記者聯(lián)系上鄭杰文教授，他對(duì)此大呼冤枉。他說，《子?！妨㈨?xiàng)并非無中生有，而是早有準(zhǔn)備。從2008年起，山東大學(xué)在高亨先生 《先秦諸子研究文獻(xiàn)目錄》（手稿本）基礎(chǔ)上，策劃“元學(xué)術(shù)典籍整理與研究”課題，后經(jīng)專家反復(fù)論證，最后以“《子?！氛砼c研究”工程為名申請(qǐng)國家社科基金項(xiàng)目，終獲立項(xiàng)。

鄭教授解釋，在今年3月份《子藏》項(xiàng)目的論證會(huì)上，自己之所以沒有提及此事，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)這一項(xiàng)目還在等待學(xué)校審批，不便提及。而《子海》整理文獻(xiàn)的方法是將諸子百家分為“三藏九類”，通過整理、演繹的方式編寫，和《子藏》的編寫方式不同。雖然整理對(duì)象和內(nèi)容相同，但“學(xué)術(shù)者，天下之公器”，人人都可以研究，并不能據(jù)此說明自己“剽竊”。

鄭杰文教授也感到很受委屈，“清者自清，我不怕同行非議。 ”他表示，希望用學(xué)術(shù)圈內(nèi)的方法來解決此事，建議媒體不要用報(bào)道“演藝圈”的手法來報(bào)道此事，“我們搞傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)研究已經(jīng)很辛苦了，怎么沒人理解我們呢？ ”

■ 第三方觀點(diǎn)

《子藏》在《子海》前啟動(dòng)

在今年3月26日的《子藏》項(xiàng)目論證會(huì)上，清華大學(xué)教授、中華書局原總編傅璇琮擔(dān)任主持。昨天，他也向記者回憶了會(huì)上一些情況，他表示，鄭杰文教授并未在會(huì)上提及《子?！讽?xiàng)目，或山東大學(xué)已經(jīng)從事這方面的工作的言論。 “從時(shí)間上來看，《子藏》的啟動(dòng)應(yīng)該是在《子?！非懊?。 ”

在3月份的論證會(huì)上，傅教授對(duì)《子藏》評(píng)價(jià)極高：“《子藏》不僅是華東師范大學(xué)的一個(gè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)說是一個(gè)國家級(jí)大項(xiàng)目，這是一件非常令人興奮的盛事；從學(xué)術(shù)的角度、思想的角度來說，這部書都是很有價(jià)值，很具數(shù)據(jù)性的。盛世修藏，功莫大焉。 ”

對(duì)于《子藏》和《子?！返募姞?zhēng)，傅教授建議雙方攜手合作，否則對(duì)于內(nèi)容過于相似的巨大工程各自獨(dú)立做，是一種極大的資源浪費(fèi)，不過從現(xiàn)實(shí)角度考慮，雙方合作的可能并不很大，傅教授對(duì)此表示無奈，“這件事的后續(xù)很可能就是，國家社科基金也批準(zhǔn)《子藏》立項(xiàng)，讓雙方都立項(xiàng)成功，各自進(jìn)行。 ”

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)操作方法漏洞大

“這件事將會(huì)極大影響山東大學(xué)的聲譽(yù)，這是再明顯不過的剽竊行為。 ”武漢大學(xué)教授蕭漢明表示出擔(dān)心，鄭杰文教授此舉可能會(huì)給學(xué)界帶來一項(xiàng)很不好的流弊：“以后哪所高校、哪家機(jī)構(gòu)在課題立項(xiàng)獲批之前，還愿意召集專家開立項(xiàng)論證會(huì)了？ ”

對(duì)于鄭教授 “山東大學(xué)早有準(zhǔn)備”的說法，蕭教授認(rèn)為解釋不通，“我看過雙方在媒體上公布的項(xiàng)目資料，《子海》就是在《子藏》基礎(chǔ)上，加了點(diǎn)北大《儒藏》的研究方法，是改頭換面而成的產(chǎn)物。在學(xué)術(shù)界，我們斷定‘學(xué)術(shù)剽竊’是否成立，最重要的依據(jù)就是涉嫌剽竊一方，此前有沒有起步研究的表現(xiàn)，對(duì)此我們?cè)卩嵔淌谀抢锸强床坏降摹?”

也有人認(rèn)為，就像注冊(cè)專利一樣，誰先注冊(cè)成功，誰就具有專利權(quán)，即使鄭教授起步在后，但是獲批立項(xiàng)在先，因此《子?！凡⒎秦飧`。但蕭教授認(rèn)為，華東師大《子藏》項(xiàng)目其實(shí)是按照流程，先論證、公示，再申報(bào)立項(xiàng)的傳統(tǒng)正規(guī)方法來操作，而山東大學(xué)《子?！穭t是突襲戰(zhàn)，直接申報(bào)立項(xiàng)，鉆了國內(nèi)學(xué)術(shù)程序上并沒有規(guī)定一定要先論證、公示的漏洞，但學(xué)界都看得分明，這件事的實(shí)質(zhì)是“老實(shí)人吃虧了”。他據(jù)此建議，以后全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室等項(xiàng)目審批部門不妨出臺(tái)這樣的規(guī)定：“所有項(xiàng)目在申報(bào)之前必須在網(wǎng)上或傳統(tǒng)媒體上公示。 ”這樣，如果有人作弊剽竊，就會(huì)被及早檢舉。