2010年6月20日，尹孝功分別向四川省高級(jí)人民法院提起行政訴訟和民事訴訟，將宜賓市政府、宜賓市翠屏區(qū)人民政府以及五糧液公司告上了法庭。尹氏稱，讓五糧液引以為豪的“現(xiàn)存并一直在使用的最早的地穴式曲酒發(fā)酵窖池”——16口明代古窖池，是尹氏家族的產(chǎn)權(quán)。

五糧液正在發(fā)酵。

只是發(fā)酵的不是深藏于600年窖齡之中的酒糟，而是一場(chǎng)有關(guān)酒窖所有權(quán)的官司。

官司源于一個(gè)驚人內(nèi)幕：五糧液引以為豪、對(duì)外宣稱“現(xiàn)存并一直在使用的最早的地穴式曲酒發(fā)酵窖池”——16口明代古窖池居然一直是從宜賓尹氏后人手中租來(lái)的！

五糧液與尹氏后人綿延近60年的租約在2009年最后一天戛然而止。五糧液突然向尹氏后人發(fā)出通知——“我公司決定從2010年起不再與你方簽訂換約續(xù)租協(xié)議書(shū)”。感到無(wú)比震驚的尹氏第19代后人尹孝功迅速致函五糧液，指出《通知》嚴(yán)重侵權(quán)，希望在2010年3月底收回。

2010年3月15日，消費(fèi)者維權(quán)的日子，尹孝功迎來(lái)了一場(chǎng)久違的談判。出人意料的是，談判對(duì)方不是五糧液而是宜賓市國(guó)資委。宜賓國(guó)資委政策法規(guī)科科長(zhǎng)周家才讓尹家拿出一個(gè)方案來(lái)解決長(zhǎng)發(fā)升的遺留問(wèn)題。尹孝功表示，首先要確定尹家對(duì)16口古窖的所有權(quán)，在這個(gè)基礎(chǔ)上什么都可以談。周家才稱“我回去向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，再和你們聯(lián)系”。

然而，尹家并沒(méi)有等來(lái)期待中的聯(lián)系。倒是地方政府和五糧液接二連三地上演了一出又一出令人瞠目結(jié)舌的連環(huán)戲碼：首先，宜賓市政府宣傳部副部長(zhǎng)對(duì)外宣稱古窖是國(guó)有資產(chǎn)，是五糧液集團(tuán)公司的。宜賓市政府16年前將16口古窖判給尹家的454號(hào)文件是錯(cuò)誤的。

緊接著，2010年5月12日，宜賓市翠屏區(qū)人民政府突然發(fā)文撤銷454號(hào)文件，認(rèn)定當(dāng)時(shí)政府確認(rèn)酒窖屬于尹家所有的文件是錯(cuò)誤的，酒窖應(yīng)當(dāng)屬于五糧液所有。

一天之后，五糧液股份有限公司在“五糧液2010年機(jī)構(gòu)投資者見(jiàn)面會(huì)”上，董秘彭智輔再次表示，16 口窖池早在50年代就被沒(méi)收，而且已經(jīng)被折價(jià)入股上市，所以矛盾是國(guó)資公司和尹家的矛盾，不關(guān)五糧液公司的事。

原本只牽涉尹家與五糧液的糾紛因?yàn)橐速e市兩級(jí)政府的介入而變得撲朔迷離、錯(cuò)綜復(fù)雜。記者多次致電五糧液，電話一直無(wú)人接聽(tīng)。五糧液集團(tuán)有限公司董事會(huì)辦公室主任、公關(guān)部部長(zhǎng)唐伯超最近一次對(duì)媒體表態(tài)：“我們現(xiàn)在不對(duì)外公布任何消息，一切情況都由政府說(shuō)明。”

宜賓市兩級(jí)政府卻是三緘其口、保持沉默。記者好不容易聯(lián)系到此前和尹家談判的周家才，他卻說(shuō)，“我對(duì)這個(gè)情況不是很了解，只是前期做了一些調(diào)研工作。”

尹孝功百思不得其解，“數(shù)百年來(lái)，酒窖都是我尹家所有；今世何世，酒窖卻不是我尹家所有了？一窖之不容，何以容天下？一窖之不容，何以讓天下業(yè)主心安？一窖之不容，何以談國(guó)內(nèi)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)？”

忍無(wú)可忍、退無(wú)可退的尹孝功最終決定，拿起法律武器，向法官、向世人證明：我們尹家才是明代酒窖真正的主人！

賣(mài)房訴訟

2010年6月20日，尹孝功分別向四川省高級(jí)人民法院提起行政訴訟和民事訴訟，將宜賓市政府、宜賓市翠屏區(qū)人民政府以及五糧液公司告上了法庭。在四川省高院的收發(fā)室“躺”了近一個(gè)星期后，立案庭的法官們才見(jiàn)到了訴狀。

按照我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查，認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀后的7日內(nèi)決定是否立案；而行政訴訟則需要5日。然而，又過(guò)了一個(gè)7天，四川省高院仍未就是否立案做出決定。

7月9日，在尹家將民事、行政兩案起訴書(shū)寄達(dá)四川省高級(jí)法院19天之后，四川省高級(jí)法院立案庭法官約見(jiàn)陳有西律師，就起訴管轄問(wèn)題進(jìn)行了溝通。

法院告知，院里對(duì)兩案高度重視，已經(jīng)進(jìn)行多次研究，同時(shí)向宜賓中級(jí)法院和有關(guān)方面也進(jìn)行了了解。并告知，四川高院的民事受理級(jí)別管轄為標(biāo)的1億元以上，行政案由高院一審也沒(méi)有先例。

陳有西律師指出，《行政訴訟法》第十五條規(guī)定，省內(nèi)重大疑難復(fù)雜的案件，由高級(jí)法院受理一審。這是一個(gè)抽象的酌定規(guī)定，法院有自由裁量權(quán)。雖無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，但本案明顯屬于符合高院一審的范疇。鑒于本案離開(kāi)宜賓審理，有利于法院客觀超脫地辦案，確保司法公正，希望本案由省院直接受理，或者指定到成都市等其他中級(jí)法院審理。尹孝功提出：她已經(jīng)同整個(gè)家族其他原告人進(jìn)行了慎重研究，決定將訴訟請(qǐng)求追加到1億元以上。他們準(zhǔn)備各家一起借款籌錢(qián)湊足起訴費(fèi)用。法院表示，確定訴求是原告權(quán)利。如果原告確定要起訴到1億元以上，法院會(huì)根據(jù)法律規(guī)定辦事。

7月9日下午，陳有西律師已經(jīng)將新的起訴書(shū)修正，經(jīng)尹孝功確認(rèn)后提交法院。新的請(qǐng)求為：1、判決三被告停止侵權(quán)，排除妨礙，返還侵占財(cái)產(chǎn)。即停止使用其非法占有的16口“尹長(zhǎng)發(fā)升”明代釀酒窖池，將酒窖歸還給原告(暫定標(biāo)的估值1億元，訴訟中將申請(qǐng)法院委托評(píng)估后再追加)；2、判決三被告支付已經(jīng)實(shí)際侵權(quán)使用期間的酒窖使用費(fèi)，按實(shí)際使用天數(shù)，按每天3萬(wàn)元計(jì)算，計(jì)算到停止侵權(quán)交還酒窖為止。(先從今年1月1日計(jì)算到起訴日6月30日為180天，540萬(wàn)元)3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和原告為制止侵權(quán)而支付的合理費(fèi)用。按此請(qǐng)求，本案的標(biāo)的已經(jīng)提升到10540萬(wàn)元，成了目前中國(guó)民事侵權(quán)案?jìng)€(gè)人起訴的一個(gè)標(biāo)的最大的案件。按目前人民法院受理費(fèi)和訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，尹家將為此預(yù)交訴訟費(fèi)至少50萬(wàn)元。

記者詢問(wèn)尹孝功為什么要這樣花代價(jià)進(jìn)行起訴。尹表示：尹家一直與人為善，從來(lái)沒(méi)有為了錢(qián)而向當(dāng)?shù)卣臀寮Z液公司提過(guò)過(guò)分要求。以前的年租金只有20多萬(wàn)元，從來(lái)沒(méi)有去提異議。

但是，本案被告是宜賓市政府和有很強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的五糧液公司，在宜賓審理很難不被干擾，很難實(shí)現(xiàn)公正，法院也會(huì)很難辦。為了讓高院受理審理，必須這樣做。同時(shí)，古窖的實(shí)際價(jià)值也遠(yuǎn)超過(guò)1個(gè)億，五糧液自己公告的品牌價(jià)值是470多億，16口古窖是其自認(rèn)為的核心的有形和無(wú)形資產(chǎn)。如果沒(méi)有這16口古窖，其品牌資產(chǎn)100億也不會(huì)到。尹家都只是普通家庭，沒(méi)有多少錢(qián)。但為了打好這場(chǎng)官司，各家已經(jīng)慎重商量，一致決定各家借錢(qián)湊錢(qián)進(jìn)行起訴。

陳有西律師說(shuō)，尹家古窖返還的標(biāo)的，遠(yuǎn)超過(guò)1個(gè)億。但為了減輕尹家訴訟成本，他在原起訴書(shū)中，只隱性表達(dá)了返還16口酒窖，沒(méi)有講價(jià)值，只顯性表述了占用費(fèi)每天3萬(wàn)元?，F(xiàn)在尹家很團(tuán)結(jié)，決定不惜一切代價(jià)也要向高院起訴，因此他只要將酒窖價(jià)值明示為1個(gè)億，就可以達(dá)到。

他已經(jīng)向法院提出要求，為節(jié)約訴訟資源，綜合考慮判決結(jié)論，民事案由高院受理審理的同時(shí)，希望行政案也由高院受理一審。同時(shí)，他已經(jīng)向高院提交《訴訟費(fèi)緩交申請(qǐng)書(shū)》。因?yàn)閷?duì)于尹家這些當(dāng)普通教師、一般公務(wù)員的各個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，五六十萬(wàn)的起訴費(fèi)確實(shí)不是小數(shù)目，要借款湊齊也不容易。他們已經(jīng)準(zhǔn)備賣(mài)房湊錢(qián)。期望法院能夠同意暫時(shí)緩交。

根據(jù)法律規(guī)定，四川高院在原告提出新的訴狀后，尚有7天的立案審查期。法院表示將會(huì)依法作出決定。