7月16日，最高人民法院和最高人民檢察院刑事賠償工作辦公室分別公布了2010年國家賠償標準，要求全國法院檢察院在辦理刑事賠償案件時，執(zhí)行新的日賠償標準。新標準規(guī)定，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償標準為每日125.43元，比上年日賠償標準增加了13.44元(7月17日《法制日報》、《檢察日報》)。

按照我國國家賠償法第二十六條規(guī)定，因侵犯公民人身自由導(dǎo)致的國家賠償標準，依據(jù)上年度全國職工日平均工資確定。當全國職工日平均工資發(fā)生變化時，隨后年度的國家賠償標準也相應(yīng)變化，因此，近年來幾乎每年都要重新調(diào)整一次國家賠償標準。這是正常的制度聯(lián)動，不足為怪。不過，在幾次國家賠償標準的調(diào)整過程中，筆者發(fā)現(xiàn)其中存在一些不容忽視的問題，已經(jīng)給司法實踐帶來了不便：

一是政出多門，浪費制度資源，降低國家賠償標準的權(quán)威性和嚴肅性。對應(yīng)由哪個機關(guān)來公布每年的國家賠償標準，國家賠償法并無明確而具體的規(guī)定，而依目前的慣例，每年的國家賠償標準分別由最高人民法院賠償委員會辦公室和最高人民檢察院刑事賠償工作辦公室分別向本系統(tǒng)發(fā)布通知，要求本系統(tǒng)在辦理國家賠償案件時執(zhí)行。其實，由“兩高”的內(nèi)部機構(gòu)對外發(fā)布相關(guān)標準，權(quán)威性明顯不夠，恰當?shù)姆绞绞亲罡呷嗣穹ㄔ汉妥罡呷嗣駲z察院聯(lián)合發(fā)布文件，公布國家刑事賠償標準。

二是發(fā)布國家賠償標準的時間不一，甚至相差數(shù)月，影響了司法機關(guān)對國家賠償案件的處理。筆者注意到，2008年的國家賠償標準是當年的4月2日對外發(fā)布的，2009年則是4月9日發(fā)布的，而今年則遲至7月16日才對外發(fā)布，在今年上半年整整半年時間里，司法機關(guān)無所適從。以全國高度關(guān)注的河南趙作海案為例，該案的國家賠償是在今年5月上中旬，而商丘中院則囿于今年的國家賠償標準尚未公布，只能以2009年標準為基數(shù)，再參照上兩個年度的增長率加以確定。這種方法雖從理論上是可行的，但從實際情況看，趙作海實際獲得的國家賠償數(shù)額比按照剛剛公布的新標準計算仍然少了4103元，雖然相差不大，但畢竟比應(yīng)得的還是少了，這就給基層司法機關(guān)帶來了難題：是維持原決定呢，還是依照新標準增加賠償？

三是國家賠償標準適用年度的起止時間不明，也給司法機關(guān)工作造成被動。依據(jù)慣例，沒有明確指明的“年度”一般是指公歷年度，即從每年的1月1日至當年的12月31日。嚴格說來，按公歷年度執(zhí)行國家賠償標準亦并無不可，但關(guān)鍵問題是，每年“兩高”公布當年國家賠償標準的時間決不可能在年初的元月份，更不可能在上年年末，因為這個標準受制于國家統(tǒng)計局的年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而這個數(shù)據(jù)最早也要在每年的3月才會發(fā)布。這樣以來，如果按照公歷年度執(zhí)行，每年的國家賠償新標準都要自然向前追溯3個月，而這3個月中已經(jīng)處理的國家賠償案件，都可能出現(xiàn)類似趙作海案的賠償數(shù)額確定不準的情況，給國家賠償案件的處理工作帶來被動和尷尬。（魯生）