2009年1月20日，因原子公司固原實業(yè)集團(tuán)與山東魯北企業(yè)集團(tuán)貨款糾紛案，ST銀廣夏所持釀酒公司股權(quán)被山東濱州中院司法拍賣，公司當(dāng)時的實際控制人中聯(lián)實業(yè)以500萬元拍得。該部分股權(quán)拍賣遭股東質(zhì)疑，圖為山東濱州中院外景。

不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中消亡。

ST銀廣夏的大小股東，選擇了前者。在上周末召開的ST銀廣夏（000557）年度股東大會上，普通投資者積累的情緒終于得到了一次宣泄，公司董事局、監(jiān)事會工作報告被雙雙否決，特別是監(jiān)事會的作為，更是遭到投資者的炮轟，甚至監(jiān)事會成員對待投資者的態(tài)度，也招致與會股東的憤慨。

經(jīng)歷過一次涅槃重生的ST銀廣夏，似乎從不曾像現(xiàn)在這樣“揪人心肺”，一對年過七旬的夫妻投資者，不遠(yuǎn)千里從上海來到銀川，因為ST銀廣夏的內(nèi)戰(zhàn)和法律訴訟，讓兩位老人很不心安。與會的田女士參加過不少公司的股東大會，但象ST銀廣夏這樣董事會和監(jiān)事會內(nèi)訌不斷的，她表示并不多。

實際上， ST銀廣夏董事會、監(jiān)事會的對立情緒相持已近一年時間。一位參會人員告訴記者，這此會議上大小股東對董監(jiān)兩會報告選擇用腳投票，是ST銀廣夏近年來各種矛盾積累的大爆發(fā)，導(dǎo)火索是ST銀廣夏一年多前子公司賀蘭山葡萄釀酒股權(quán)的拍賣。

質(zhì)疑股權(quán)賤賣

賀蘭山葡萄釀酒有限公司原本由ST銀廣夏持股62%，銀川培鑫投資有限責(zé)任公司持股38%。2009年1月20日，因原子公司固原實業(yè)集團(tuán)與山東魯北企業(yè)集團(tuán)貨款糾紛案，ST銀廣夏所持釀酒公司股權(quán)被山東濱州中院司法拍賣，公司當(dāng)時的實際控制人中聯(lián)實業(yè)以500萬元拍得。但當(dāng)時ST銀廣夏董事局對有關(guān)委托股權(quán)拍賣的相關(guān)文件的簽署并不知情，經(jīng)調(diào)查，公司時任總裁金愛軍對簽署《協(xié)議書》進(jìn)行了確認(rèn)，但已超出了《總裁工作規(guī)則》規(guī)定的總裁權(quán)限。

對于釀酒公司股權(quán)的拍賣，參會的個人投資者吳女士百思不得其解：“葡萄酒是公司的主業(yè)，怎么500萬元就賣掉了？釀酒公司股權(quán)賣了，銷售公司也無法正常經(jīng)營，中聯(lián)實業(yè)究竟是什么角色？按照中聯(lián)和監(jiān)事的說法，釀酒公司是不賺錢的，中聯(lián)拿到后又投入了幾百萬，中聯(lián)做這樣‘虧本’的買賣，難道是在獻(xiàn)愛心？”

“釀酒公司62%股權(quán)怎么這么便宜就拍賣了，我向董事會、監(jiān)事會和獨(dú)立董事請教一下，是誰拍板的？”來自上海的田阿姨想法很簡單，就想和老伴在股東會上問問這些在心里憋了很久的問題。

寧夏當(dāng)?shù)氐耐顿Y者馬先生言辭更為激烈：“釀酒公司股權(quán)拍賣是ST銀廣夏、債權(quán)人協(xié)商的，代表簽協(xié)議的應(yīng)該是法人代表，但簽字的卻是律師，公司公章是怎么蓋上去的？不要糊弄我們投資者。法人是朱關(guān)湖，應(yīng)該朱關(guān)湖簽字才能起到法律效力?！?/p>

中國華融資產(chǎn)管理公司的授權(quán)代表表示，拍賣股權(quán)有一套程序，首先要經(jīng)過評估，確定拍賣底價，如果沒競拍底價是不能成交的，而且釀酒公司股權(quán)是不是必須拍賣都是問號，因為ST銀廣夏是有一定現(xiàn)金的。而記者在事關(guān)ST銀廣夏的一份內(nèi)部材料中看到，銀廣夏及釀酒公司當(dāng)時賬上共有3000多萬元的資金，完全有能力履行山東濱州地區(qū)法院的500萬元的判決。

當(dāng)前，ST銀廣夏還能在資本市場上蹣跚多久也許并不重要，讓人憂心的是公司為何會失去釀酒公司股權(quán)。

炮轟監(jiān)事會

無經(jīng)營性資產(chǎn)、無資金、無辦公場所，ST銀廣夏的淪落和潦倒讓利益受到威脅的投資者開始抱團(tuán)，并不再信任監(jiān)事會。

在ST銀廣夏的年度股東大會上，單女士有著雙重身份，一是前大股東中聯(lián)實業(yè)的授權(quán)代表，二是ST銀廣夏的監(jiān)事。單女士代表監(jiān)事會作的年度工作報告剛落聲，來自當(dāng)?shù)氐鸟R姓投資者變立即表示對監(jiān)事會報告不會投同意票，并追問：“監(jiān)事會要維護(hù)股東的利益，我們都是股東，你們怎么監(jiān)事的？你們有沒有盡到監(jiān)事會的責(zé)任？”

馬姓投資者的發(fā)言引起與會股東的共鳴，要求監(jiān)事會給出一個解釋的聲音不絕于耳。“我感覺監(jiān)事會不是公司的監(jiān)事會，不是代表廣大股東的權(quán)益。”華融資產(chǎn)授權(quán)代表的判斷非常具有代表性。

同時，華融資產(chǎn)授權(quán)代表還直接指出了監(jiān)事會報告的四處硬傷：一是監(jiān)事會對形成事實的關(guān)聯(lián)方占用資金糾結(jié)于概念表述，而無實質(zhì)性動作；二是在釀酒公司股權(quán)拍賣問題上的說法站不住腳；三是否認(rèn)ST銀廣夏對釀酒公司的債權(quán)關(guān)系，身份錯位；四是公司資金管理存在漏洞，監(jiān)事會沒有明確的意見。

同樣，來自中國信達(dá)資產(chǎn)的授權(quán)代表也發(fā)出了“監(jiān)事會代表誰”這樣的疑問。

“通過資本運(yùn)作，ST銀廣夏沒有退市，中聯(lián)實業(yè)也得到了很好的回報，從股票上拿了將近2個億。”曾在銀行工作多年的馬老先生對中聯(lián)實業(yè)有自己的看法?！爸新?lián)和朱關(guān)湖斗著呢。作為監(jiān)事會，你們是干什么的，你們是我們上帝，就靠你們監(jiān)督。”提到ST銀廣夏的監(jiān)事會，老人很不滿意。

問責(zé)董事局

對于ST銀廣夏董事局主席朱關(guān)湖，投資者則直指其失職，言辭相當(dāng)尖銳：“你上當(dāng)受騙是你自己的事，但既然你坐在銀廣夏董事局主席的位置上，你就要為公司、為股東負(fù)責(zé)，如果沒有這個能力你就辭職！”

2009年1-8月，ST銀廣夏控股子公司廣夏(銀川)賀蘭山葡萄酒銷售有限公司以預(yù)付貨款名義向釀酒公司支付資金800萬元，銷售公司未提供相關(guān)購銷協(xié)議，釀酒公司未向銷售公司提供等值產(chǎn)品。ST銀廣夏一位公司高管在會上表示，當(dāng)時金愛軍是銀廣夏總裁又是釀酒和銷售的董事長，由于沒有提供實物交易，釀酒公司以經(jīng)營性名義達(dá)到非經(jīng)營性占用。

同時在去年8月，ST銀廣夏向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高院提起訴訟，請求寧夏回族自治區(qū)高院判令釀酒公司償還欠1.05億元款項及利息5677.89萬元，合計1.62億元，同時請求法院判令釀酒公司承擔(dān)案件全部訴訟費(fèi)。股東代表指責(zé)朱關(guān)湖帶領(lǐng)的董事局不去督促，導(dǎo)致去年11月就審理的案件現(xiàn)在還不能宣判。

來自當(dāng)?shù)氐鸟R先生指出ST銀廣夏雖保全了釀酒公司的資產(chǎn)，但釀酒公司把賣酒的錢存在其他地方，ST銀廣夏方面對此卻不聞不問。

“想不死，不破產(chǎn)，你必須要把釀酒公司的官司打下去。”在股東大會上，有投資者給董事局主席朱關(guān)湖支招。

在本次會議上，朱關(guān)湖也第一次向股東透露了介入ST銀廣夏的歷程：浙江長金成為銀廣夏股東，是中聯(lián)公司安排和推薦并以承接農(nóng)業(yè)銀行債務(wù)的方式進(jìn)行的，其與中聯(lián)實業(yè)是有一系列和約的，當(dāng)時中聯(lián)公司承諾提供給長金公司的是ST銀廣夏的凈殼，債權(quán)債務(wù)都帶走。

經(jīng)歷了舟船勞頓之苦來到寧夏的投資者，很多都是看好政府撥給ST銀廣夏的那些土地和當(dāng)?shù)卣畬镜闹С?，不過歷史總會在無意之中發(fā)生一些讓人無法預(yù)見的巨變，這些土地現(xiàn)在根本已不在ST銀廣夏賬面之上，眼下的ST銀廣夏被扒了皮才發(fā)現(xiàn)原來是個張牙舞爪的“怪物”，無人能預(yù)測這個怪物何時能摘帽重組，給投資者一個天使的面目。