財(cái)政收入比例過高，國人享受到的社會(huì)福利水平卻相對(duì)落后，這一問題的長期存在，必然制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。從國外經(jīng)驗(yàn)看，減稅是必要之舉。
今年1到5月，我國財(cái)政收入達(dá)到5萬億元。而預(yù)計(jì)到今年年底，全年財(cái)政收入規(guī)模將達(dá)到8萬億元，這意味著中國的財(cái)政收入數(shù)量將位居全球第二，僅次于美國。
財(cái)政收入的大幅增長表明“國富”已是不爭的事實(shí)?！皣弧钡姆e極意義不容置疑，但是其負(fù)面效應(yīng)也同樣不應(yīng)忽視。如果將8萬億元的天量規(guī)模作為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，那么國民財(cái)富分配格局的再調(diào)整已勢(shì)在必行。
“國富”的最大優(yōu)勢(shì)在于能夠集中全社會(huì)資源去應(yīng)對(duì)突發(fā)性危機(jī)。從2008年開始高達(dá)4萬億的資金投入，使得中國經(jīng)濟(jì)能夠在金融危機(jī)之下，率先實(shí)現(xiàn)企穩(wěn)復(fù)蘇，并最終保持高速增長。當(dāng)下，歐洲經(jīng)濟(jì)體陷入財(cái)政壓力之中不可脫身，美國也不過是在靠印刷鈔票度日。對(duì)比之下，在全球擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)“二次探底”之時(shí)，中國充足的財(cái)政“彈藥”顯示了威力。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)“國富”的優(yōu)勢(shì)并非意味著財(cái)政收入應(yīng)該最大化。恰恰相反，以目前中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀況而言，8萬億元的財(cái)政收入規(guī)模已經(jīng)是過猶不及，已到了分配體制改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。事實(shí)上，國家財(cái)政收入的高與低不應(yīng)該追求絕對(duì)數(shù)值，而應(yīng)看相對(duì)數(shù)值以及公眾對(duì)于財(cái)政資金使用的評(píng)價(jià)。以2008年的數(shù)據(jù)為例，美國當(dāng)年財(cái)政收入占GDP的比重為19%，日本當(dāng)年GDP為52900億美元，財(cái)政收入8019億美元，所占比重約為15%。中國2008年GDP為33700億美元，財(cái)政收入為8837億美元，所占比重約為26%。數(shù)字對(duì)比可以看出，如果以GDP作為當(dāng)年全部新增社會(huì)財(cái)富的話，那么中國行政部門所占的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他世界主要經(jīng)濟(jì)體。 財(cái)政收入比例過高，意味著企業(yè)和居民的稅費(fèi)開支較高；但與此同時(shí)，國人所享受到的社會(huì)福利水平卻相對(duì)落后于發(fā)達(dá)國家。這一現(xiàn)象必須引起警惕和反省。這一問題的長期存在，必然制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。由于財(cái)政收入占據(jù)了過多的社會(huì)財(cái)富，導(dǎo)致企業(yè)和公眾自身財(cái)富積累缺少、對(duì)抗市場風(fēng)險(xiǎn)的能力不足，所以面對(duì)危機(jī)就不得不依賴于行政救濟(jì)。就此進(jìn)一步強(qiáng)化了財(cái)政收入增長的必要性，遏制市場自身應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力提升，最終導(dǎo)致市場自救宛若“扶不起的阿斗”，形成惡性循環(huán)。
事實(shí)上，“國富”遠(yuǎn)超“民富”的問題近年來一直被社會(huì)各界熱議，也早已達(dá)成共識(shí)，即要實(shí)現(xiàn)財(cái)政、企業(yè)和公眾間的合理分配，削減前者、補(bǔ)貼后二者，實(shí)現(xiàn)藏富于民。但討論至今，當(dāng)下最大問題其實(shí)在于執(zhí)行推進(jìn)，而絕不應(yīng)該再因討論而有所遲滯了。
從日本國民收入倍增計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)看，減稅是必要之舉。但是針對(duì)企業(yè)和公眾的減稅，特別是針對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)的改革建議，卻止于學(xué)界的呼吁而已，很難見到相關(guān)部門的積極響應(yīng)，甚至有官員認(rèn)為減稅會(huì)導(dǎo)致赤字而反對(duì)實(shí)施。事實(shí)上，中央財(cái)政可以赤字運(yùn)行恰恰為減稅讓利提供了制度空間，因?yàn)樨?cái)政可通過發(fā)行國債度過轉(zhuǎn)折期。
之前有媒體報(bào)道，預(yù)計(jì)收入分配體制改革方案年內(nèi)就將出臺(tái)。筆者同樣熱盼這一方案盡早出臺(tái)，但更期望方案本身能更具可執(zhí)行性，特別要對(duì)既得利益群體采取約束性措施。 （馬紅漫，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
