所謂即時(shí)解除，是相對(duì)于預(yù)告解除而言，它是指勞動(dòng)者依法通知用人單位即可單方面解除勞動(dòng)合同，或在特殊情況下，無(wú)需告知用人單位即可單方面解除與用人單位的勞動(dòng)合同。

在勞動(dòng)者即時(shí)解除勞動(dòng)合同權(quán)利規(guī)定上，同《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定內(nèi)容相比較，《勞動(dòng)合同法》有以下幾點(diǎn)不同：

(1)《勞動(dòng)合同法》區(qū)分兩種情況，即隨時(shí)通知用人單位解除和無(wú)需通知即時(shí)解除兩種情況，而《勞動(dòng)法》規(guī)定即時(shí)解除只有前一種情況。將用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由強(qiáng)迫勞動(dòng)納入到無(wú)需通知即時(shí)解除中加以規(guī)定。根據(jù)上述《勞動(dòng)合同法》第38條第2款的規(guī)定，符合下列情形之一的，勞動(dòng)者無(wú)需事先告知用人單位即可即時(shí)解除勞動(dòng)合同：①用人單位有以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的；②用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身安全的。

(2)在即時(shí)通知解除情形中，增加以下幾項(xiàng)內(nèi)容：①用人單位未按約定提供勞動(dòng)保護(hù)的。用人單位不按約定提供勞動(dòng)保護(hù)直接影響到勞動(dòng)生產(chǎn)安全，危及勞動(dòng)者人身安全，它是一種嚴(yán)重違約行為，《勞動(dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者即時(shí)解除勞動(dòng)合同權(quán)利，有利于督促用人單位加強(qiáng)安全生產(chǎn)，為勞動(dòng)者創(chuàng)造更為安全和人道的工作條件和環(huán)境。②用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的。社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系到勞動(dòng)者養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障利益，用人單位未依法繳納應(yīng)由其承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，可能導(dǎo)致勞動(dòng)者社會(huì)保障利益喪失，在年老和生病時(shí)失去必要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，這就嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者利益，因此， 《勞動(dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者即時(shí)解除勞動(dòng)合同權(quán)利。③用人單位的規(guī)章制度違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的。對(duì)于用人單位違法和損害勞動(dòng)者權(quán)益的規(guī)章制度，勞動(dòng)者要擺脫其束縛，最好的辦法就是離開(kāi)該用人單位，所以《勞動(dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者即時(shí)解除勞動(dòng)合同權(quán)利，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。④用人單位以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使勞動(dòng)者在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的。欺詐、脅迫或者乘人之危所簽訂合同違反了法律自愿平等、協(xié)商一致原則，在欺詐、脅迫和乘人之危的情況下，勞動(dòng)者所表示的意思并非是其真實(shí)意思表示，所以，《勞動(dòng)合同法》賦予勞動(dòng)者即時(shí)解除勞動(dòng)合同的救濟(jì)權(quán)利。⑤法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。