刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)，是一種重要的排除犯罪性的行為，它具有兩個特點：一是防衛(wèi)人所實施的防衛(wèi)行為，都是同違法犯罪行為作斗爭的正義，合法行為，不但無害于社會而且有益社會；二是防衛(wèi)人對不法侵害者的損害是被迫的目的在于維護國家、公共利益，本人或者他人的合法權(quán)益免受正在進行的不法侵害，其主觀上不具有危害社會的意圖。因此，正當(dāng)防衛(wèi)不僅不構(gòu)成犯罪，而且是法律賦予公民的同違法犯罪行為作斗爭的一種重要的法律武器。在審判實踐中，一般要注意區(qū)分以下幾個界限。

一、正確把握正當(dāng)防衛(wèi)的具體界限

1、無刑事責(zé)任能力人實施的侵行為與具有刑事責(zé)任能力的犯罪分子所實施的不法侵害行為加以區(qū)別。對于不滿十四周歲的未成年人或者精神病患者的，侵害行為一般不宜實施正當(dāng)防衛(wèi)，因為這部分人屬無刑事責(zé)任能力的人，他們的犯意與刑事責(zé)任能力的人具有根本的區(qū)別。因此，在受到他們的侵害時，應(yīng)盡可能地采取其他方法躲避侵害，只有在迫不得己的情況下，才允許實施正當(dāng)防衛(wèi)。如果防衛(wèi)人對象的刑事責(zé)任能力不明知或不可能明知時，也可以實施正當(dāng)防衛(wèi)。

2、正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆。正當(dāng)防衛(wèi)是侵害者明顯地實施不法侵害，在雙方結(jié)束斗毆以后，一方出于報復(fù)，又重新主動侵害對方，而對方不愿再行斗毆，退避不予還手，但在無路可退的情況下，確屬被迫自己反擊的，不能再當(dāng)作互毆案件對待。如果防衛(wèi)行為沒有過當(dāng)，則應(yīng)視為正當(dāng)防衛(wèi)。（2）區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆，不能單純以行為人過去有無劣跡，當(dāng)時是否攜帶兇器為劃分界限，而必須以行為人是否符合正當(dāng)防衛(wèi)條件為標(biāo)準。在審判實踐中，往往把一些曾因打架斗毆被拘留過或者有過其他違法犯罪行為或者為了防身而非法攜帶管制刀具的人所實行的正當(dāng)防衛(wèi)，誤認為是“互毆”或者“尋釁械斗”。對于這類案件，必須結(jié)合具體案情作實事求是的全面分析。

3、正確區(qū)分對故意犯罪與過失犯罪的行為人實施正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)要制止的具有意識的不法侵害行為，即故意的行為，而過失犯罪是一種無意識的行為，只有在危害結(jié)果實際發(fā)生以后，犯罪才能成立，過失犯罪旦成立，因此不存在正當(dāng)防衛(wèi)的問題。

4、由于事實認識錯誤而對第三者造成損害的，不能認為正當(dāng)防衛(wèi)，因事實認識錯誤而對第三者造成損害的，應(yīng)按處理“事實認識錯誤的原則解決。有過失的按過失承擔(dān)責(zé)任，沒有過失的，就不負刑事責(zé)任。

5、正確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險。刑法第二十一條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得己采取的緊急避險行為造成損害的，不負刑事責(zé)任。緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。”該條還規(guī)定：“關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人。”正當(dāng)防衛(wèi)是合法行為與不法侵害的對抗，而緊急避險是合法權(quán)益的沖突，兩者區(qū)別在于：（1）危害來源不同，正當(dāng)防衛(wèi)的危害來源只能是不法侵害，而緊急避險的危害，來源于自然界的侵襲以及其他方面的侵襲；（2）行為損害的對象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能損害不法侵害者本人權(quán)益，而緊急避險的損害對象則是他人的權(quán)益或公共利益；（3）對行為的要求不同。正當(dāng)防衛(wèi)是只要存在正在進行的不法侵即可，而緊急避險只有在迫不得己的情況下，才可實施；（4）對損害程度的要求不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害可大于或等于不法侵害行為造成的損害，而緊急避險行為所造成的損害必須小于危害所可造成的損害。

二、完善正當(dāng)防衛(wèi)制度的幾個思考

1、如何認定超過必要限度。采取防衛(wèi)的最終目的是要制止正在發(fā)生的不法侵害，因而正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)以不法侵害人停止或不能繼續(xù)進行不法侵害為限，但對暴力性案件，是否明顯超過必要限度，無統(tǒng)一規(guī)定，也無法認定，這就給執(zhí)行帶來了隨意性。筆者認為：是否超過必要限度，應(yīng)與不法侵害人的行為目的、手段、強度、后果有聯(lián)系，做到基本相適應(yīng)，為加大對不法侵害行為的打擊力度，無論損害結(jié)果輕重都應(yīng)當(dāng)認定為正當(dāng)防衛(wèi)，只有在明顯超過必要限度的情況下，才能認定為防衛(wèi)過當(dāng)。

2、正當(dāng)防衛(wèi)的主體范圍。修訂后刑法中沒有作明確規(guī)定，但在“懲罰犯罪、保護人民”的立法宗旨和意義來看，只要存在正在進行的不法侵害，任何人都可以進行正當(dāng)防衛(wèi)，也就是說，實行正當(dāng)防衛(wèi)的主體，應(yīng)當(dāng)包括受我國刑法調(diào)整的一切自然人，但對無刑事責(zé)任能力人未作明確規(guī)定。

3、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^、罪名及量刑。罪過形式有過失和故意兩種。筆者認為：防衛(wèi)過當(dāng)只能是過失犯罪。因為防衛(wèi)實施防衛(wèi)的目的不是為了犯罪，而是制止違法犯罪，保護合法權(quán)益，對社會沒有犯罪的故意。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖锩?a target="_blank" class="keywordlink">法律沒有統(tǒng)一規(guī)定。筆者認為：應(yīng)設(shè)立防衛(wèi)過當(dāng)罪，將防衛(wèi)過當(dāng)致人重傷、死亡的情形與一般過失犯罪區(qū)別開來。