關(guān)于死刑辯護(hù)的技巧，要具體案情具體分析，沒有一成不變的模式，死刑辯護(hù)的技巧只有同具體案情相結(jié)合，靈活運(yùn)用，才能顯現(xiàn)其強(qiáng)大的生命力。當(dāng)然，萬變不離其宗，根據(jù)我的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，主要有以下幾條：

1、認(rèn)真研讀偵查卷宗，找準(zhǔn)證據(jù)鏈條漏洞。

我們知道，公訴機(jī)關(guān)代表國家追究被告人的刑事責(zé)任，是一種事后追究，也就是說，案件發(fā)生以后，偵查機(jī)關(guān)才有可能介入偵查，這樣，由于時間的推移和空間的變換，特別是有很多被告人在逃離作案現(xiàn)場時，對作案現(xiàn)場或破壞、或設(shè)置假現(xiàn)場，或隱匿罪證，有可能導(dǎo)致很多證據(jù)永久性喪失，從而導(dǎo)致控訴證據(jù)鏈條的斷裂。這樣，也就為辯護(hù)律師提供了巨大的辯護(hù)空間。我們完全可以結(jié)合刑事訴訟證據(jù)規(guī)則為被告人爭取到更多的合法權(quán)益。

2、分析案卷材料所認(rèn)定的事實(shí)是否符合客觀邏輯。

這一點(diǎn)很重要，它能夠幫助律師和法官去偽存真，達(dá)到一劍封喉的效果。我給你們講述一個美國第十六任總統(tǒng)林肯在擔(dān)任辯護(hù)律師時經(jīng)辦的一個案子。事情是這樣的：有一次，一個叫阿姆斯特朗的青年被人誣告為圖財害命。小伙子有口難辯，被判定有罪。林肯擔(dān)任其辯護(hù)律師以后，認(rèn)真查閱了案卷，到現(xiàn)場調(diào)查了相關(guān)情況，弄清了事情的真相，他決定從證人福爾遜身上打開缺口。

“福爾遜先生”，法庭上，林肯直接質(zhì)問這位證人：“你敢當(dāng)眾發(fā)誓，說在10月18日的月光下看清的是阿姆斯特朗，而不是別人？

“是的，我敢發(fā)誓！福爾遜說。

“你站在什么地方？”林肯問。

“草堆后面。”

“阿姆斯特朗在什么地方？”

“大樹下?！?/p>

“是草堆西邊的那棵大樹？”

“是的?！?/p>

“你們兩處相隔二三十米，你能認(rèn)清嗎？”

“看得很清楚，因?yàn)樵鹿夂芰?，正照在他臉上，我看清了他的臉?！备栠d說。

“你能肯定是十一點(diǎn)嗎？”

“完全可以肯定。因?yàn)槲一氐轿堇飼r，看過時鐘，是十一點(diǎn)一刻?！备栠d說得毫不含糊。

問完這些之后，林肯突然把話鋒一轉(zhuǎn)，對著法庭說：“證人福爾遜是一個徹頭徹尾的騙子！”

林肯說：“證人發(fā)誓賭咒，說他10月18日晚上在月光下看清了阿姆斯特朗的瞼?？墒牵?0月18日那天應(yīng)是上弦月，十一點(diǎn)時月亮已經(jīng)落下去了，哪里還有什么月光？再退一百步講，就算月亮還沒有落下去，還在西天上，月光也應(yīng)該從西往東照。而遮擋著福爾遜的草垛在東邊，阿姆斯特朗站在西邊的大樹下，如果阿姆斯特朗的臉面向東邊的草垛，也就是背對月亮，臉上就不可能照到月光；如果他不是面向草垛，證人又怎么能從二三十米遠(yuǎn)的地方看清被告人的臉呢？福爾遜不顧事實(shí)，說什么‘月光很亮，正照在他臉上’，還不是一派謊言！”

林肯說到這里，一陣騷動之后，突然爆發(fā)出一陣?yán)坐Q般的掌聲。

在這里，林肯巧妙地利用了日常生活常識揭穿了證人福爾遜的謊言。高明的律師，一般都會從日常生活常識推演來判斷指控所認(rèn)定的事實(shí)的真實(shí)性。

3、靈活運(yùn)用刑法法理和基本原則。

刑法法理和其基本原則，相當(dāng)于數(shù)學(xué)的公理和定理，法官斷案一般會遵照辦理?，F(xiàn)在在刑事辯護(hù)中運(yùn)用得最多的主要有：“疑罪從無”原則、“罪責(zé)刑相適用”原則、“主客觀相統(tǒng)一”原則、以及“必然因果關(guān)系”規(guī)則等。

4、讓被告人知根知底，做好庭審應(yīng)對準(zhǔn)備工作。

孫子兵法有言：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！睂τ诼蓭熮q護(hù)而言，亦是如此。辯護(hù)律師不僅要自己掌握案情，更重要的是要讓被告人充分知悉并巧妙應(yīng)對法庭各種刁鉆的提問。因?yàn)楸桓嫒颂貏e是有可能被判處死刑的被告人，如果沒有請律師或者律師在庭審之前沒有與他事先溝通，那么他完全處于一種與世隔絕的環(huán)境之中，不可能知道指控證據(jù)有哪些，因而也就不可能做出趨利避害的選擇，導(dǎo)致有很多該講的話沒講，不該講的話全部講了，給辯護(hù)工作帶來了很大的難度。所以，律師接手辯護(hù)以后，在開庭審理之前，一定要會見被告人，與被告人進(jìn)行充分的溝通，搞好庭審預(yù)演工作，對公訴人、法官、同案其他被告人的辯護(hù)人可能要提的問題設(shè)計好答案，盡可能地采用模糊語言作答，給自己留有余地。

5、盡可能地避免站在法官的對立面。

作為被告人特別是可能被判處極刑的被告人，一般來講其行為不僅已嚴(yán)重地違反了法律的禁止性規(guī)定，更糟糕的是與整個社會認(rèn)同的道德價值評判標(biāo)準(zhǔn)背道而馳。法官作為國家審判機(jī)器的代言人，自覺不自覺地在接受主流道德價值評判標(biāo)準(zhǔn)的熏陶。本來按法律的規(guī)定法官只能站在中立的立場審理案件，審理案件時不應(yīng)帶有個人感情色彩，但由于被告人的行為與法官所認(rèn)同的價值觀相抵觸，處理不好，很容易站在法官的對立面，這樣，也就無法讓法官從內(nèi)心深處接受辯護(hù)人的辯護(hù)意見。

6、在共同犯罪中高度重視被告人的排序。

被告人的排序，反映了公訴機(jī)關(guān)和法院對被告人罪行輕重的初步判斷，一般遵循“由重到輕”的原則，也就是說，誰的量刑可能要重一些，誰就排在前面。在共同犯罪中，全部判處極刑的很少，也就是說，如果被告人的排序越在后面，那么他活命的可能性也就越大。因此，在“生死辯護(hù)”中，辯護(hù)律師不僅要緊扣被告人的犯罪事實(shí)展開辯護(hù)，而且要考慮與同案其他被告人罪行輕重的比較問題。