融通人是出借其信用和姓名而在票據(jù)上簽章的人。在性質(zhì)上，屬于保證人之一種。保證人是第三人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由該人以他的信用和一般財(cái)產(chǎn)來履行債務(wù)。融通人和保證人的區(qū)別在于融通人的責(zé)任和票據(jù)密不可分，他以票據(jù)上一般當(dāng)事人的身份簽名于票據(jù)上，并由此決定他的權(quán)利義務(wù)。如果他以匯票承兌人或本票出票人的身份簽名于票據(jù)，則所付之責(zé)任為主債務(wù)人之責(zé)任，權(quán)利人對其行使權(quán)利時(shí)，不得有任何推脫。如果以背書人的身份簽名，則權(quán)利人須依規(guī)定于到期日向付款人提示請求付款，在遭拒絕并作成拒絕證書后，可以對其行使追索權(quán)。

票據(jù)保證是票據(jù)債務(wù)人以外之第三人，為保證特定票據(jù)債務(wù)人票據(jù)債務(wù)的履行，所作的要式的、單獨(dú)的具有獨(dú)立性的票據(jù)行為，提供保證之人就是票據(jù)保證人。票據(jù)保證人和融通人的目的都在于擔(dān)保特定的債務(wù)人票據(jù)債務(wù)的履行，增加一票據(jù)的信用，但二者還是有區(qū)別的：(1)主體不同：融通人本人是票據(jù)債務(wù)人，而票據(jù)保證人必須為票據(jù)債務(wù)人以外的第三人。因?yàn)槠睋?jù)債務(wù)人原應(yīng)依票據(jù)文義負(fù)責(zé)，假如允許他們充當(dāng)票據(jù)保證人，對于票據(jù)信用實(shí)際上并無增加，所以法律特別規(guī)定票據(jù)保證人的主體資格作了限制。至于票據(jù)付款人在承兌前，并非票據(jù)債務(wù)人，所以可以充當(dāng)票據(jù)保證人。但承兌的效力強(qiáng)于保證，付款人保證的效力，僅在拒絕承兌時(shí)有所表現(xiàn)，也就是說，付款人在為票據(jù)保證行為后，就不能拒絕承兌了。(2)發(fā)生的原因行為性質(zhì)不同：融通契約是契約的一種，是雙方法律行為，經(jīng)融通人和被融通人協(xié)商一致成立，由合同法調(diào)整，其效力一般不及于第三人。票據(jù)保證是票據(jù)行為的一種，是單方行為，具有要式性、獨(dú)立性，由票據(jù)法調(diào)整。(3)金額上的要求不同：融通人的責(zé)任范圍是票面金額(在追索權(quán)行使的情況下還包括其他相關(guān)費(fèi)用)，而在票據(jù)保證，保證人可以就票面金額的一部分為保證。因?yàn)橐徊勘ＷC已足以增強(qiáng)票據(jù)的信用，對于票據(jù)關(guān)系人有利無害，只是在一部保證的場合下，必須在票面上記載，否則不得對抗直接當(dāng)事人以外之第三人。(4)效力不同：融通人依其在票據(jù)上的簽名負(fù)相應(yīng)責(zé)任，他與被融通人的責(zé)任在多數(shù)場合下都是不一樣的;而票據(jù)保證人與被保證人負(fù)同一責(zé)任。由此可見，雖然二者在具體的構(gòu)造上不同，但都可以起到加強(qiáng)票據(jù)的信用，促進(jìn)票據(jù)流通的功能。