“現(xiàn)代技術(shù)世界是一個(gè)典型的以契約為基礎(chǔ)的世界?！盵1]在現(xiàn)代社會(huì)契約關(guān)系占重要地位的情況下，要求與之相適應(yīng)的基于契約解決糾紛的程序制度。契約關(guān)系要求依契約規(guī)定解決因契約發(fā)生的問題，包括依契約中關(guān)于如何解決爭議的約定解決因契約發(fā)生的爭議，并且要求在具體的契約場合下解決契約爭議。這需要尊重契約當(dāng)事人的意志，排除公權(quán)力的干涉，將爭議的解決變?yōu)樵谄跫s關(guān)系內(nèi)的解決。顯然，在民事訴訟中不能實(shí)現(xiàn)這樣的要求，民事訴訟法終究是公法，必須保證國家公權(quán)力的干涉。而需要在民事訴訟之外，建立一種符合契約秩序的要求，以當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)，有一定約束力的爭議解決制度。這就是仲裁產(chǎn)生的原因。本文擬就從仲裁與訴訟實(shí)質(zhì)上的關(guān)系著手，談?wù)剝烧邊f(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)和前景。

一、民事審判對(duì)于仲裁的實(shí)質(zhì)性影響

在由人民調(diào)解、仲裁和民事訴訟組成的我國民事爭議解決程序體系中，仲裁處于中間的位置，仲裁與另兩種糾紛解決制度均發(fā)生著有機(jī)聯(lián)系，并在整個(gè)體系中發(fā)揮著自己裁決處理民事糾紛的功能。但是，仲裁與民事訴訟的聯(lián)系更為密切，這不僅由于“準(zhǔn)司法程序”方面的借鑒、比照的聯(lián)系，還由于仲裁與民事訴訟之間的保障、監(jiān)督、影響的關(guān)系，在某種程度上甚至可以說仲裁離不開與法院的聯(lián)系。這是仲裁制度的一個(gè)重要特征。

民事訴訟所要解決的實(shí)體爭議是私權(quán)利的爭議，而解決它的程序手段卻是公權(quán)力性質(zhì)，由國家公權(quán)力強(qiáng)制確認(rèn)、變更民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這就產(chǎn)生國家公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的干涉、保障的限度問題，民事訴訟中不得不較多的保留私權(quán)自治的成分。諸如民事訴訟的審理必須限制在當(dāng)事人訴訟請求范圍之內(nèi)，實(shí)行不告不理原則，當(dāng)事人可以自由處分訴訟權(quán)利，舉證責(zé)任由當(dāng)事人自己承擔(dān)的原則等等。仲裁與民事訴訟相比，則是以有條件的意思自治形式保留更多的當(dāng)事人私權(quán)自治成分。這種私權(quán)自治必須有權(quán)力的干涉和組織，程序才能正常運(yùn)行。但是這種干涉和組織已經(jīng)不完全是公權(quán)力，在具體的案件仲裁過程中，是作為民間第三方的仲裁員權(quán)力的行使；而在一裁終局的隔斷區(qū)域之外，存在著公權(quán)力的間接的、有條件的干涉，如果沒有這種公權(quán)力的有條件的干涉，就不能理解為什么仲裁可以在審判權(quán)由國家統(tǒng)一行使的規(guī)定下進(jìn)行著類似于審判的行為。

仲裁是作為與訴訟的區(qū)別而存在的，如果沒有訴訟制度，就沒有仲裁。仲裁在國家許可的范圍內(nèi)處理糾紛。訴訟制度下所處理的社會(huì)沖突比仲裁所處理的糾紛范圍要大的多，訴訟包括了刑事、行政、民事諸多類型的案件。仲裁是在民事訴訟所覆蓋的范圍之內(nèi)，在民事審判所處理的案件范圍之內(nèi)處理有限的糾紛，如果沒有審判制度處理社會(huì)沖突所形成的社會(huì)安定條件，仲裁不可能獨(dú)立存在，不可能獨(dú)立處理專門類型的糾紛。這是審判發(fā)揮自己的功能對(duì)于仲裁形成的制度方面的保障。

法院的審判對(duì)于仲裁具有調(diào)整和控制的功能。在當(dāng)事人不愿意接受仲裁處理轉(zhuǎn)而要求司法救濟(jì)或者以在仲裁機(jī)構(gòu)處理時(shí)合意的形成有瑕疵為由而要求法院認(rèn)定以前的解決無效時(shí)，這種調(diào)整和控制的影響就顯露出來。前一種方式間接的制約著糾紛處理機(jī)關(guān)獲得合意的行動(dòng)，后一種方式雖然在數(shù)量上要少的多，法院卻有必要直接對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)合意的行動(dòng)作出判斷。無論是直接還是間接，這些方式都意味著法院的審判能夠在相當(dāng)程度上控制和調(diào)整仲裁機(jī)構(gòu)的合意獲得行動(dòng)和過程。由此可知，審判機(jī)關(guān)對(duì)于仲裁，公權(quán)力的制約、影響是多方面的。有立法方面的制約，制度方面的制約，更大量更經(jīng)常發(fā)揮作用的方面則是審判作為國家司法機(jī)關(guān)發(fā)揮其本身功能的制約和影響作用。

二、民事訴訟和仲裁的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系

首先，仲裁和訴訟之間存在著競爭關(guān)系。無論是仲裁機(jī)構(gòu)還是人民法院，都要負(fù)責(zé)處理平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。在目標(biāo)相同的情況下，主體多元化必然導(dǎo)致競爭關(guān)系。仲裁委員會(huì)作為純粹的民間機(jī)構(gòu)，使得普通人更容易從心理上接納與親近。仲裁的自愿原則賦予了當(dāng)事人更多的權(quán)利和自由，當(dāng)事人更愿意選擇仲裁而不是訴訟。從仲裁法規(guī)定的仲裁員任職資格規(guī)定來看，仲裁員的素質(zhì)普遍比較高，就目前實(shí)際情況而言更是大大高于審判人員，而且仲裁委員會(huì)仲裁案件實(shí)行仲裁員個(gè)人獨(dú)立，責(zé)任到人，這較之法院的集體負(fù)責(zé)制有相當(dāng)大的優(yōu)勢。另外，仲裁還有一個(gè)相當(dāng)大的優(yōu)勢在于一裁終局制，可以迅速及時(shí)的解決糾紛，使當(dāng)事人不至于花費(fèi)太多的精力和財(cái)力，從而有利于當(dāng)事人的生產(chǎn)和經(jīng)營。仲裁和訴訟各有利弊，互有特色，只要充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，克服自己的短處，就能在競爭中取得主動(dòng)。

其次，仲裁和訴訟之間存在著既支持又監(jiān)督的關(guān)系。盡管仲裁是建立在雙方當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上的，但它畢竟是執(zhí)行法律的一種形式，國家為了保證仲裁的公正性和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，顯然不應(yīng)對(duì)仲裁采取放任自流的態(tài)度，這樣，仲裁與訴訟之間客觀上就會(huì)發(fā)生某些聯(lián)系，并由此形成行使國家司法權(quán)的法院與民間性的仲裁機(jī)構(gòu)之間既支持又監(jiān)督的關(guān)系。[2]仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理案件的依據(jù)，如果當(dāng)事人沒有達(dá)成仲裁協(xié)議或達(dá)成的仲裁協(xié)議無效，那么仲裁委員會(huì)就不能取得對(duì)當(dāng)事人申請案件的受理權(quán)和裁決權(quán)。由于仲裁協(xié)議的效力對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)管轄權(quán)的有無起著決定性作用，由此仲裁法把審查與確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的權(quán)力最終賦予了人民法院，以保證仲裁權(quán)的正確行使。在仲裁過程中，一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財(cái)產(chǎn)保全，而由于采取這種具有強(qiáng)制內(nèi)容的措施是國家權(quán)力范圍，私人之間不能以私權(quán)利進(jìn)行這方面的行為，就需要由法院給予協(xié)助。這也是國際上大多數(shù)國家的作法，有的學(xué)者認(rèn)為，仲裁庭和有管轄權(quán)的法院在采取保全措施上的并存權(quán)力制，已成為普遍接受的原則。[3]但是我國的實(shí)際情況，還是應(yīng)該由法院采取保全措施，仲裁委員會(huì)剛成立不久，尚無力量由其采取保全措施，而且這也容易誤解仲裁機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)。

再次，仲裁和訴訟之間存在借鑒關(guān)系。仲裁與訴訟解決的糾紛范圍有相同之處，都可以是平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，因此兩者在具體方式和具體程序上可以相互借鑒。仲裁法中關(guān)于仲裁代理、仲裁回避、仲裁舉證、仲裁調(diào)解、仲裁缺席裁決等的規(guī)定，均與民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定相同或相似，立法者無疑借鑒了民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。仲裁與訴訟所具有的競爭關(guān)系、支持與監(jiān)督關(guān)系以及借鑒關(guān)系有利于仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院嚴(yán)格依法辦事，客觀公正的處理案件。但另一方面，這種相互關(guān)系對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院提出了更高的要求，對(duì)仲裁制度和訴訟制度的完善提出了更具體的目標(biāo)。

三、仲裁的完善——公正機(jī)制的建立

我國對(duì)經(jīng)濟(jì)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛形成“或裁或?qū)彙⒉脤徸該瘛钡母窬?，這樣不可避免的在仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院之間形成了激烈的競爭關(guān)系。仲裁機(jī)構(gòu)作為民間機(jī)構(gòu)，要在這樣的競爭中立于不敗之地，就必須注重仲裁的質(zhì)量，以質(zhì)量求生存，以質(zhì)量求發(fā)展。而仲裁質(zhì)量的高低，則主要取決于仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁人員能否作到公正。由此可見，公正是仲裁的生命線，是仲裁機(jī)構(gòu)賴以生存的基本條件，仲裁機(jī)構(gòu)惟有作到公正，才能不辱仲裁法所賦予的歷史使命。仲裁機(jī)構(gòu)作為社會(huì)組織，其獨(dú)立性顯得尤為重要。沒有人格的自由和獨(dú)立，公正行事就必然是一句空話，因?yàn)樗说母缮婧陀绊懀怯捎诓徽?dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)和目的。各種競爭，歸根到底都是人才的競爭，只有建設(shè)一支高素質(zhì)的仲裁隊(duì)伍，仲裁的質(zhì)量才有保證，仲裁的公正才有基礎(chǔ)。因此，仲裁隊(duì)伍的素質(zhì)必須優(yōu)良。除了以上制度的保障之外，仲裁還需要有自己的自律制度和回避制度。由于我國的仲裁實(shí)行一裁終局制度，仲裁法賦予人民法院對(duì)仲裁活動(dòng)的審查監(jiān)督權(quán)，有利于保證仲裁的合法性和公正性，防止仲裁機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力，發(fā)生腐敗現(xiàn)象。雖然我國仲裁法在規(guī)范仲裁行為，保證仲裁公正方面已經(jīng)建立了上述保障機(jī)制，但仍然存在著許多不足和缺陷，如仲裁機(jī)構(gòu)不規(guī)范，仲裁機(jī)構(gòu)組成人員的身份不明確，仲裁監(jiān)督不力等等。這些問題的存在，在很大程度上影響著仲裁功能的發(fā)揮。因此，我們必須適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，認(rèn)真分析研究仲裁制度存在的問題，從而采取有力的措施，進(jìn)一步改革和完善我國的仲裁制度，使之更好的與訴訟機(jī)制協(xié)調(diào)發(fā)展。